user12181
| inviato il 06 Maggio 2015
Pro: Vedi sotto quanto dico sul suo uso nelle foto di paesaggio. Sulla sua capacità di risoluzione non sono io che devo dire qualcosa di nuovo. Non noto aberrazioni cromatiche che mi diano fastidio e apprezzo la possibilità di messa a fuoco estremamente precisa nei close up, in virtù di un lunghissimo focus throw (quasi 720°), e anche sulle lunghe distanze, dove pure si riducono molto i gradi a disposizione. La relativa resistenza che oppone la ghiera di messa a fuoco ha, se non altro, il vantaggio di ostacolare spostamenti accidentali della messa a fuoco. Con l'Elpro 1:2-1:1 non riesco ancora a notare uno scadimento di qualità. Da notare che la lunghezza focale alla minima distanza di messa a fuoco rimane quasi invariata (mi pare intorno a 95mm), a differenza dei macro attuali nei quali si accorcia sensibilmente.
Contro: Il più evidente è il flare nell'aspetto di haze, un velo con un crollo di contrasto negli scatti controluce, con il sole nell'obiettivo (o anche vicino). Si potrebbe sfruttarlo a fini espressivi, ma rimane un limite, a volte abbastanza grave.
In più di un caso mi ha lasciato perplesso, nei close up dei fiori alpini, lo sfocato nervoso ai diaframmi più aperti intorno F/5.6. Appaiono anche margini doppi, questo non capita però a F/2.8 che ho imparato a usare e dà bellissimi risultati, per quanto concerne sia la nitidezza sia lo sfocato, con resa delle alte luci gradevolmente bollosa, come detto, a tutta apertura.
A diaframmi più chiusi probabilmente per qualcuno sarebbe preferibile un maggior numero di lamelle del diaframma, io non so ancora cosa devo pensare dei perfetti eptagoni (sopra, nelle "Caratteristiche ottiche", si legge che il diaframma è a sei lamelle, è un dato errato, ne ha sette) che appaiono sulle alte luci sfocate, anche se tenderebbero a non dispiacermi. Si potrebbe poi obiettare che si ferma a RR 1:2, con l'Elpro dedicato però arriva a 1,1:1. Qui si potrebbe però lamentare che la distanza di lavoro si riduce a 9,5 cm dall'Elpro e a 7,2 cm dal paraluce (dell'Elpro). A me non importa che gli animaletti si eclissino, non l'ho preso per loro, ma mi dà fastidio che tenda a sbatacchiare più facilmente sulle rocce e imponga una vicinanza del corpo umano all'oggetto che accelera il processo di scioglimento delle più delicate formazioni di ghiaccio o di neve.
Opinione: Non ho dato nessun voto numerico, è un metodo che dà risultati del tutto inattendibili. Copio con modifiche un giudizio che ho scritto in una sezione del Forum, può forse servire a qualcuno:
"La risoluzione mi pare perfetta sulla D800E. L'obiettivo non è ottimizzato solo sulla distanza ravvicinata, ma appare ottimo (che è il superlativo assoluto di buono) anche a infinito. I colori sono tutti molto ben separati, per i paesaggi direi anche troppo (sarà questa la "secchezza", che può anche non piacere, di cui ho letto da qualche parte?). Una cosa sorprendente è l'evidentissima capacità di separare i piani, in uno scatto a infinito ognuno degli alberi che rivestono i monti è evidentemente separato dagli altri e in sé conchiuso. Anche per questo dico che la conversione in BN di questi paesaggi può dare grande soddisfazione se si riesce a collocare ogni oggetto in una zona o subzona di grigio (più o meno). Ai miei occhi è poi ormai attestata la capacità di separare i monti dalle nuvole che li avvolgono o li coprono in parte. Si percepisce distintamente lo spazio che li separa, anche in condizioni non particolarmente favorevoli di luce, addirittura anche nel live view ho notato questo effetto, a saperlo sfruttare darebbe un grandissimo contributo alle foto in montagna, sia pure imponendo un omaggio, peraltro piacevole, al gusto romantico del sublime." |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
