| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
|
  | inviato il 04 Marzo 2026 Pro: Nitidezza già a tutta apertura, colori ben vividi e saturi, ottimo bokeh da vera ottica da ritratto. Obiettivo molto compatto costruito in modo robusto e durevole. Contro: Beh...flare...e poi flare. Opinione: Con 50-60 euro ci si porta a casa un'ottica da ritratto dalla buona lunghezza focale (io preferisco il range 105 - 135mm al più canonico 85 mm ) e un ottimo sfocato. La lente è compatta e, ovviamente, del tutto manuale. Un po' antipatico il fatto che la MAF abbia la direzione "invertita" rispetto alle ottiche Nikkor....ciò fa sì che nel quadrante della D700 su cui lo uso quando la freccia della messa a fuoco indica si debba girare più a destra per ottenere la corretta mesa a fuoco, in verità si dovrà girare a sinistra, e viceversa. Anche la ghiera dei diaframmi non "colloquia" correttamente con la macchina: quando "chiudo" la D700 sottoespone, probabilmente perchè non percepisce la variazione del diaframma. Comunque l'ottica è utilizzabilissima a f3.5, dove ha una profondità di campo per me "ideale" e consente di ottenere ottimi sfocati. Da 0 a 10: un 9 meritato come resa ottica, un 7 e 1/2 come "usabilità" sulle reflex. Non l'ho mai usato su ML...ho delle Fuji con le quale potrai montarlo con adattatore, ma temo il fattore crop andrebbe a umiliare la resa. NOTA BENE: in più di qualche occasione, all'aperto, nel ritratto compaiono fenomeni più o meno accentuati di flare...ma se siete "fortunati", o bravi , e riuscite a prendere lo scatto senza luci residue e parassite, lo Jupiter sforna una resa tonale - cromatica, una nitidezza e uno sfocato che sarà due tacche sopra a qualsiasi zoommone pesante e ingombrante il triplo! |
 | inviato il 18 Settembre 2024 Pro: costruzione meccanica - nitidezza - bokeh - diaframma a 12 lamelle Contro: flare Opinione: Ottimo ed economico obiettivo costruito molto bene; la dote principale è secondo me uno sfocato veramente molto buono, il difetto principale una tendenza molto forte a produrre flare non appena ci sono forti luce nell'inquadratura (non serve il sole diretto, ma anche per esempio una certa porzione di cielo grigio chiaro presente nell'inquadratura produce una visibile velatura), ed il mio è la versione MC. Buona nitidezza già a TA, ottima a f/5.6. Attenzione in fase d'acquisto all'olio sulle lamelle (molto frequente) perchè ho idea che peggiori le riflessioni interne e quindi il flare. Consigliatissimo. |
  | inviato il 21 Maggio 2024 Pro: Costruzione, sapore vintage, nitidezza, bokeh, flare, prezzo Contro: Poco luminoso Opinione: La mia prima lente vintage. Acquistata un paio di anni fa e montata sulla mia Nikon D3500 mi ha fatto commuovere dalla prima foto. Colori e impasto dal sapore vintage impossibili da trovare nelle ottiche moderne. Bokeh cremoso strepitoso e ottima nitidezza anche a 3.5. Fare presente ma lo considero un punto di forza della lente. La costruzione è di pregiata fattura, completamente in metallo con la ghiera della messa a fuoco fluida e piacevole da azionare. Il prezzo è irrisorio, assolutamente da acquistare ad occhi chiusi. |
user109536
 | inviato il 09 Gennaio 2022 Pro: Costruzione tutto metallo, piccolo, elegante, nitido, ottimi colori, ghiere fluida Contro: Niente per il prezzo ma la messa a fuoco manuale dopo anni di autofocus richiede un po' di attenzione e adattamento. Opinione: Mi è costato 65 euro inclusa spedizione dalla lontana Russia. È arrivato in un mese perfettamente imballato. Lo uso su micro 4/3 con un adattatore di ca 10 euro comperato in Cina che utilizzo anche per altri obiettivi vintage. La lente che ho ricevuto è in perfetto stato senza nessun segno di usura, sembra nuova. Le ghiere sono fluide ma dure a sufficienza e molto comode da usare sia per i diaframmi (senza scatti) che per la messa fuoco. L'obiettivo è piccolo anche con l'adattatore e sembra fatto apposta per il micro 4/3, nel mio caso la G80.È nitidissimo, i colori sono caldi e lo sfocato molto bello. Va bene per ritratti e flora grazie al bellissimo sfocato ma anche per street e paesaggi. Consigliabile senza riserve. |
 | inviato il 01 Luglio 2021 Pro: Bokeh, nitidezza, colori, costruzione Contro: flare, flare, flare Opinione: Tolto il flare in controluce presente anche con paraluce montato, per il resto me ne sono innamorato, ghiera messa a fuoco precisa, niditezza anche a tutta apertura da fare invidia a obiettivi più recenti, apertura F 3.5 non ne fa un obiettivo luminosissimo ma , per il mio uso va più che bene, Bokeh strepitoso, lo porto spesso con me montato su XT3 per le mie uscite paesaggistiche |
 | inviato il 05 Gennaio 2021 Pro: Nitidezza, colori, diaframma a 12 lamelle, con movimento continuo, ghiera della messa a fuoco fluida e precisa. Contro: Soffre il controluce e necessita di paraluce. Opinione: Preso ieri per semplice curiosità nella versione Olimpiade di Mosca del 1980. Il tizio che me l'ha venduto gli aveva costruito un paraluce artigianale fatto benissimo direi, vista la facilità di montaggio e l'efficienza. Diaframma a 12 lamelle, messa a fuoco manuale ottima, precisa e della giusta fluidità. Punti luminosi fuori fuoco sempre con cerchi perfetti tali da non riuscire a contarne i lati, almeno fino ad F/8. Beh, l'ho voluto confrontare con due giganti della stessa lunghezza focale, lo Zeiss Apo Sonnar 135 f/2 e il Sigma Art 135 f/1.8. Mi sarei aspettato, come giustamente attendibile visto il costo dei due gigante (da 11 a 13 volte il prezzo dello Jupiter) una differenza notevole che invece non c'è stata sotto tutti i punti di vista. Colori saturi, nitidezza elevata, sfocato piacevolmente tondeggiante ma con minor stacco dei piani ed ombre meno aperte. Le prove casalinghe che ho fatto erano a breve distanza e almeno in questa situazione il brutto anatroccolo si è comportato benissimo, visto il prezzo di mercato irrisorio darei un bel 10 cum Laude. |
 | inviato il 23 Marzo 2020 Pro: Solidità, qualità immagine Contro: per il costo praticamente nulla. Opinione: La mia prima lente vintage, ai tempi dell'analogico, presa insieme ad un moltiplicatore 2x russo. Resa eccellente, in molti casi superiore al Sonnar 135/3.5. La versione che avevo era quella col paraluce metallico.. un vero carro armato. L'ho venduta, ma pentendomene, l'ho poi ricomperata, ma nella versione con paraluce plastico, purtroppo. Lente eccellente, resa cromatica ottima, buona nitidezza e costruzione ottima, un carroarmato. In entrambi gli esemplari ho riscontrato del lubrificante fra le lamelle del diaframma. Il diaframma a 11 lamelle permette una forma perfettamente circolare dello stesso, permettendo uno sfocato di alta qualità in tutte le situazioni. Ottica assolutamente da avere. |
 | inviato il 30 Dicembre 2019 Pro: Tutto, portabilità, manegevolezza, nitidezza, robustezza, prezzo sul mercato Contro: Nulla Opinione: Obiettivo datato ma eccezionale, migliore del più moderno f4, è un obiettivo compatto e leggero pur se interamente in metallo (compreso il paraluce), la MAF è precisa con ghiera lunga, i diaframmi sono perfetti e la relativa ghiera è posizionata in modo ottimale per non essere spostata involontariamente. I colori sono caldi ed intensi, la nitidezza è ottima. Provato su corpi Fujifilm la sua resa è stata eccezionale. Per il prezzo che si paga, poche decine di euro (a volte pochissime) non bisogna farselo sfuggire. |
 | inviato il 27 Novembre 2019 Pro: Leggero, maneggevole, nitidezza, qualità dello sfocato, colori, amore a prima vista, messa a fuoco manuale. Contro: Messa a fuoco manuale, non costa tanto, non è 1,2, non pesa molto, non ha il paraluce incorporato, non fa il caffè. Opinione: Obiettivo leggero, con un ottimo rapporto qualità prezzo. Anche se è un 3,5 stacca molto il soggetto e rende un ottimo sfocato. Non mi ha mai deluso. Se ha le ghiere dure, portatelo in assistenza, ma in genere va benissimo. La qualità dei colori, lo sfocato e la nitidezza secondo me sono ottimi. E' una lente da avere o comunque da provare, molto divertente anche per i risultati. Può essere adattata su tutti i corpi macchina visto l'attacco a vite M42. |
 | inviato il 26 Settembre 2017 Pro: Nitidezza, costruzione, ghiera messa a fuoco Contro: Apertura 3.5, resistenza controluce Opinione: E' sostanzialemten uno dei tanti cloni zeiss, ma con lenti di bassa qualità e trattamento anti riflesso praticamente inesistente, di fatti è una lente già risolvente a TA ma in controluce molto poco contrastata; su formato APS-C utilizzabile in interno già in TA, in esterna chiusa da 5.6 in poi, soffre in TA di AC evidenti, mentre lavora bene già in TA senza Aberrazioni Cromatiche su FF; Su nikon senza mod il tiraggio permette di scattare taglio americano su APS-C, figura intera su FF; in definitiva lente onesta che può essere utile avere in corredo per pochi soldi. |
 | inviato il 01 Aprile 2017 Pro: Nitidezza straordinaria gia a 3,5 diaframma continuo molto flessibile messa a fuoco precisa micrometrica costruzione tutto in metallo Contro: Soffre in controluce e consigliato il paraluce costante Opinione: Sono in possesso del modello 37 A con filetto m42 lo utilizzo da poco su nikon dopo anni di inutilizzo, ho scoperto che rimuovendo il supporto m42 con le 3 vitine che lo bloccano e mettendo un innesto nikon t2, dopo avergli tolto il filetto si adatta perfettamente all'obiettivo e mantiene la messa a fuoco all'infinito, non riesco piu a fare a meno di quest'ottica fantastica nitidissima, lo consiglio sopratutto ai ritrattisti ottimo sfocato. ... Con innesto nikon senza lente di correzione.... Buone foto... |
|
| inviato il 01 Aprile 2017 Pro: Nitidezza straordinaria gia a 3,5 diaframma continuo molto flessibile messa a fuoco precisa micrometrica costruzione tutto in metallo Contro: Soffre in controluce e consigliato il paraluce costante Opinione: Sono in possesso del modello m44 a con filetto m42 lo utilizzo da poco su nikon dopo anni di inutilizzo, ho scoperto che rimuovendo il supporto m42 con le 3 vitine che lo bloccano e mettendo un innesto nikon t2, dopo avergli tolto il filetto si adatta perfettamente all'obiettivo e mantiene la messa a fuoco all'infinito, non riesco piu a fare a meno da quest'ottica fantastica nitidissima, lo consiglio sopratutto ai ritrsttisti ottimo sfocato. |
 | inviato il 09 Luglio 2016 Pro: Mi associo a L'occhiod : gestione diaframmi - dimensioni ridotte - qualità e resa ottica - prezzo Contro: Non ne trovo ancora Opinione: Di questa ottica già gli amici sotto hanno dato descrizioni consone e dettagliate .Aggiungo che ne sono rimasto affascinato :un bokeh unico (12 lame),nitidezza inaspettata,MAF straordinaria.Il prezzo è abbordabilissimo : preso direttamente in Ucraina con baionetta Nikon montata(quindi possibilità di focheggiare ad infinito) a 60 euro compreso di spedizione.Che dire ancora....compratelo e divertitevi perchè ce ne da divertirsi ...voto 10 |
user46920
| inviato il 30 Aprile 2016 Pro: gestione diaframmi - dimensioni ridotte - qualità e resa ottica - prezzo Contro: leggermente pesante (410g) - regolazione maf tendenzialmente dura Opinione: Partendo dal fatto che non è un'ottica di pregio come potrebbe essere un 135 Leica o uno Zeiss di ultima generazione e nemmeno pari a tanti altri modelli di 135mm moderni, ben corretti e di tutt'altro prezzo, questo Jupiter-37 comunque non sfigura affatto, in quanto fornisce una più che buona risolvenza, con AC non esagerate e soprattutto una resa "nobile" e degna del Sonnar, da cui proviene lo schema del Russo. La gestione a preselezione del diaframma è funzionale a singola ghiera ed è possibile quindi impostare l'apertura di lavoro prescelta per poi gestire la messa a fuoco con un solo rapido movimento, oppure può essere utile usare la preselezione come limite massimo di chiusura del diaframma, costituito da ben 12 lamelle (già ottime, per far rimanere circolari i punti luce fuori fuoco). La resa dell'ottica è soggettivamente piuttosto affascinante, abbastanza morbido sullo sfocato posteriore come su quello anteriore, è in grado di una risolvenza ed un dettaglio, sul piano di fuoco, veramente inaspettato e il tutto senza chiudere troppo le ombre come molti obiettivi più moderni e contrastati, che si lasciano scappare secondo me fin troppa luce. In situazioni limite di controluce, soffre comunque di una AC rilevante, ma notevolmente inferiore rispetto a molte altre ottiche di prezzo superiore, poi dotandolo del giusto paraluce e chiudendo il diaframma tra f/5 ed f/9 emerge una resa di notevole spessore. Per me è una lente superconsigliata, adatta per tanti generi e sufficientemente economica, nonché ancora di facile reperimento sul mercato dell'usato. |
 | inviato il 30 Aprile 2016 Pro: Costruzione, dimensioni, nitidezza e prezzo Contro: peso, flare. Opinione: Mi sono preso del tempo per dare un'opinione su questo vetro: lo adoro. Non è una lente semplice né da descrivere né da usare, soffre tantissimo il controluce (almeno la mia versione non mc), la messa a fuoco deve essere molto precisa in quanto la ghiera è lunga ed è un po' pesante, tutto metallo. Scesi a patto con quanto precedentemente detto restano solo enormi soddisfazioni, immagine definite e ben contrastate a già a f 5.6, eccellente per i ritratti in quanto regala un'ottimo sfondo a TA, in generale uno dei migliori 135 per rapporto qualità prezzo; parliamoci chiaro, per 50/80 euro non si può avere di meglio. Probabilmente in futuro tenderò ad usarlo di meno in quanto ho intenzione di prendere il 135 leica, ma a differenza di tante altre lenti che ho avuto non la venderò, quando deciderò di uscire montando l'anello m42 con me ci saranno sicuramente le tre ottiche irrinunciabili helios, mir 1-b e jupiter! |
 | inviato il 17 Febbraio 2015 Pro: Nitidezza - Bokeh - Ingombri contenuti - Robustezza - paraluce in dotazione Contro: Il mio esemplare aveva il fermo MAF a infinito posizionato troppo presto - finiture "sovietiche" - soffre il controluce Opinione: Possiedo da tempo questo ottimo tele, nella versione AM (multicoated). Sostanzialmente copiato dal noto Sonnar 135/3,5. Non è un'ottica prestigiosa, tantomeno molto luminosa. A mio avviso però è davvero equilibrata. Nitido (si comporta benissimo anche sulla Eos50D, notoriamente "difficile"), dai colori leggermente freddi e con uno sfocato da paura. Un po difficile da usare per via della ghiera MAF poco demoltiplicata e della ghiera diaframmi senza scatti. Con quattro soldi, comunque, si porta a casa un obiettivo che garantisce risultati di rilievo. Il mio esemplare non focheggiava a infinito, il fermo della ghiera era posizionato troppo presto. L'ho smontato e semplicemente l'ho elimianato, l'ideale sarebbe spostarlo di un grado circa, approfittandone pure per pulire e lubrificare con grasso moderno... la manutenzione è veramente semplice. La costruzione è tipicamente "soviet old school": solo ed esclusivamente metallo, ma alcune finiture non top (come il lubrificante dentro il barilotto). Il peso credo sia nella media, le dimensioni sono piuttosto contenute. Visto il prezzo direi che è un "must have". Ah poi...non ho avuto modo di provare (non ho nikon e non ho voglia) ma credo che questo sia uno dei pochi obiettivi M42 che tramite una piccola modifica reversibile puo focheggiare a infinito senza lente aggiuntiva su nikon e similari, dato che è possibile variare di 2-3mm il tiraggio semplicemente spostando di qualche filetto il gruppo MAF rispetto all'assembly ottico. |
 | inviato il 26 Giugno 2013 Pro: Colori,bokhen, nitidezza,compatteza, peso, fluidità delle ghiere Contro: luminosità (f3.5 è onesto, ma non eccezionale, spece per un fisso), soffre terribilmente il controluce, ghiera di pre-selezione diaframmi non semiautomatica come negli Helios. su 40D+battery grip è sbilanciatissimo (ma sulla zenit 122 è perfetto invece) Opinione: senza contare il totale disastro che offre in controluce, credo che questo sia uno dei migliori obiettivi russi usciti dai cancelli della KZM. colori favolosi, sfocato meraviglioso ( e con 12 lamelle non vedo come possa essere altrimenti), nitidezza ottima. con una prolunga permette dei "quasi-macro" con sfocati e colori eccezionali. le mie migliori immagini di flora le ho ottenute proprio con questo obiettivo. usandolo su una 40D non ho idea di come si comporti sul FF digitale, ma parlando di pellicola, vale tutto ciò che è scritto sopra. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
