| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
|
  | inviato il 06 Agosto 2025 Pro: Dimensioni, zomm interno, possibilità di montare filtri a vite, range focale Contro: nitidezza ai bordi sopra i 20 mm Opinione: Lo uso da due anni e ha un range focale eccellente. Con poco più di 400 grammi sei coperto dai 15 ai 35 mm. E' poco appariscente e così anche in strada non da nell'occhio. Non ho messo fra i contro il fatto che sia f4 perchè se si vuole uno zoom con questo range focale e pure leggero allora non si può avere un'apertura maggiore, lo si compra per quello che è e fa il suo lavoro. L'ho preferito al sigma 10-18 proprio per il maggior range focale e perchè lo uso a 24 per le panoramiche. Alle focali più alte perde nitidezza ai bordi, è solo farci un po' di attenzione nella composizione e giocandosela bene ci si risparmia pure lo sbattimento di aggiungere la vignettatura. |
 | inviato il 02 Agosto 2025 Pro: range focale, dimensioni, peso, zoom interno, filtri a vite, WR Contro: risolvenza ai bordi/angoli, f/4, prezzo, ghosting controluce invasivo in alcune situazioni Opinione: Avuto per due anni e poi venduto perché f/4 per l'uso in palestra è molto limitante. Per uso outdoor e dove l'apertura non rappresenta un problema, l'obiettivo è un buon compromesso tra qualità e pesi/ingombri. AF buono anche per situazioni dinamiche, non raggiunge le performance delle lenti LM ma non lascia troppo a desiderare. In controluce presenta ghosting con la presenza del poligono derivante dalle lamelle, non lo fa sempre ma quando lo fa è marcato e visibilissimo. Negli angoli perde molto a livello di risolvenza, sta poi al fruitore capire quanto ciò è importante. Il prezzo, come per quasi tutte le lenti Fuji, è un pelo troppo alto. In abbinamento al 55-200 può formare un ottimo kit per le uscite leggere, coprendo un bel range di focali (ovviamente con rese inferiori ad altre soluzioni, ma la fisica impone compromessi). |
  | inviato il 17 Luglio 2025 Pro: Dimensioni, costruzione, zoom interno, filtri a vite, qualità ottica, resistenza alla interperie Contro: Di certo non la scelta ideale per fotografare la via lattea. A volte 10mm possono risultare un filo stretti, l'ideale sarebbe stato 9mm lato Wide. A volte mi capita di volere una minima distanza di messa a fuoco di circa 5cm in meno, specialmente quando ho dei fiori in primo piano molto piccoli. Potrebbe avere una risolvenza leggermente superiore. Opinione: Uso questo obbiettivo da qualche hanno, usato sia su sensori da 24, 26 e 40 Mpxl. Riesco a portare a casa lo scatto nel 90% delle occasioni. La costruzione è da primo della classe, e le dimensioni sono giuste. Al contrario di quanto si legge la risolvenza e nitidezza dell'obbiettivo sono molto buone, per i pixel peeeper e fan dell'iper realismo che poi caricano le fotografie su Instagram questo non è l'obbiettivo adatto. Per tutti gli altri può essere una scelta quasi ad occhi chiusi. Nitidezza ai bordi un filo indietro rispetto al centro, la domanda sarebbe, quante volte avete un elemento importante nella vostra immagine negli angoli? Consigliato a tutti i fotografi di paesaggio! P.s. La variazione dell'angolo di campo durante la messa a fuoco è molto contenuto, quindi si riescono a fare degli ottimi focus stacking senza ritrovarsi la foto croppata in post e doversi scervellare su come dover comporre l'immagine a qualche distanza di messa a fuoco, dettaglio non da poco, per esempio in passato ho usato un Tamron 15-30mm 2.8 e mi è capitato più di una volta di buttare lo scatto a casa proprio per questo motivo. |
user250289
 | inviato il 28 Febbraio 2025 Pro: Costruzione, tropicalizzazione, compattezza, possibilità di montare filtri filettati. Contro: Nitidezza ai bordi/angoli scarsa già alle focali 10/20mm, che migliora (non di molto) solo chiudendo a f8. A 24mm la nitidezza è insufficiente anche al centro. Opinione: Acquistata con entusiasmo la nuova versione tropicalizzata nel 2020, su XT4 ho subito riscontrato gli inaccettabili difetti sopra descritti. Sostituito poi dall'8-16 che, pur con ingombri, peso e prezzo molto maggiori, era decisamente superiore. Tuttavia, su XH2, anche l'8-16 ha mostrato limiti di risolvenza reali, fatto che mi indusse a cambiare sistema...ma questa è un'altra storia. |
 | inviato il 06 Novembre 2022 Pro: Nitido, piccolo e leggero, e soprattutto tiene bene i 40 MPX della XH2! Contro: Leggero calo di prestazioni sopra i 20mm. Solito paraluce in plasticaccia ed esteticamente inguardabile. Opinione: Uso questo zoom dalla prima uscita della versione non WR. Mi è sempre piaciuto per la grande versatilità, per la leggerezza e le dimesioni non esagerate. Inoltre, avendone avuti almeno 4, ho sempre avuto ottime copie e non mi hanno mai dato problemi, tranne il fisiologico calo di nitidezza, soprattutto ai bordi alle focali superiori. Ma da 10 a 18 mm è sempre stato una lama già a TA e fino a f8. Devo dire che questa nuova versione, pur avendo lo stesso schema ottico della precedente, anche sulla XT3 mi pare avere una nitidezza ed un microcontrasto superiore. Insomma l'impressione è che sia davvero molto ma molto nitido. Ed il bello è che non perde nulla nemmeno sul sensorone da 40 mpx della mia XH2. Sono molto soddisfatto. |
 | inviato il 23 Novembre 2021 Pro: Costruzione, nitidezza, zoom interno Contro: Apertura diaframma, costo Opinione: Ottima lente grandangolare, nulla da ridire. Ha però la pecca del diaframma "solo" F4 che in alcune situazioni è limitante. Non sarebbe poi un gigante problema se non fosse un'ottica da quasi 1.000€ nuova. La resa è ottima, come la nitidezza almeno fino a 18, poi cala un pelo ma nulla di eclatante. La costruzione è veramente ottima, nessun gioco, ottimi materiali, WR, molto ben fatto. |
user63757
| inviato il 29 Agosto 2021 Pro: Ghiere, meccanica, AF, stabilizzatore, nitidezza, aberrazioni cromatiche, filtri, costruzione, WR guarnizioni. Contro: Scritta anteriore può dare fastidio quando si usa Filtri Foto contro luce riflesso scritta. Opinione: Arrivato ieri fatto una seria di test. Devo dire i dubbi su questa ottica erano tantissime in passato avevo più di una coppia del vecchio 10-24 che io o criticato durissimo variazione qualitativamente coppie e meccanica. Il 10-24 WR Fuji pensato per fotografia paesaggi dove chiudendo diaframma mi aspetto a f5.6/f8.0 massima resa anche ai angoli. Devo dire non delude per niente o forse o avuto fortuna di trovare una coppia perfetta. I test che o fatto la nitidezza davvero molto impressionante a focale 10 mm ma anche a 24 mm dove molti lo criticano io non o trovato calo significativo direi perfetto. Sulle vecchie coppie del 10-24 avevo seri problemi soprattutto a focale 24 mm il AF impazziva sul nuovo sembra perfetto il AF provato ghiera manuale ma perfetto quello che voglio nitido lo trovo ottimo anche sul infinito dove con il vecchio 10-24 era problematico ok erano tutti un può decentrato le coppie che avevo. Punto negativo trovo ancora la scritta davanti sul ottica può succedere usando si usa filtri in controluce di trovare riflesso della scritta sto pensando di coprirlo con qualche nastro nero. Personalmente faccio questa osservazione la ottica non a luminosità f2.8 quindi non per fotografia astro indicato poco luminosità e dico anche non per fotografia reportage meglio una ottica fissa. Molto personale o letto su qualche forum Fuji non so cosa Fuji a fatto stessa costruzione lenti come sul vecchio 10-24 ma mi sembra diverso più contrasto e nitidezza mi metto anche io con questa considerazione non lo so ma forse un piccolo miglioramento trattamenti delle lenti. Per me una delle migliore ottiche in assoluto da Fuji super nitidezza anche ai angoli a livello dei zoom pro f2.8. Nota: a 10 mm leggermente più grandangolo campo più largo rispetto il vecchio 10-24 Fuji ma forse solo il motivo a Capture One non aggiornato al ultima versione quindi mancanza del profilo del ottica. Non una ottica propio economica la mia coppia comunque acquistato usato ma almeno la mia coppia davvero perfetto e sono stra-contento. Il 10-24 WR migliore rispetto il 8-16 per quello che riguarda luce laterale flare. Su distanze più vicine si vede che diverso il comportamento va meglio su distanze lunga una ottica per paesaggi, o trovato anche leggeri vantaggi sulle distanze lunga rispetto il zoom 16-55. Un altra osservazione il 10-24 WR raggiunge massima qualità alle distanza lunga con diaframmi chiusi o notato secondo il focale anche angoli più esterni a volte morbide chiudendo a f8.0 sparisce completamente. Non può più mancare nello mio zaino 10-24 WR quando faccio fotografia paesaggi insieme con il mio nuovo 70-300 + Fuji X-T4 davvero incredibilmente eccellente e super stabilizzato quando serve. |
 | inviato il 23 Agosto 2021 Pro: Lente molto versatile nelle foto paesaggistiche per cui nasce, che grazie alla focale da 24 evita di dover cambiare obiettivo per qualche eventuale scatto street, peso giusto, tropicalizzazione anche se non impeccabile. Contro: Molti dei difetti della serie precedente sono rimasti, lo scatto va calibrato molto bene soprattutto se ci sono soggetti geometrici o persone in prossimità dei bordi. L'obiettivo si allarga molto sulla parte finale, quindi il paraluce risulta molto ingombrante. Opinione: Una lente nata per le foto di paesaggio, ottima compagna di viaggio o escursione. Con la focale a 24 permette di fare anche qualche foto di street anche se per questo ci sono lenti molto più indicate, e anche azzardare qualche ritratto al volo senza cambiare lente, cosa che non si farebbe con dei grandangolari fissi. Ovviamente i risultati non sono da premio Pulitzer. La lente mantiene purtroppo molti difetti della vecchia, la distorsione ai bordi soprattutto a 10 mm c'è, nella foto paesaggistica non si nota molto, ma se ci sono persone vicino ai bordi bisogna calibrare bene la foto, stare attenti a non inclinare troppo la camera verso l'alto o il basso, diciamo che non è una bomba infallibile, ma permette di fare molte cose con una sola lente, cosa che non permette l'8-16, troppo specifica... Nello street si può giocare un po' per fare dei begli effetti, ma sempre calibrando la distorsione, che comunque si riduce su focali più lunghe. L'apertura massima è fissa a f4.0, la cosa fa molto PRO, ma non ho capito bene il vantaggio dove sia... avere avuto un f2.8 a 10 mm avrebbe permesso di fare foto anche alle stelle. Comunque ripeto, per escursioni è ottima, la tropicalizzazione funziona molto bene su tutto il corpo lente, un po' di dubbio me la lascia sulla zona di contatto con il corpo macchina, ho una XT3 quindi tropicalizzata anche lei, ma mi è successo di trovarmi sotto una pioggia estiva inaspettata, durata qualche minuto ma si è schizzata parecchio... L'ho asciugata esternamente ma dopo 1 ora c'era condensa sul sensore, niente dentro alle lenti, ma sul sensore si, smontata la lente era umido il bordo di contatto tra corpo e lente, non mi era mai successo con il 100-400. Ghiere ottime, molto precise, autofocus veloce, in generale è una buona lente, anche se non mi ci sono innamorato perso... Io ci faccio anche varie foto all'interno, ma bisogna stare molto attenti a cosa si fa per la distorsione. è la lente migliore per fuji? NO Ma è una lente che definirei ibrida tra un grandangolo e un tuttofare. Il suo meglio lo da nei paesaggi, ma permette di partire da casa con una lente sola, cosa che non si farebbe con un 10 o 12 fisso, ne con un 8-16. Peso ok, simile al 18-55, dimensione un pelo più grande. Ha quella forma che si allarga alla fine, quindi anche il paraluce diventa abbastanza ingombrante, e montato al contrario è orrendo. Io per metterla nella custodia in neoprene devo smontarlo, cosa che non faccio col 18-55... risultato che lo li lascia sempre nello zaino a parte quando proprio non si può farne a meno... |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
