| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
|
  | inviato il 29 Maggio 2025 Pro: Economico, meglio della versione EF, compatto, leggero, nitido (ma non quanto gli altri RF 50mm ) Contro: Motore STM non velocissimo e rumoroso, paraluce extra Opinione: Decisamente un'ottica da acquistare nel proprio corredo se si vuole un 50mm RF nativo che fa il suo dovere con poca spesa. Ovviamente quest'ottica è superiore alla versione EF 50mm STM praticamente in tutto e il fatto di poterla montare in modo nativo sui corpi R senza adattatore è ottimo! L'ottica costa poco (manca sempre il paraluce, ma si risolve con quello di terze parti che funzionano benissimo) ed è nitida, anche se quando la si va a paragonare agli altri due RF 50mm 1.4 e 1.2 la differenza si vede davvero tanto (con diaframmi aperti, chiudendo è veramente nitida). é un qualcosa da prendere se si usano poco le ottiche fisse e la si vuole montare ogni tanto per qualche foto (magari ritratti o qualcosa di più artistico) Avuta per un paio di anni e venduta di recente solo per passare al nuovo RF 50mm 1.4 che la batte praticamente in tutto (vorrei anche vedere dato che passiamo dai 200€ scarsi ai 1600€) Decisamente una lente che comunque mi sento di consigliare! se poi la si utilizza su corpi recenti con IBIS guadagna anche la stabilizzazione che normalmente non c'è |
  | inviato il 29 Maggio 2024 Pro: Leggero e sempre nitido. Contro: Per il prezzo non saprei, forse avrei preferito un diaframma a 9 lamelle. Opinione: Ho avuto ed usato la versione EF STM su 70D, 6DII e sull'attuale R con l'adattatore ed era semplicemente unico per rapporto qualità prezzo. Questo RF lo trovo decisamente più nitido alla massima apertura e ben contrastato. Considerato che costa il doppio dell'analogo EF, avrei preferito un diaframma a 9 lamelle per uno sfocato più morbido, ma tutto sommato ne sono abbastanza soddisfatto. Lo consiglio sicuramente a tutti i fotoamatori non troppo esigenti. Chi ama questa focale ed ha la possibilità economica, può decisamente optare per la più costosa e pesante versione f/1.2 L. Per me merita un 9. |
 | inviato il 27 Gennaio 2024 Pro: Costo, dimensioni, AF Contro: Nitidezza Opinione: Per il prezzo che ha va benissimo. Bisogna essere consapevoli che a tutta apertura è molto morbido. Per avere un po' di nitidezza bisogna chiudere fino a f2.8 (per il centro). Purtroppo per i bordi bisogna chiudere a f5.6. Ho notato inoltre che se si chiude di più il diaframma, già a f8 c'è molta diffrazione. Preso usato a 160€ ci può stare. Il 35mm a livello ottico è un altra cosa. |
 | inviato il 04 Gennaio 2024 Pro: peso ridotto, dimensioni contenute, costo basso, Af dignitoso Contro: nitidezza scarsa, prezzo basso ma vale quello che costa, micro contrasto non sufficiente Opinione: A differenza di tutte le altre ottiche RF da me provate non è ottimizzato per un uso a tutta apertura (nemmeno al centro) e occorre chiudere a f2,8 per una nitidezza accettabile al centro e a f5,6 per gli angoli. Mi ricorda la nitidezza dell' ef 50mm 1,4 ma peggiore. Soffre anche il controluce. Dalla sua il peso piccolissimo e lo spazio occupato in borsa, praticamente nullo. Carina la ghiera di messa a fuoco manuale che può essere personalizzata come le altre ottiche Rf. |
  | inviato il 28 Giugno 2023 Pro: Prezzo - peso - ingombro - qualità generale Contro: No paraluce - ghiera unica per af/diaframmi - resa ai bordi fino a f:4 Opinione: Possiedo anche il parifocale RF serie L f:1,2. Inutile fare paragoni, altrimenti uno dei due non dovrebbe esistere: se il 50/1,2 non fosse perfetto, non dovrebbe costare quello che costa; se il 50/1,8 fosse perfetto, non potrebbe costare quello che costa. Ma appunto: pur condividendo la lunghezza focale e pur avendo un solo stop di luminosità di differenza, sono due obiettivi profondamente diversi alla luce dell'impiego che se ne può fare: non andrei mai sui sentieri dolomitici con il 50/1,2, per dire, nè, potendo scegliere tra i due, userei il 50/1,8 per una cerimonia od una sessione di ritratto. Il piccoletto in realtà se la cava bene, purchè si tenga conto che le aperture maggiori sono “ d'emergenza” e non si pretenda di valorizzare adeguatamente tutta la qualità offerta dal sensore di una R5. Probabilmente su altre fotocamere meno risolventi il discorso migliora vieppiù. È leggero e sta in tasca, si abbina benissimo con il 24/1,8 e probabilmente ancor più con l'annunciato 28/2,8 pancake. Occorre tener presente (almeno io vi sono costretto) che un obiettivo piccolo e leggero è sempre preferibile ad uno massiccio e corpulento in tutti i casi in cui si percorrono lunghi tratti a piedi, ancor di più se in salita, ancor di più se sotto il sole cocente. È ovvio, ma ricordo ancora l'insana idea di portarmi appresso il 28-70/2 sui sentieri dell'Alpe di Siusi. Certo, tornando a casa, davanti al mac, ho apprezzato la sua qualità stellare: ma erano tutti scatti da f:5,6 ad f:11, ossia in condizioni nelle quali anche il piccolo ed economico 50/1,8 avrebbe dato risultati convincenti, pesando un decimo del favoloso zoom superluminoso che avevo con me. Insomma, quando so a priori che scatterò molta architettura o paesaggio, prendo il 15-35/2,8 L. Ma se esco leggero senza sapere bene ciò su cui punterò la fotocamera, aggiungo sempre al kit di base (es. 24-105)il piccolissimo e vituperato 16/2,8, che non è al livello dell'altro, ma offre comunque una resa dignitossissima ed un angolo di campo altrimenti appannaggio di “mostri” assai più costosi ed enormi. La schiena e le spalle ringraziano. Stesso discorso per il 50/1,8, in base al principio che il miglior obiettivo del mondo è quello che hai nel momento in cui scatti. Se è rimasto a casa perchè troppo pesante, non scatti. Ed è sempre meglio portare a casa una (buona) foto fatta con un obiettivo non perfetto che non scattare del tutto avendo lasciato a casa un obiettivo perfetto. |
 | inviato il 28 Giugno 2023 Pro: pratico leggero nitido ed economico Contro: no paraluce Opinione: Ottica che ben si adatta sulle FF e Aps-c. Si potrebbe pensare, visto il prezzo basso, di una non buona qualità e resa, invece è un'ottica eccellente che per praticità d'uso e di trasporto non dovrebbe mancare nel corredo di un fotografo. A TA ha già una buona nitidezza, forse appena morbida quel tanto che non guasta per i ritratti e per lo sfocato, ma basta chiudere a f2.8 ed la nitidezza diventa ottima, addirittura eccellente a f4. Ottima la resa dei colori come mamma Canon ci ha abituati. Aberrazione cromatica poco avvertibile e cmq nulla di non correggibile in pp. Unico aspetto negativo è la mancanza del paraluce nella confezione che se uno vuole, va acquistato a parte. In conclusione è un obiettivo maneggevole dalle ottime prestazioni che per dimensioni e peso, lo si monta sulla propria mirrorless e lo si porta in giro senza problemi di trasporto. |
 | inviato il 27 Aprile 2023 Pro: leggero, nitido, economico Contro: nulla per me Opinione: acquistato a 160€ nuovo, insieme alla r8 è una combo pazzesca. Diventa il tutto una compatta. l'af è veloce, segue benissimo un bimbo che corre, è super leggero e nitido, non ai livelli del serie L ma stiamo parlando di un obietto economico. manca il paraluce ma non ne vedo la stretta necessità. anche andando a passeggiare metti la macchina e il 50ino nella tasca del giubbotto e via. |
 | inviato il 25 Ottobre 2022 Pro: Piccolo, leggero, nitido*, prezzo Contro: STM rumoroso, bokeh nervoso, manca paraluce, poco nitido ai bordi Opinione: Ho avuto per poco tempo questa lente e devo dire che è un best buy, E' piccolo e leggerlo, ha un costo bassissimo, è robusto e lo riponi dappertutto. La nitidezza al centro è davvero molto buona, ma se ne vuoi anche ai lati devi chiudere almeno a f4. l'STM è veloce ma non quanto un USM, ed è un pelino rumoroso. Resta comunque un'ottima ottica!!! |
 | inviato il 14 Settembre 2022 Pro: Baionetta in alluminio. Prezzo davvero ottimo. Costo ridotto dei filtri. Leggera e maneggevole. Qualità di costruzione migliore rispetto all'EF secondo me. Contro: AF lento, aberrazione cromatica. Opinione: Chi la compra sa già che non sta comprando un L series. Ma nonostante ciò, per il prezzo a cui viene proposta, merita averla. Come descritto, AF lento (poco adatto ad uso video). Nonostante il parco ottiche RF, la porto sempre con me. La compattezza è pazzesca. Aberrazione cromatica presente! Comunque mi sento in dovere di consigliarla, sopratutto per il costo & ciò che si ottiene con esso :) |
 | inviato il 11 Aprile 2022 Pro: Lente piccola facilmente trasportabile, autofocus buono e nitidezza da f 2,8 in poi Contro: Plastichetta e messa a fuoco esterna. Chiudendo l'obiettivo con il tappo si rischia a volte di danneggiare l'obiettivo (quando non ci si ricorda di spegnere la macchina). Opinione: L'obiettivo si comporta abbastanza bene il rapporto qualità prezzo tiene. Per quanto riguarda la messa a fuoco direi che è "normale" nulla di strepitoso ma nemmeno il contrario. Nitidezza buona a partire da f 2,8 ottima a f 4. Un obiettivo economico che per il fotoamatore va benissimo, ottimo anche per il viaggio date le sue ridottissime dimensioni. L'ideale è il 50 1,2 ma costa uno sproposito e per amatori non conviene assolutamente. |
 | inviato il 26 Marzo 2022 Pro: Prezzo, peso, dimensioni, resa ottica, no flare Contro: Messa a fuoco rumorosa, plasticoso, no paraluce Opinione: Molto meglio in tutto tranne nell'AF rispetto al STM versione EF. L'RF gracchia e sembra un filo meno rapido. Non solo il mio, ne ho provati 3... Per il resto direi ottimo, molto meglio di quello che pensavo. Purtroppo è il regno della plastica. Non riscontro flare, appena morbido a TA, sfocato un po' duretto ma meglio del fratello EF. In borsa lo si porta anche per il poco peso. |
|
| inviato il 26 Marzo 2022 Pro: Prezzo, peso, dimensioni, resa ottica, no flare Contro: Messa a fuoco rumorosa, plasticoso, no paraluce Opinione: Molto meglio in tutto tranne nell'AF rispetto al STM versione EF. L'RF gracchia e sembra un filo meno rapido. Non solo il mio, ne ho provati 3... Per il resto direi ottimo, molto meglio di quello che pensarci. Purtroppo è il regno della plastica. Non riscontro flare, appena morbido a TA, sfocato un po' diretto ma meglio del fratello EF. In borsa lo si porta anche per il poco peso. |
 | inviato il 21 Ottobre 2021 Pro: Prezzo, leggerezza Contro: Per il prezzo nessuno Opinione: Con la RP, accanto al 35RF 1.8 forma un ottimo corredo da viaggio e reportage. Molto leggero e compatto, peccato che non includano il paraluce ma con poco più di venti euro si compra il suo originale. L'ho preso per sostituire il vecchio EF 50mm 1.4 ed al momento sono soddisfatto della scelta, sia in termini di nitidezza a parità di diaframma sia in termini di solidità, nonostante la calotta sia di plastica è comunque ben realizzata. Insomma un cinquantino che dato il prezzo è da avere in borsa praticamente sempre! |
 | inviato il 07 Ottobre 2021 Pro: Costo , leggero , compatto , ghiera programmabile . Contro: Nessuno a mio avviso Opinione: Comprato per abbinarlo alla mia Canon eos rp, che con questa lente diventa una compatta. Obiettivo leggerissimo, ottimo sfocato a 1.8. Molto nitido. A questo prezzo, come non comprarlo. Lo consiglio vivamente a tutti. Ottima ottica da portarsi sempre dietro e tenere anche sempre attaccata alla reflex nelle uscite street o per ritratti ambiente . Ottimo ottimo |
 | inviato il 13 Aprile 2021 Pro: Come il fratellino EF: dimensioni, peso, costo. Meglio del fratellino EF: nitidezza ai bordi. Contro: Peggio del fratellino EF: nitidezza al centro fino a F/4 Opinione: Ho la versione EF dell'ottica, da usare con il sistema R con l'adattatore. La prospettiva di avere 110g e 2cm in meno nonché la ghiera programmabile mi ha spinto ad investire l'esorbitante cifra di 200€. Se accoppiato con la Canon RP, si ottiene una combinazione, a mio avviso, eccellente in termini di peso, maneggevolezza, ingombri, usabilità: 96x132x87(h)mm / 648g. Da portare in borsa, nella tasca del giaccone. RF50mm ha un angolo di campo leggermente maggiore di quello della combinazione adattatore + EF50mm. Al centro l'RF è pochissimo meno nitido dell'EF. Ai bordi una piacevole sorpresa: la morbidezza, tipica del cinquantino fino a quasi F/4.0, scompare a F2.8. |
 | inviato il 01 Marzo 2021 Pro: Compattezza, luminosità, boken, leggerezza, ghiera comodissima per regolare in un attimo l'esposizione Contro: Forse un paraluce ma per il costo che ha non si può pretendere altro. Opinione: Per poco più di 200 euro portate a casa una lente luminosa leggera ed efficiente che montata sulla mia R la fa diventare una supercompatta professionale e leggera da portare sempre dietro. Ottima un po per tutto dal ritratto ambientato ai primi piani e perché no anche alla street. Rende un sfocato molto delicato con un ottimo stacco del soggetto. Le prime prove che ho fatto sono state in AFC servo con riconoscimento dell'occhio a f1.8 e devo dire che non sbaglia un colpo e che l'autofocus è davvero veloce. Soffre un pochino solo quando gli si chiedono primissimi piani quando si rischia di avvicinarsi oltre alla distanza minima di messa a fuoco. Per quelli si sa meglio un 85.. Ma per il resto è veramente un must have sul quale costruire un corredo di fissi low cost ma high performance..mi riservo di fare altre prove chiudendo un po più di più per vedere la nitidezza.. anche se la tentazione di lasciarlo bloccato a f1.8 è molto forte visto i risultati..ahah..non posso che dare 10..amore a primo scatto! |
 | inviato il 04 Gennaio 2021 Pro: Dimensioni; Prezzo; Autofocus; Ghiera Multifunzione; Nitidezza da 2.2 in poi Contro: Nitidezza a TA, Assenza del paraluce in dotazione, Forse ci poteva stare una stabilizzazione. Opinione: Ho provato questa lente da poco con cui ho sostituito il Tamron 45mm 1.8 SP. Allora oltre la solita sensazione plastica di questo cinquantino devo dire che per il resto è stato decisamente sorprendete. La nitidezza a tutta apertura non è ovviamente il top del top ma con un po' di edit si possono tirar fuori dei risultati. Da 2.2 in poi invece la nitidezza diventa ottima e la risoluzione ai bordi veramente efficace. Penso che sia, ad oggi, il miglio compromesso qualità prezzo per iniziare ad utilizzare il sistema RF senza vincoli di ingombro. La minima differenza soprattutto a diaframmi aperti con il Tamron viene ammortizzata dalle dimensioni. Il 50mm è veramente piccolo, confortevole e sulla mia Eos R è veramente quella chicca che rende la macchina leggera, trasportabile e con i vantaggi mirrorless che conosciamo. La ghiera multifunzione è eccezionale e permette molto bene di gestire la compensazione per esempio e quindi avere un controllo dell'esposizione totale senza doversi concentrare su altro. Concludendo è un'ottima lente che vi regalerà tantissime gioie per un prezzo veramente irrisorio |
 | inviato il 12 Dicembre 2020 Pro: Prezzo, leggerezza, dimensioni, nitidezza da f/2.8 in poi, ghiera multi funzione Contro: Non tropicalizzato per essere RF e nitidezza ad 1.8 hai bordi. Unica ghiera per multifunzione e fuoco. Opinione: Autofocus davvero molto veloce, nitidezza da f/2.8 in poi, ma comunque abbastanza nitido al centro anche ad 1.8. Ottimo bokeh. Perfetto per l'RP. Buoni colori e buona profondità. Il fuoco elettronico risponde abbastanza bene, un filo lento girando la ghiera velocemente. Rispetto al vecchio 50 mm 1.8 II che avevo è superiore in ogni cosa sia per la precision/velocità sia per la reattività, per la nitidezza a tutte le aperture. Ovviamente il paragone a pezzi da 90 come il 50 mm 1.2 non ha senso. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
