| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
|
  | inviato il 09 Maggio 2024 Pro: Su APS-C un'ottica universale, leggera e versatile. Risultati adeguati al costo Contro: Autofocus rumoroso e lento.Non si urla al miracolo per la nitidezza. Opinione: È stato per diversi anni, finché ho avuto Canon, l'obiettivo che ho usato di più. Acquistato soprattutto per interni e per documentazione di cantiere, una volta usato per paesaggio e ambienti urbani non l 'ho più tolto. Su corpi di medie dimensioni ma anche relativamente piccoli, per focale e peso si può portare ovunque anche se non ha la nitidezza dei fratelli maggiori con la riga rossa. Acquistato nuovo all'epoca, lo consiglio se lo si trova usato, come detto anche per foto di strada, dove da una visione diversa dell'ambiente circostante senza eccessive distorsioni a 22 mm ma con, alla bisogna, quella marcia in più del 10 mm. Non ci farei video. Molta plastica fuori ma in tanti anni non mi ha mai dato problemi. |
  | inviato il 04 Dicembre 2022 Pro: Resistenza al flare, peso/ingombro, nitidezza. Contro: Un po' plasticoso. Opinione: Un'ottima lente grandangolare per utilizzo prettamente paesaggistico. Totalmente indifferente al flare e da f8 molto nitida. E' la lente apsc perfetta per i paesaggi rimanendo in casa Canon, è leggera e anche se all'apparenza plasticosa è ben assemblata. Giusto per essere puntigliosi, con il paraluce diventa diventa un po' larga da riporre nello zaino, nulla di che. Montandoci un filtro circolare slim non ho avuto nessun tipo di problema di vignettatura. |
 | inviato il 19 Settembre 2022 Pro: Qualità costruttiva, peso/ingombro, AF, range focale, resistenza al flare, distorsioni quasi assenti Contro: diaframma a 6 lamelle, apertura f3.5 Opinione: Possiedo questo obiettivo da circa 1 anno, acquistato usato come nuovo a meno di 300€, prima di scrivere questa recensione mi son preso del tempo sia nell uso quotidiano occupandomi principalmente di fotografia paesaggistica, sia leggendo altre recensioni per cercare caratteristiche o difetti simili con il mio esemplare. Un 16-35 eq, non ha nulla da invidiare al fratello maggiore serie L 17-40 "anzi"... alcune recensioni che lamentano AC a TA le ritengo insensate, cioè chi fotografa un "paesaggio" in pieno giorno a TA ? non ha senso è un obiettivo che va usato sempre e solo da f5.6 a f11 dà il massimo appunto tra f8-f11 "possibilmente" abbinato a cavalletto, l IS non e necessario con queste focali sono riuscito tranquillamente a realizzare scatti al crepuscolo a mano libera a f8 1/20 a parte questo, nel mio esemplare abbinato a una 70D non riscontro perdite di nitidezza in nessuna focale utilizzata ( forse perchè appunto lo utilizzo come si dovrebbe) e presente invece il problema di vignettatura con filtro CPL, o meglio il filtro non riesce a polarizzare l intera scena e crea degli aloni, questo a 10mm ( possiedo un Hoya Slim) quindi e bene salire almeno sui 12 meglio 14mm quando lo si usa e se la situazione lo consente, altri Pro sono elencati in particolare la resistenza al flare è sorprendente, difatti non ho avuto il bisogno di acquistare il paraluce e di foto al tramonto in controluce ne ho fatte parecchie, unico appunto ( ma si sà quando si acquista) come detto su e l apertura variabile e max di f3.5 che va a discapito della fotografia notturna, ma non facendone molta ( le Aps-c non sono votate a questo genere) non e un grosso problema, ma la raggera del 6 lamelle non e bella come quella di un 9 questo si, in conclusione considerato quel che costa ( nel mercato dell usato) direi che è l ultrawide definitivo in casa canon, se non si vuol considerare i vari tokina, sigma |
 | inviato il 25 Aprile 2021 Pro: Leggero, nitido, distorsioni e flare quasi assenti, messa a fuoco usm ad anello precisa (possibile passare direttamente a manuale senza rovinare nulla), prezzo Contro: Un pochino plasticoso (rispetto a serie L), paraluce -ovviamente- ingombrante e necessario, necessita di filtri ultra slim e di altissima qualità (il polarizzatore normale a 10mm vignetta) Opinione: Unica ottica EF-S che ho tenuto e che mi fa tenere ancora un corpo APS-C. Per un'ottica superiore su FF dovresti prendere il 16-35 f/2.8L II USM. Ne ho provati di grandangolari, ma questo in assoluto rimane, tra quelli a buon mercato, il migliore in assoluto. Non ha stabilizzatore, ma su un equivalente di 16mm direi che è praticamente inutile. Sfatiamo subito un mito, non è minimamente paragonabile all'EF-S 10-18, STM compreso; non mi riferisco solo alla nitidezza, probabilmente se fai fotografia di paesaggio o d'azione e ti trovi in condizioni luminose ottimali potresti notare pochissima differenza, ma ti basta passare a fotografia architettonica e magari con condizioni luminose critiche che il 10-22 vince senza ombra di dubbio. Il 10-22 necessita di pochissime ottimizzazioni di lente in post produzione cosa che su un grandangolare che raccoglie molti particolari ed oggetti all'interno di una inquadratura significa poca perdita di qualità. Sopra i 20 megapixel mostra qualche limite in nitidezza a 10mm agli angoli, soprattutto sulle zone a forte contrasto (alberi su cielo), ma tutto decisamente accettabile. La distorsione in fotografia di interni è a mala pena percepibile. E' l'unica lente che consiglio su APS-C, per il resto sono passato a sole lenti L per FF. |
 | inviato il 19 Aprile 2020 Pro: leggerezza, dimensioni contenute, nitidezza, resistenza al flare, costruzione robusta , filtri da 77 Contro: poco luminoso, scarsa nitidezza ai bordi a 10 mm, non stabilizzato (anche se per un wide non è un grosso difetto) Opinione: Obiettivo zoom grandangolare con focale EF-S. Adatto cioè solo a sensori APS-C. Non può perciò essere usato su FF. L'autofocus è di tipo ultrasonico (USM) come le lenti più blasonate della serie L e garantisce la messa a fuoco manuale senza staccare l'AF. Dispone della finestrella delle distanze come tutti gli altri USM. Non è stabilizzato. L'apertura del diaframma a 6 lamelle va da f 3.5 a f 4.5 . Il peso è in linea con le dimensioni non eccezionali ( 385 g.) .I filtri possono tranquillamente essere montati su quest'ottica e devono avere il diametro 77. Viene fornito senza paraluce, da comprare a parte, come nella migliore tradizione Canon per gli obiettivi “economici”. Il suo prezzo attuale si aggira sui 500 euro.Un obiettivo che non può certo mancare nel corredo fotografico di chi possiede una reflex col sensore APS-C e ama la fotografia paesaggistica. L'ottimo grandangolo assicura panorami mozzafiato ed anche alla minima focale la distorsione è incredibilmente contenuta. I file sfornati sono fantastici per nitidezza, colori ed esposizione (alte/basse luci). Non sovraespone mai i fotogrammi anche in presenza di luci molto intense e tranne qualche eccezione il flare (che perseguita vari suoi concorrenti) è assente.Ho letto nei commenti precedenti che qualcuno lamenta una scarsa resistenza al flare di questa lente. Sicuramente non nel mio esemplare. L'autofocus è rapido e preciso. La luminosità non è eccezionale (3.5 a TA) ma nemmeno un problema. Anche la nitidezza ai bordi del fotogramma è molto buona e solo alla minima focale c'è un leggero calo. Tenendo in mano l'ottica si percepisce un'ottima qualità costruttiva nelle ghiere e nell'attacco di metallo. Tutto molto robusto. Questo mantenendo una dimensione e peso molto contenuti. Chiaramente, data la focale, è un'ottica anche molto adatta negli interni e negli spazi angusti (monumenti, chiese, musei, architettura in gen.) , considerando anche la sua ridotta distorsione. Io personalmente l'adopero in tutti questi contesti e soprattutto nei paesaggi dove la giudico veramente insostituibile. Per la mia esperienza personale e per le recensioni lette sui forum anche a proposito delle rivali, giudico il 10-22 il miglior zoom wide installabile su una Canon APS-C. Il motivo per cui non ho ancora abbandonato il sensore più piccolo è che mi dispiace dovermi disfare di questa lente che non ha nulla da invidiare,per es., al 17/40 L che pure possiedo sulla 6D. |
 | inviato il 18 Aprile 2020 Pro: Leggero, robusto, buona gamma di focali, abbastanza luminiso,possibilità di montare filtri Contro: Nitidezza ai bordi alle focali basse, aberrazioni abbastanza pronunciate Opinione: Utilizzo da un po questa lente prima sulla 2000D e adesso sulla 7D mkII, in generale mi piace, è versatile per essere un grandangolare e allo stesso tempo pratico, non essendo ne pesante ne molto ingombrante però....c'è un però. Ovvero ha una resa un po altalenante, in genere però da del suo peggio a 10mm ai bordi, sono molto morbidi, per non parlare degli angoli che fanno veramente pena tanto sono morbidi che sembrano mossi. Pero c'è da dire che basta salire di qualche mm di focale e va meglio. Ho di recente acquistato una 6D come secondo corpo e probabilmente presto lo metterò in vendita per sostituirlo con il 17-40 da usare sulla 6D. Francamente ho sentito molte opinioni contrastanti sulla resa di questa lente e penso che la qualità costruttiva di questa lente non sia molto costante, oppure che al suo interno vi sia qualche criticità che viene fuori facilmente e crea i problemi da me riportati. In qualsiasi caso comunque non mi sono pentito del mio acquisto, perche' ben o male il suo lavoro lo fa, sapendo la resa che ha a 10mm basta porre un minimo attenzione e magari aggiungere un po di vignettatura negli angoli in modo da distogliere lo sguardo da quei 4 punti. |
 | inviato il 10 Aprile 2018 Pro: Campo di visione, prezzo, ghiera messa a fuoco Contro: Poca luminosità, materiali, perdita nitidezza Opinione: Buon grandangolo, ottima visione al prezzo di vendita, qualità materiali abbastanza plasticoso, nitidezza che va a sfumare a lunghezze focali maggiori. Ottimo per principianti e per APS-C. Soffre abbastanza il flare e il paraluce non è venduto in tutti i prodotti. Post produzione quasi sempre d'obbligo anche per dare una maggior armonia ai colori, luce e nitidezza. |
|
| inviato il 10 Aprile 2018 Pro: Campo di visione, prezzo, ghiera messa a fuoco Contro: Poca luminosità, materiali, perdita nitidezza Opinione: Buon grandangolo, ottima visione al prezzo di vendita, qualità materiali abbastanza plasticoso, nitidezza che va a sfumare a lunghezze focali maggiori. Ottimo per principianti e per APS-C. Soffre abbastanza il flare e il paraluce non è venduto in tutti i prodotti. Post produzione quasi sempre d'obbligo anche per dare una maggior armonia ai colori, luce e nitidezza. |
  | inviato il 25 Novembre 2017 Pro: Peso, costruzione, resa dei colori e contrasto, escursione, AF, distorsione bassissima, eccezionale resistenza al flare, nitido. Contro: I bordi soprattutto a 10 mm, paraluce ingombrante (ma efficacissimo). Opinione: Per APSC Canon è ancora il migliore ultrawide che esista. L'escursione permette di tenerlo montato giornate intere, senza costringere ad usarlo per scatti particolari. L'AF è un missile e sebbene si tratti di ultrawide la cosa si apprezza. E' molto leggero e chi lo usa in montagna saprà apprezzarlo. La resa cromatica è ottima, molto contrastato e regala scatti praticamene pronti. La resistenza al flare è esagerata: ho provato a scattare con il sole di fronte al centro del diaframma e si vedeva solo un misero puntino. Distorce poco (anche se qualcosa di più a 10 mm, com'è ovvio), ma non presenta pieghe strane. Probabimente non è l'obiettivo più nitido della storia, ma la nitidezza nel complesso non manca, anche se non su tutto il frame. A 10 mm effettivamente perde un po' sui bordi, ma sono zone secondarie rispetto al soggetto e non lo ritengo un grande problema. Consigliatissimo perchè divertente e utilissimo per paesaggi diurni o foto di monumenti/architettura. Ho passato mesi a pensare ai Samyang, ai Tokina, ma nel complesso il Canon è molto più eqilibrato. Chi distorce, chi non ha l'AF senza poi dare grandissime qualità (e nel 2017, insomma...), chi soffre di flare, chi soffre di F/B...Con questo vi divertirete. Difetto: da nuovo costa tanto e il paraluce è ingombrante. L'efficacia però è garantita. |
 | inviato il 07 Marzo 2017 Pro: Costruzione, leggerezza, range di focali Contro: Sofferenza al flare (abbastanza pronunciata), non proprio incisissimo Opinione: Ho avuto per un paio di anni questa lente ke ho apprezzato molto per costruzione, leggerezza ma anche per versatilita' delle focali che offre. Come scritto nei contro e' una lente ke soffre molto il flare e manca di incisivita' nelle immagini che pur essendo accettabili non raggiungono il top in termini di nitidezza nativa. Lo ritengo un ottimo vetro per chi vuole dilettarsi con vedute estreme (a 10mm pero' la distorsione e' estremamente pronunciata) e che vuole un qualcosa di piu' robusto e versatile del fratellino 10-18 STM. Ora sono in possesso del 14 mm 2.8 serie L II, credo, anzi ne sono certo, di aver trovato finalmente il mio grandangolo definitivo. |
 | inviato il 03 Marzo 2017 Pro: Resa cromatica, nitidezza, leggerezza, maneggevolezza. Contro: Paraluce da acquistare a parte. Opinione: Ho espresso un voto di 10 non essendoci i mezzi voti, ma in effetti avrei voluto votare 9,5 perché ai bordi, ad aperture elevate (3,5-5,6) non mi sembra nitido come come al centro. Da f.8,0 in poi non c'è differenza. Veloce, silenzioso e affidabile l'A.F. (USM) anche se in un ottica del genere serve relativamente; spesso infatti metto a fuoco a mano per ottenere le massime profondità di campo. |
 | inviato il 10 Febbraio 2017 Pro: Resa cromatica, nitidezza, resistenza al flare, possibilità di montare filtri, leggerezza. Contro: Nessuno se non la mancanza di tropicalizzazione. Opinione: Ho avuto questo obbiettivo sino a che l'ho sostituito con l'omologo per FF. Che dire se non che ne sono sempre stato innamorato e tuttora lo rimpiango per la sua leggerezza, per la sua innata resistenza al flare e la resa cromatica da vero serie L. Fosse stato anche tropicalizzato sarebbe stato il massimo su aps-c. Lo consiglio a tutti coloro che vogliono un super grandangolo per il formato ridotto. Alberto. |
 | inviato il 08 Febbraio 2017 Pro: Costruzione ,escursione focale Contro: Paraluce a parte. Opinione: Ho avuto quest'ottica anni fa. All'epoca non sono riuscito ad apprezzarla quanto dovuto. In questi giorni rivedendo delle foto scattate in quel periodo lo ritengo un buon obiettivo, (anche se un po buio ai bordi ) decisamente migliore del recente 10-18 Stm (versioni che non apprezzo sia per materiale costruttivo che per resa). Forse un pochino buio a 22mm (f 5.6) costruzione eccellente e vetro anteriore imponente. Solido al tatto, ghiere fluide. L' usm è molto valido e preciso. Il paraluce è a parte ma non lo reputo indispensatore. Dato il solo impiego su apsc voto 9.0. |
  | inviato il 14 Maggio 2016 Pro: buona gamma di focali Contro: aberrazione cromatica, angoli non nitidissimi, prezzo relativamente elevato Opinione: Ho acquistato questo grandangolo parecchi anni fa; all'epoca c'erano pochi grandangoli per APS-C ed era quasi una scelta obbligata, ma al giorno d'oggi non lo consiglierei. La qualità costruttiva è buona (pur essendo leggero e compatto) e l'autofocus, di tipo ring-USM, è veloce e silenzioso; la qualità d'immagine al centro è buona, ma negli angoli la nitidezza non è mai eccellente - neppure chiudendo il diaframma - e c'è una vistosa aberrazione cromatica. Spendendo meno si può prendere il Sigma 10-20 f/3.5 che ha simile qualità d'immagine ma luminosità costante f/3.5, oppure l'ottimo Sigma 8-16, molto più ampio e nitido da angolo ad angolo. Infine, Tokina offre un 11-20 f/2.8, più luminoso e nitido del Canon 10-22. L'ho rivenduto dopo un paio d'anni per sostituirlo con il Sigma 8-16 che uso ancora adesso; se state cercando un grandangolo per APS-C vi consiglio di valutare una delle alternative proposte Sigma e Tokina. |
 | inviato il 13 Maggio 2016 Pro: Nitidezza centrale, messa a fuoco rapida, filettatura per i filtri Contro: Paraluce non incluso (costa 40€), nitidezza scarsa ai bordi, qualità costruttiva Opinione: Lente a mio parere mediocre (probabilmente fallata), ho riscontrato una messa a fuoco eccellente al centro, ottimi colori e contrasto ottimi ma una perdita di qualità ai bordi elevata fino ad F10/11. Da possessore del 10-18STM, almeno su 70D, preferisco quest'ultimo. Costruzione plasticosa, baionetta in ferro ma lente in plastica (la stessa del 10-18). Per quello che costa, secondo me, è meglio orientarsi sulla concorrenza. |
 | inviato il 04 Gennaio 2016 Pro: leggero ottima resistenza ai flare nitido qualità costruttiva Contro: come sempre il paraluce soffre di AC a TA Opinione: dopo due anni e mezzo di utilizzo su 70d non posso che essere pienamente soddisfatto , leggero ma in mano da una bella sensazione di robustezza un serie L per aps-c la cosa che preferisco in assoluto è l'alta resistenza ai flare anche in situazioni difficili, a TA soffre un po di AC ma già chiuso di uno stop è nitido fino ai bordi e in paesaggistica e luce diurna lo uso spesso a f8 Non posso fare altro che cosigliarlo voto 9,5 |
 | inviato il 09 Dicembre 2015 Pro: Leggero, nitido, comoda escursione focale e sufficientemente luminoso Contro: Diaframma "solo" a 6 lamelle, paraluce non compreso e molto ingombrante Opinione: Uso questo obiettivo da quasi un anno su 70D, preso usato con paraluce e ne sono davvero soddisfatto. Venivo da un Sigma 8-16 secondo me fallato e averlo cambiato col Canon è stato un salto notevole in qualità e versatilità. Adoro viaggiare con un obiettivo leggero, con una comoda escursione focale e con la possibilità di divertirmi montando un filtro nd quando voglio lunghe esposizioni anche di giorno. L'unica pecca è secondo me il vecchio diaframma a 6 lamelle, infatti nei controluce non fa una bella raggera come altri grandangoli. Sarebbe bello un aggiornamento con nuovo diaframma e apertura costante... |
 | inviato il 27 Agosto 2015 Pro: Leggero;Robusto; Eccellente resistenza al flare; non sovraespone; nitidezza e colori che non fa rimpiangere la serie L !!! Contro: nessuno! a me il paraluce e' stao dato di serie!!! Opinione: sono veramente contento di quest' ottica. e' quella che uso di piu' e complice del mio non passaggio al FF!!! l' EF-S 10-22 e' unottimo grand' angolo che da' molte soddisfazioni e' non mi ha mai fatto rimpiangere il fratello maggiore EF 16-35 2.8L che ho avuto occasione di provare su una FF conservando lo stesso angolo di ripresa! sinceramente se' avessi una FF non potrei fare ammeno di un EF16-35mm, ma il costo sarebbe il doppio ed anche piu' per avere un risultato che non supererebbe di molto il mio EF-S 10-22mm!!!! consigliatissimo per chi ha un' APS-C come camera e necessita di un grand'angolo spinto e di qualita' senza spendere molto!!!! |
 | inviato il 05 Marzo 2015 Pro: nitidezza al centro,qualità costruttiva,af Contro: nitidezza e aberrazione ai bordi,mancanza di paraluce,superato in qualità d'immagine dal sigma 10-20 f/3.5 Opinione: tutto sommato una buona lente ma che necessita una chiusura di diaframma almeno a 7.1 a tutte le focali per avere nitidezza ai bordi e un controllo dell'aberrazione cromatica. in mano restituisce senso di robustezza e qualità costruttiva. af veloce e preciso (dote che in un grandangolo non è poi così essenziale). leggendo in giro il sigma 10-20 f/3.5 sembra superarlo in IQ |
 | inviato il 17 Gennaio 2015 Pro: Qualità costruttiva, riproduzione colori, nitidezza anche ai bordi, non sovraespone mai, resistenza al flare, dimensioni/peso conteneuti Contro: Paraluce da acquistare a parte direi anche costoso Opinione: Ho acquistato quest'ottica l'anno scorso per completare il mio corredo su Canon 7D e devo dire che le prestazioni sono molto elevate alla pari con i serie L. I file sfornati sono fantastici per nitidezza, colori ed esposizione (alte/basse luci), non sovraespone mai i fotogrammi anche in presenza di luci molto intense e tranne in casi molto particolari il flare è assente. L'autofocus è molto rapido e preciso ma uno dei suoi punti di forza e la quasi assenza di distorsioni considerando che a 10mm tutti gli altri obiettivi della concorrenza non riescono a raggiungere i risultati del Canon. Altro punto di forza è la nitidezza ai bordi del fotogramma, direi ottima c'è una perdita di definizione molto accettabile che man mano và attenuandosi aumentando la lunghezza focale (già a 14mm è quasi assente), l'unica pecca è la mancanza del paraluce di serie e se per caso comprate l'originale vi tocca spendere dai € 32 a € 40. Anche se abbastanza costoso, se avete il budget per acquistarlo ve lo consiglio vivamente perchè sul mercato non esiste una lente con questa qualità a parte il Sigma 8-16 che ha ottime prestazioni ma lunghezza focale insufficiente. |
 | inviato il 30 Ottobre 2014 Pro: costruzione , colori , nitidezza Contro: paraluce da acquistare a parte ( e costoso) Opinione: Dopo una lunga disamina scelti il 10-22 come grandangolo per la mia 450d,è stato il primo obiettivo "di qualità" che ho acquistato! Offre immagini nitide e definite su tutte le focali a disposizione. I suoi 400 grammi di peso ne fanno una lente leggera e facile da portarsi dappertutto per foto di paesaggi, architettura e (perché no) reportage.io lo considero un po' un piccolo 16-35 , se non fosse per l'apertura di diaframma meno generosa. |
 | inviato il 06 Ottobre 2014 Pro: Nitidezza, peso, colori, autofocus, buona resistenza al flare. Contro: Secondo me l'unico è l'assenza del paraluce Opinione: Felicissimo ex possessore di questo obiettivo che con la 650D mi ha regalato bellissimi scatti. Me ne sono separato molto (ma molto) a malincuore nel passaggio a FF. Usato adesso si trova ad un ottimo prezzo. Credo che la sua leggerezza non sia sinonimo di fragilità, tutt'altro. Nelle lunghe passeggiate un obiettivo con questa qualità e questo peso è una manna dal cielo. Gli scatti sono molto nitidi, i colori fantastici ed ha anche una buona resistenza al flare. Straconsigliato ! |
 | inviato il 01 Luglio 2014 Pro: compatto, leggero, poca distorsione, colori brillanti, autofocus velocissimo e silenzioso Contro: i concorrenti costano un po' meno e offrono il paraluce di serie, ma i soldi che costa li vale tutti. difetti veri non ne ha. Opinione: Quando ho provato per la prima volta questo obiettivo, fino a quel giorno sulla mia canon avevo provato solo il 18-55 is kit, il sigma 17-70 prima versione non stabilizzata e il canon 18-200 is: tutte lenti discrete, ma il 10-22 mi ha fatto capire che differenza c'è fra un'ottica amatoriale e una di alto livello. Colori brillanti, poca distorsione anche alla focale minima, costruzione impeccabile, AF velocissimo... insomma, da quel momento ho capito che dovevo cambiare anche le altre ottiche che avevo, perché il livello di questa era nettamente superiore. Costa abbastanza, ma usato ormai è attorno ai 400 euro, e a mio avviso li vale davvero tutti. è anche leggero, ingombra poco più dell'ottica kit, ed è un piacere portarlo in giro. Si deve solo prestare attenzione: i super grandangolari non sono focali "facili"; occorre farci l'occhio, imparare a comporre la scena in un modo tutto nuovo, per evitare di fare foto anonime, dispersive, piene di dettagli che distraggono. In rete si trovano diversi tutorial per imparare a scattare con focali così corte, consiglio di fare una ricerca in merito. Acquisto consigliatissimo. |
 | inviato il 24 Giugno 2014 Pro: Buona resa del dettaglio, colori saturi e brillanti, distorsione contenuta. Contro: Aberrazione cromatica e costruzione troppo "leggera" con vistoso gioco della ghiera di messa a fuoco. Leggendo le altre recensioni che parlano di "costruzione accurata", ho l'impressione che alla Canon abbiano problemi di costanza qualitativa, cosa che un tempo si addebitava agli obiettivi universali. Opinione: Otticamente è certo un buon obiettivo, che è quello che conta; la realizzazione mi pare un po' approssimativa, con la ghiera di messa a fuoco "ballerina" che, pur non creando alcun problema, dà una fastidiosa impressione di fragilità. Penso che avrà un temibile concorrente nel nuovo 10-18 Canon, di cui sembra se ne parli bene, meno costoso e sopratutto stabilizzato; comunque la si pensi, lo stabilizzatore dà effettivamente una marcia in più, anche sugli obiettivi grandangolari. |
 | inviato il 01 Giugno 2014 Pro: NITIDEZZA ,SATURAZIONE COLORI OTTIMA, DISTORCE POCO, OTTIMA COSTRUZIOE. Contro: SOLITO PARALUCE NON COMPRESO E' GRANDE...E COSTA Opinione: In linea di massima è da comprare, io l'ho preso da abbinare alla canon 70 d e mi trovo bene.Ha una buona resa di colori e per scatti dove gli spazi sono stretti e paesaggi, lo ritengo molto valido . Non è stabilizzato ma non sarebbe servito visto che la pdc è buona, è molto bene costruito, solido avvicinandosi alle serie L... |
 | inviato il 24 Marzo 2014 Pro: Costruzione solida, qualità ottica, qualità d'immagine e saturazione dei colori, nitidezza, resistenza al flare, distorsione minima, autofocus, fino a 16mm equivalente di lunghezza focale. Contro: Paraluce non incluso, piccole aberrazioni cromatiche ai bordi, non arriva a f/2.8. Opinione: Lo reputo un ottimo obiettivo, solido, ben costruito e affidabile. I suoi unici difetti secondo me sono l'apertura che rimane un po' standard, non se ne risente affatto per la maggior parte del tempo infatti quest'ottica è destinata ai paesaggi dove si chiude spesso e volentieri, ma per i cieli stellati un f/2.8 faceva comodo. Poi si presentano alcune aberrazioni cromatiche facili da correggere ma che possono infastidire anche se spesso non si notano. Il prezzo è un po elevato e scoccia non trovarsi il paraluce incluso anche se questa lente e' bella resistente al flare ma lateralmente ne risente. Per il resto è un obiettivo molto valido che offre ottimi colori e nitidezza a sufficienza, raramente si avranno problemi, nei paesaggi lo scatto sarà spesso soddisfacente sotto ogni aspetto e in piu' vi sraà un tocco artistico dato dalle prospettive che offre. L'autofocus USM e' quasi superfluo come lo sarebbe stata la stabilizzazione infatti con questo obiettivo la pdc è spesso elevata e i soggetti sono quasi sempre fermi. Concludo con la distorsione, anche qui questa lente si presenta bene, infatti sebbene raggiunga i 10mm (equivalenti ai 16 su FF) distorge davvero poco sebbene ci si aspetti la tendeza al fisheye vista l'ampiezza, qui invece e' minima e basta giocare un pelo con le prospettive e l'inclinazione della lente per avere una composizione lineare, affidabile. Quest'ottica a mio parere equivale in prestazioni gli obiettivi di serie L. |
 | inviato il 03 Febbraio 2014 Pro: Nitidezza, gamma tonale, colori giustamente caldi, range di focali, leggerezza, prospettiva di foto Contro: Peccato che non sia compatibile con FF Opinione: L'opinione di un utente su un obiettivo è sempre relativa a cioè che lui ha potuto provare e al suo corredo. Pertanto presento il mio corredo: APS-C 550D, 18-55 IS, 28mm F/2.8, 50mm F/1.8 I, 24-105 F/4, Tamron 28-300. Ho preso il Canon 10-22 usato da qualche mese e senza ombra di dubbio posso dire che trattasi del miglior obiettivo che ho. Ha una nitidezza impressionante per una APS-C, migliore del blasonato 24-105. Ancora non ne sono sicuro, ma sospetto, che comunque gli obiettivi EF-S (come 10-22 o 18-135, per esempio) siano migliori degli EF (come 24-105) su APS-C. Inoltre, sempre rispetto al 24-105, ha una piacevole gamma tonale e una gestione spettacolare delle luci/ombre. Canon 10-22 fonisce immagini nitide, dai colori caldi, con luci e ombre bilanciati, ampia profondità di campo e ovviamente una prospettiva da grandangolare inconfondibile e unica. Il suo range di focali lo rende adatto ad essere usato come unica lente nei viaggi per fotografare paesaggi, ma anche primi piani di persone su sfondi di paesaggi. Accettando la tipica distorsione della prospettiva può essere usato anche per fotografare all'interno di edifici, piazze e palazzi. Insomma adatto a molte situazioni di un viaggio o di una vacanza. Nei ritratti ambientali esprime una elevata nitidezza sui punti di messa a fuoco esaltando bene il soggetto. Dopo il suo acquisto ho preso il 24-105 per estendere il range di focali e fotografare senza distorsioni, ma per il mio modo di fotografare ho trovato quest'ultimo nettamente inferiore al 10-22, che quindi resta spesso montato sulla mia fotocamera. |
 | inviato il 13 Gennaio 2014 Pro: leggerissimo , molto nitido anche a diaframmi aperti , autofocus rapido, distorsioni davvero minime . Contro: solito paraluce mancante ( preso a parte e mai usato... ) , qualche aberrazione laterale di troppo nei forti contrasti , non va su FF... Opinione: Comprata usata ad un buon prezzo e' l'ottica che uso maggiormente. Dai paesaggi , allo street , al ritratto ambientato ,e' un' ottica di cui non potrei piu' farne a meno. E' incredibile come non produca distorsioni evidenti a 10mm , a volte non serve neppure correggerle in post . Per aps-c ,e' l' ottica che consiglierei ad occhi chiusi. Il paraluce che non e' compreso, l'ho reperito da altri fornitori non originale a prezzi modici ma sinceramente non l'ho mai usato. Mai sentito davvero il bisogno. Si possono montare filtri slim e non ho mai visto vignettature, garantendo divertimento puro nei paesaggi . |
 | inviato il 08 Gennaio 2014 Pro: Qualità ottica, resistenza al flare e distorsioni molto controllate. Contro: Costruzione e dotazione al prezzo che Canon ce lo propone. Opinione: Come già indicato nei pro e nei contro la qualità ottica è veramente impressionante, restituisce dei file già praticamente perfetti e puliti. Ottimi colori, resistenza al flare eccezionale e distorsioni quasi nulle. Di contro il prezzo è alto, la costruzione tipica delle lenti riservate al settore APS-C e per il prezzo non proprio irrisorio per il mercato europeo imposto da Canon, ci si aspettava almeno un accessorio (seppur minimo) tipo paraluce e/o sacca dove riporlo. Ad ogni modo se trovate una buona offerta è una lente da avere se amate paesaggi e street. |
 | inviato il 22 Dicembre 2013 Pro: Vale i soldi che costa. Contro: Paraluce non incluso. Opinione: Ho comprato questa lente per la mia 7d e devo ammettere che è ottima. Possiede una buona nitidezza, con una bella saturazione dei colori, che risultano anche ben contrastati, i contro luce non sono più un problema, la resistenza al flare è eccezionale. Le distorsioni e le AC. sono ben controllate e contenute. La costruzione e tipica dell' ef.s, però è tutto sommato una lente leggera che si presta bene alla lunghe escursioni. Penso che sia un'ottima lente, polivalente, adatta ai paesaggio Street e anche, volendo, a qualche ritratto ambientato. Consiglio l'acquisto! |
 | inviato il 20 Novembre 2013 Pro: Resistenza al flare, qualità ottica, distorsione ben controllata. Contro: Paraluce non incluso. Opinione: Con la sua estensione focale (16-35 equivalente) è una lente decisamente orientata al paesaggio e al reportage/street, e in questi campi si comporta molto bene, sopratutto nel paesaggio dove lo ritengo indiscutibilmente il miglior obiettivo anche in virtù dell'ottima resistenza al flare. Mi ha dato davvero tante soddisfazioni, e tutt'ora a tratti lo rimpiango pur avendo acquistato su FF il 16-35L II che non sempre è all'altezza del confronto nonostante l'anello rosso (in particolare in termini di flare). |
 | inviato il 14 Novembre 2013 Pro: assenza di distorsioni geometriche (prioritaria in focali di questo tipo....) AF eccellente Nitidezza! Contro: vignettatura ( anche se compatibile per la focale minima in giuoco) dotazione scarsa, niente paraluce di serie, niente custodia. Opinione: Per me che spesso devo occuparmi di foto architettonica, questo obiettivo è pressochè indispensabile.... ne ho potuto apprezzare le doti di maneggevolezza, precisione nella messa a fuoco, e una virtuale assenza di distorsioni geometriche , che ti esonerano da lunghi lavori di post... la saturazione cromatica è al top,la nitidezza eccellente, che dire se non consigliarlo... anche perchè in formato APSC, la scelta non'è vasta, ma questa ottica, non fa rimpiangere la mancanza di scelta. |
 | inviato il 31 Maggio 2013 Pro: Nitidezza, buona qualità costruttiva, distorsione contenuta, leggero, colori saturi, ottima la resistenza al flare Contro: Prezzo, vignettatura, la nitidezza scema ai bordi a TA, abberrazione cromaticaanche a diaframmi chiusi Opinione: questo obbiettivo è forse quello che mi fino ad ora mi ha dato più soddisfazioni: è incredibile come saturi i colori e questo (abbinato alla lunghezza focale interezzante) mi permette di rirare fuori degli scatti sempre particolari. l'unico difetto che gli trovo è l'eccessiva aberrazione cromatica che permane a nche a f16/f22 che comunque risolvibile senza troppi sforzi in PP . mi spiace che sia un EF-S quindi, nel caso decidessi di passare a FF, sarei costretto a venderlo. un altro dettaglio: ovviamente i filtri che si possono devono essere SLIM (e quindi un po' piu costosi) e nonostante questo montare un polarizzatore sopra un UV fa si che a 10mm appaiano nell'inquadratura bordi neri agli angoli... gia a 11/12mm comuqnue non èsono piu visibili. |
 | inviato il 19 Marzo 2013 Pro: Nitidezza, resistenza al flare, bassa distorsione, possibilità di montare filtri, peso contenuto, buona tenuta del prezzo negli usati Contro: Costo da nuovo, paraluce venduto a parte, leggera vignettatura alla focale più corta e alla massima apertura. Opinione: E' una lente splendida che ho usato quando avevo la 7D. Mi ha regalato degli scatti pazzeschi. La costruzione pur non essendo da serie L posso dire essere più che buona. Nonostante sia in plastica non ho notato palesi difetti o fragilità. L'ho usato nelle condizioni più disparate: vicino alla Vernal Fall di Yosemite con polvere d'acqua, nel deserto del Nevada, nella neve delle Dolomiti. Mai fatto una piega, ovviamente lo trattavo con cautela e lo pulivo/asciugavo subito prima di riporlo nello zaino tanto che l'ho rivenduto ad un buon prezzo e la lente si presentava come nuova. Me ne sono dovuto separare davvero a malincuore causa passaggio a FF. Unico vero difetto è una leggera vignettatura a tutta apertura a 10mm che però si attenua fino a sparire chiudendo un pochino il diaframma. Confrontato con l'economico 18-135 da 18 a 22mm posso dire essere quasi totalmente esente da distorsione e avere una definizione decisamente più elevata oltre ad una buona saturazione dei colori. Non ho mai sentito il bisogno di montarci un polarizzatore. I cieli che restituisce questa lente sono meravigliosi. Assolutamente una lente L mancata dal mio punto di vista. |
 | inviato il 29 Gennaio 2013 Pro: peso, distorsione ridotta, resa fino ai bordi. Contro: nitidezza, scarsa sensazione di solidità, prezzo. Opinione: Ho preso questo obiettivo dopo aver reso il sigma 10-20 f4 a causa di un difetto ottico che mi causava una nitidezza incostante, in sostanza avevo l'80% nitido ed il resto sfocato. Problema che si notava solo in caso di foto con tutto a fuoco. Nel confronto col sigma, sorvolando sul difetto che spero non abbiano tutti, il canon è molto più leggero ma, dà anche una sensazione di scarsa solidità, distorge molto meno, l'autofocus è molto più veloce ma la nitidezza è deludente, neanche paragonabile col sigma. Sinceramente non capisco come gli altri abbiano potuto mettere la nitidezza di quest'obiettivo fra i pro mentre io trovo che sia l'unica vera delusione. |
 | inviato il 29 Dicembre 2012 Pro: Nitidezza, range di focali interessante per reportage (16-35 su FF), possibilità di utilizzo filtri, leggero Contro: Prezzo e paraluce non incluso Opinione: Quando ho iniziato ad appassionarmi alla fotografia avevo acquistato un Sigma 10-20 che vendetti dopo meno di un anno poiché non mi soddisfava come resa. Passato un anno buono senza un vero grandangolare sentì, in occasione di alcuni reportage su commissione, la necessità di un'ottica che andasse sotto i 17 mm. del mio Canon 17-55. La prima idea era di rivolgermi a marche come Tamron e Tokina per via del prezzo, forse un po' elevato, del Canon 10-22; alla fine, in seguito ad un'occasione, riuscii ad acquistarmi questa lente. Da subito mi ha lasciato stupito l'incredibile leggerezza che permette di portarlo con sé senza troppi problemi. Come evidenzaino anche altri, concordo con l'affermare che questo obiettivo regali ottimi immagini ad f/8-f/16 per poi decadere un po' (anche per via della diffrazione) a diaframmi più chiusi. La cosa interessante è che a TA sia comunque utilizzabile a patto di non dover fare stampe 2 metri x 3!! Il mio parere è che sia un'eccellente scelta, molto utile per chi piace il formato wide senza doversi buttare necessariamente su una FF. |
 | inviato il 20 Dicembre 2012 Pro: Nitidezza, resistenza al flare, colori, distorsione contenuta, leggerezza. Contro: Prezzo, assenza del paraluce. Opinione: Possiedo quest'ottica ormai da un anno e non posso che confermare quanto di buono sia già stato detto. Quella dei 10 mm è indubbiamente un'altra prospettiva, un altro modo di guardare le cose. Trovo questa lente molto nitida già a tutta apertura (f/3.5 @ 10 mm), ma quello che mi ha colpito è sicuramente l'assenza assoluta di flare nei controluce. Quello che sicuramente salta all'occhio già nel vedere il file a display, sono il contrasto ed i colori freddi e naturali! La distorsione è piuttosto contenuta specie alle focali "tele" (20-22mm) mentre l'autofocus USM è silenziosissimo ed offre la possibilità di passare alla modalità manuale in qualsiasi momento. In definitiva, consiglio sicuramente quest'ottica anche se il costo è piuttosto elevato, ma..come si dice, la qualità si paga! |
 | inviato il 16 Marzo 2012 Pro: equilibrio generale , leggero , nitido , ottimi colori , poche aberrazioni e deforma molto poco ma sopratutto una resistenza al flare incredibile Contro: costruzione da efs Opinione: grande obiettivo , come detto con un grande equilibrio con delle punte di qualità altissime come l'eccezionale resistenza al flare che non ho visto in nessun'altra ottica a questo livello : si può scattare con il sole nell'obiettivo senza nessun problema . I colori sono molto belli , le aberrazioni e deformazioni trascurabili è abbastanza nitido da f8 in poi anche se non in maniera eccellente . L'autofocus per quel poco che serve a quelle focali è molto veloce però la costruzione è un pò plasticosa anche se comunque abbastanza resistente per un utilizzo intenso outdoor .E' possibile inoltre montare filtri di tutti i generi...peccato che è solo per aps |
 | inviato il 12 Febbraio 2012 Pro: Nitidezza, rapporto qualita' ottica/compattezza/leggerezza, distorsione bassissima, flare inesistente, autofocus fulmineo. Contro: Prezzo, vignettatura e un po di morbidezza ai bordi a tutta apertura (10mm).stellatura non bellissima. Opinione: E' il mio obiettivo preferito. Da subito un gran feeling. Ho scelto questo e non il sigma 8-16 per due motivi:il primo sono i filtri [che sul 10-22 si possono montare(meglio se slim per non aumentare la vignettatura)].Il secondo e' la prospettiva a mio parere decisamente piu' bella del 10mm canon rispetto a quella esagerata dell'8-16 sigma. E' un grandangolo polivalente che passa senza scomporsi dal bordo pista alla fotografia paesaggistica algli interni. Alla minima focale ha anche una buona apertura massima(3,5) che permette foto notturne.A 10mm appena un po' diaframmato e' dove si esprime meglio ma fino ai 20mm non subisce cali visibili. Altro pregio enorme e' l'assenza quasi assoluta di flare. Unico contro e' il prezzo decisamente elevato in rapporto alla costruzione un po' plasticosa (che d'altra parte porta il vantaggio di avere un obiettivo estremamente leggero!) Se dovessi chiedere un cambiamento a canon sarebbe di dotarlo di una "stellatura" delle luci piu' bella (simil 16-35) perche' la sua a 6 raggi e' un po' tozza.Consigliatissimo. |
|
| inviato il 09 Gennaio 2012 Pro: Nitidezza, resa cromatica Contro: qualità costruttiva, assenza paraluce, prezzo elevato Opinione: Alla fine di aver letto alla nausea decine di discussioni e prove relative questa ottica, ho deciso di acquistarla usata, poichè il prezzo del nuovo è assai alto e non giustificato. La mia valutazione è stata 8/10, devo dire di aver dato più peso alla qualità della lente rispetto alla qualità costruttiva. La nitidezza e la resa mi piacciono molto, ma la qualità costruttiva è lontana dalla serie L. Al prezzo che si fa pagare potevano farlo in metallo invece che di plastica! |
 | inviato il 30 Dicembre 2011 Pro: Nitidezza, leggerezza, resistenza al flare, possibilità di montare filtri Contro: Prezzo un po' elevato, paraluce venduto a parte Opinione: L'ho posseduto quando usavo la 400D. Poi quando ho comprato la 5D MarkII ho dovuto venderlo. Devo dire che quando me ne sono dovuto staccare mi piangeva il cuore. Trovo che sia un'ottima lente. Nitida a tutte le focali, ottima resistenza al flare, buona luminosità alla minima focale che permette di azzardare anche qualche foto a cieli stellati senza troppe pretese. Quando l'ho comprato i 10mm su APSC rappresentavano la minima focale non fisheye disponibile. Oggi esiste il Sigma 8-16 che su APSC apre un mondo nuovo. Il Canon 10-22 però permette di montare filtri (diametro 77) ed è compatibile con i sistemi di filtri a lastra (Lee, Hitech ecc), quindi è l'ideale per chi non ama la doppia esposizione. |
 | inviato il 27 Settembre 2011 Pro: Nitido, colori saturi, range di focali molto sfruttabile, distorsione quasi nulla, buona costruzione, leggero, ottima la resistenza al flare (anche con il sole nell'inquadratura) Contro: Nitidezza non eccelsa ai bordi a diaframmi aperti, costa caro. Opinione: E' una lente che replica su APSC il classico zoom grandangolare per FF 16-35, indispensabile nella fotografia di paesaggio. A diaframmi chiusi (da f/8 in su) è nitido da bordo a bordo e da il meglio di se. I suoi colori non fanno rimpiangere la serie L e soprattutto sono ben saturi, tanto da rendere a volte inutile l'uso del polarizzatore. Qualcuno sussurra che l'accoppiata apsc+10-22 sia meglio nella foto paesaggistica del classico 16-35 (o 17-40) su FF. Posso sicuramente dire che non lo fa rimpiangere. Ha un grosso rivale (il Sigma 10-20) che costa di meno e pare abbia prestazioni simili. Io dopo aver provato il Sigma ho scelto il Canon, più nitido a mio parere soprattutto ai bordi e con colori meno caldi del Sigma (che non mi sono mai troppo piaciuti). Il grosso vantaggio di questa lente è che potrete sbizzarrirvi nei controluce più sfrenati potendo contare su di un flare molto contenuto o quasi del tutto assente. Ottimo pertanto se usato nelle foto notturne. A 10 mm ha una distorsione molto contenuta che si attenua ulteriormente alle focali maggiori. Se non amate l'esasperazione di un 8-16 mm questo è lo zoom grandangolare che fa per voi. Unica pecca, un costo eccessivo (ma ha un'ottima tenuta sul mercato dell'usato). |
 | inviato il 25 Settembre 2011 Pro: Nitidezza, buona qualità costruttiva, distorsione contenuta, leggero Contro: Prezzo, vignettatura eccessiva, colori troppo freddi Opinione: La nitidezza non delude. E' invece deludente la forte vignettatura a 10 mm, mentre reagisce bene al flare. La situazione migliora chiudendo il diaframma, quindi per i paesaggi questo obiettivo dà buoni risultati. Un problema è rappresentato dal prezzo che richiederebbe un obiettivo migliore da molti punti di vista. Preferisco il sigma 10-20 che ha un prezzo migliore ha caratteristiche apprezzabili. Rispetto al Sigma 8-16 invece, questo Canon è nettamente inferiore. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
