JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Vuoi dire la tua? Per aggiungere la tua opinione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le
funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre
259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Contro: Quelli strettamente connessi al fatto di essere un'ottica fissa con una lunghezza focale così estesa; fuori produzione da tanto, probabile difficoltà per eventuali ricambi
Opinione: Faccio prevalentemente foto sportiva e non sempre ho la possibilità di stare vicino all'azione, quindi un 300 è benvenuto. Non essendo al mio momento alla portata la versione f/2.8 ho optato per questa versione f/4. Ma non lo considero per nulla un ripiego, anzi! Per il "giro ritratti" durante il riscaldamento nelle partite di pallavolo è ottimo, così come per fare le foto quando sono nel "lato corto" del campo. Inoltre, rispetto al fratellone è decisamente più leggero e ci sta nel mio zaino completando così il setup assieme alla "triade" zoom f/2.8. A proposito di portabilità, ottimo in tal senso anche il paraluce incorporato. Lo utilizzo sia con 1DX (in indoor) sia con 5D Mark III e 7D Mark II, su cui diventa un 480mm e con tutte e tre le macchine mi dà grandi soddisfazioni. Ottica molto nitida anche a tutta apertura (non avendo avuto la versione IS non mi pronuncio a proposito di quel che si dice, ovvero che in nitidezza la versione non IS sia meglio) e molto robusta di fronte a un peso tutto sommato relativo che è più o meno sulla lunghezza d'onda del "biancone" 70-200. Per quanto riguarda i contro, vi sono quelli strettamente legati al fatto che è un'ottica fissa e alla sua focale così estesa che in certe situazioni può non essere il massimo della comodità. C'è poi il fatto che è un'ottica abbastanza vecchietta e da tanto fuori produzione, con ovvia incognita sulla disponibilità di ricambi in caso di necessità. Ma a parte questi due aspetti, sono decisamente felice di averlo in casa, visto anche il prezzo sul mercato dell'usato.
user236140
inviato il 18 Maggio 2023
Pro: Velocità AF, risoluzione elevata, paraluce incorporato, robustezza estrema, prezzo dell'usato
Contro: Nulla che non sia un'ovvietà (peso e mancanza di IS)
Opinione: Ho avuto in passato il fratello IS, venduto per passare a ML; ora che ho deciso di avere due sistemi, ML per quasi tutto, ed EOS 7D Mark I per fauna lontana, ho preso questo OB per risparmiare soldi (il fratello IS costa il doppio) e credo di aver fatto bene; l'ho usato con soddisfazione anche a mano libera e duplicato 1.4x, ovviamente usando tempi veloci; all'inizio ho fatto prove con luce pessima, dato che pioveva sempre, ma già così dimostrava di essere una lente super; con luce buona è stupefacente; è considerato molto superiore alle lenti non L, sicuramente è molto più risolvente del mio ex zumino Oly 75-300 II o del Pana 100-300 II; secondo molte recensioni è superiore alla versione IS e a molte lenti L di pari mm ma più moderne
Pro: Maneggevolezza. Velocità AF. Nitidezza a TA. Prezzo usato.
Contro: nulla se proprio si vuole (non è stabilizzato)
Opinione: Trovato usato a poco più' di 300€ la mia paura era la stabilizzazione, ma se si ha la mano ferma e un buon cavalletto sforna di quei file da far paura..... la nitidezza è impressionante anche quando si scatta a mano libera.ottimo il paraluce già' incorporato, obiettivo discretamente pesante ma ben costruito non è tropicalizzato ma con le dovute attenzioni credo non ci siano problemi.l'ho accoppiato assieme alla mia inseparabile Canon 60D.
Pro: Maneggevolezza. Velocità AF. Nitidezza a TA. Prezzo usato.
Contro: Nessuno tranne che i ricambi risultano ormai (a quanto si dice) introvabili.
Opinione: Un obiettivo ormai vintage che cmq non delude in termini di velocità di AF e nitidezza immagine. Almeno per la mia modesta esperienza e con il mio esemplare.
Utilizzato spesso con 1D MK II : una accoppiata “vintage” davvero vincente :-)
Certo : non è la versione stabilizzata, ma la minore complessità del progetto ottico (in termini numero di lenti e gruppi) potrebbe anche essere un vantaggio per la nitidezza e probabilmente per la velocità di messa a fuoco. Ed in questo mi sento di “sposare” le recensioni che si leggono sui vari forum mondiali che danno la versione stabilizzata come più nitida e veloce della stabilizzata. Ma sarà vero ? Non saprei.
Il suo peso non è eccessivo e risulta davvero maneggevole anche con un corpo “notevole” come la 1d mk II, che nonostante i suoi “modesti” 8 Mpix è capace di lasciarvi a bocca aperta con i RAW che sforna e lo sfocato “magico” ed irripetibile del sensore Demi-cropped APSh 1,3x.
Non ho trovato esitazioni nella messa a fuoco in questa lente : rapida e precisa in perfetta sintonia con il corpo macchina.
Non entro nel merito di eventuali “color fringing” o “aberrations” o perdita di dettali ai bordi che in ogni caso non mi sembra davvero di aver notato (ma il mio occhio forse non è allenato). In ogni caso una gran lente che si porta a casa con 300 euro. Per chi non ha bisogno di stabilizzatore ed aspira ad una lente serie L super tele la consiglio vivamente (possibilmente un esemplare ben tenuto, con il beneficio di inventario dei pezzi di ricambio e della eventuale riparazione che sarebbe decisamente antieconomica).
Voto 9 : non elargisco 10 perché - come detto - ormai sono lenti “usa e getta” passatemi il termine, senza possibilità di riparazione o assistenza. Vanno tenute con cura. Ma nonostante tutto ne vale la pena.
Un saluto e grazie della lettura.
FL
@amfmsport
Opinione: Ho comprato questo obiettivo usato ma rigenerato tre o quattro anni fa, a 600 euro. L'ho usato principalmente per avifauna, anche moltiplicato. Va un po' chiuso e dunque non si può usare l'f4 che darebbe non pochi vantaggi in determinate condizioni. Tuttavia, mi riferisco a un abbinamento con aps-c (7d) e al 100% di visualizzazione: in stampa è comunque ottimo ma io ormai stampo molto poco...
Che dire? per cominciare, per una gita in luoghi dove si teme il furto, per tutte quelle situazioni in cui non vogliamo rischiare la nostra attrezzatura migliore ma pretendiamo comunque scatti importanti.
L'aggancio dell'oggetto da mettere a fuoco non fa impazzire. E' un po' lento, ma parliamo anche di una lente di metà anni '90...
Su internet le rece dicono sia più nitido della versione stabilizzata.
Pro: Nitidezza anche moltiplicato, peso molto contenuto, sicuramente l'incredibile rapporto qualità prezzo dell'usato.
Contro: Mancanza dello stabilizzatore, mancanza di pezzi di ricambio se si dovesse rompere.
Opinione: Comprato usato qualche anno fa prima di un viaggio in islanda l'ho trovato un obiettivo fantastico, lo uso principalmante moltiplicato e mantiene una nitidezza veramente incredibile ed una più che buona velocità di messa a fuoco. La mancanza di tropicalizzazione non si è mai fatta sentire l'ho usato (e lo uso) senza problemi sotto la pioggia e la neve e dalla prua della barca con relativi schizzi di acqua salata. L'unico problema di questa lente, oltre l'ovvia mancanza dell'is, è l'impossibilità di ripararlo se dovesse rompersi, ma visto il suo prezzo nel mercato dell'usato (circa 400€) vale assolutamente la pena di rischiare!
Pro: Nitidezza, velocità di messa a fuoco, leggerezza, buona tenuta anche moltiplicato.
Contro: Mancano tropicalizzazione e stabilizzazione, la minima distanza di messa a fuoco poteva essere minore, come nella versione IS.
Opinione: Ho comprato questa lente usata, ma in condizioni molto buone, non me ne separerei mai, forse esagero, ma ci faccio di tutto, anche la pasta fatta in casa, scherzi a parte, lo utilizzo dalla macro (con tubi di prolunga) al paesaggio e all'avifauna; col moltiplicatore regge bene, a parte nel controluce, dove ho potuto riscontrare qualche problema di leggera aberrazione cromatica.
L'aspetto che più mi fa invidiare la versione IS è la minima distanza di messa a fuoco, che mi permetterebbe di non usare i tubi di prolunga o di usarne, al limite, uno da 12 mm, tutto sommato comunque riesco a cavarmela, per la stabilizzazione uso il monopiede. Questo è il mio parere, certo, sono uno che non guarda molto all'ultimo modello, sia di fotocamera che di obiettivo, è un po' una filosofia, spremere al massimo quello che si ha, la foto non la fa solo la macchina.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
