| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
|
  | inviato il 19 Dicembre 2024 Pro: Qualità dell'immagine, luminosità, Contro: Peso Opinione: Ottica sempre e comunque altamente performante. Lo uso da una vita e non lo cambierei mai con un modello stabilizzato. Il peso si supera con l'utilizzo di un monopiede. Accoppiato all'1,4x diventa un 420/4, mantenendo qualità e velocita della messa a fuoco. Il mio uso è prettamente nella fotografia sportiva e, se non utilizzo un monopiede, lo tengo in spalla con l'inseparabile BlackRapid R1. A fargli da contrappeso un altro corpo con il 70-200/2,8. Anche lui non IS. |
  | inviato il 19 Dicembre 2024 Pro: qualità d'immagine, apertura di f2,8, focus preset, messa a fuoco manuale con più opzioni per la Contro: Assenza di stabilizzazione, autofocus di vecchia concezione, mancanza di supporto di assistenza e ricambi Opinione: L'ef 300mm f2.8 L usm è stato il primo superteleobiettivo serie L con innesto EF, messo in commercio nel 1987. Per l'epoca era un obiettivo di ottimo livello, in termini di qualità d'immagine e prestazioni autofocus, che per l'epoca era qualcosa ancora agli albori (la prima eos 1, del 1989, aveva un solo punto di messa a fuoco). Oggi, ovviamente, vi è di meglio: l'unica ragione per preferire l'ef 300mm f2.8 L usm alle versioni IS e IS II è il minor prezzo. Detto questo, l'ottica presenta ancora dei pregi. La qualità d'immagine, ad esempio, è ancora più che soddisfacente con le fotocamere digitali, anche alla massima apertura del diaframma: chiaramente i livelli di microcontrasto non raggiungono quelli delle versioni IS e IS II, ma all'epoca vi erano anche diversi standard, con le reflex a pellicola. L'apertura di f2,8, unitamente ai 300mm di lunghezza focale, è l'attrattiva principale. Con l'aggiunta degli extender, in particolar modo il 2x, vi è un calo abbastanza evidente, ma il risultato è ancora accettabile, e si ha per le mani un 600mm f5,6 equivalente. Per quanto concerne l'autofocus, si tratta di un sistema di 37 anni fa: la velocità di messa a fuoco non è molto elevata (un 100-400 II è nettamente più rapido) e, con l'aggiunta degli extender, cala ulteriormente. Anche l'elettronica è di vecchia concezione, per cui anche accoppiata a una fotocamera con autofocus performante, l'ottica può essere il collo di bottiglia, per quanto concerne l'autofocus. Non a caso, una delle migliorie delle versioni IS e, soprattutto, IS II è proprio l'autofocus. L'ottica ha un sistema di messa a fuoco manuale a controllo elettronico: è possibile variare la corsa della ghiera, ovvero il rapporto tra l'angolo di rotazione della ghiera e quello del motore usm. Questo rende la cosa interessante per applicazioni video. Oltre agli usuali limitatori delle distanze di messa a fuoco, vi è anche un utile focus preset: tale funzione consente di memorizzare una distanza di messa a fuoco, e di fare in modo che l'ottica torni in tale posizione: questo è molto utile se si fotografano soggetti a grande distanza, e si vogliono evitare inutili focheggiamenti. Tale funzione non è utilizzabile con le mirrorless Canon (M o R), tuttavia. Gli ingombri sono del tutto analoghi a quelli di un 300mm f2,8 odierno. Per quanto concerne il peso, tra questa e l'ef 300mm f2.8 L II usm vi sono circa 500g di differenza. La maneggevolezza è buona, anche se il peso (e lo sbilanciamento verso la parte anteriore) è avvertibile. Personalmente utilizzo un pistol grip collegato all'innesto del treppiede, per avere maggior stabilità nella gestione dell'ottica. Ultimo punto, ma non per importanza, è la questione dell'assistenza. L'ottica è fuori commercio dal 1999, e Canon non fornisce più i ricambi da decenni (a parte forse qualche vite): l'esemplare che ho acquistato aveva la flangia d'innesto usurata, cosa che causava un gioco eccessivo e conseguenti errori lato fotocamera, ma la componente era introvabile. Anzi, Canon ha modificato la parte interna della flangia d'innesto, nel corso della produzione, per cui vi era anche il problema di trovare il ricambio corretto: fortunatamente mi ha salvato il venditore, che aveva un altro ef 300mm f2.8 L usm, da cui ha prelevato la flangia d'innesto (usurata, ma meno della mia). Questo, con buona pace di chi afferma che le ottiche serie L sono eterne o amenità simili. Basta l'usura di una componente relativamente banale, per trovarsi con un problema potenzialmente non risolvibile, se i ricambi non si trovano. Personalmente sapevo a cosa andavo incontro, e mi sono preso il rischio, ma personalmente non userei un'ottica del genere a livello professionale. In altri termini, se vi serve per lavoro, a mio avviso è meglio puntare a qualcosa di più recente. |
 | inviato il 01 Gennaio 2023 Pro: Nitidezza, Luminosità, Prezzo, Colori Contro: Tropicalizazione e peso Opinione: Ho acquistato da poco questo splendido obbiettivo tenuto in maniera maniacale, non ha un segno da nessuna parte. Il prezzo è molto interessante per un ottica, si vecchia, con una nitidezza e una velocita di AF eccellenti( è chiaro che i modelli più nuovi sono migliori ma questo fa il suo dovere alla perfezione). Lo uso per fotografia sportiva e naturalistica, attaccato alla mia 1DX rende molto bene. Buono con moltiplicatori canon 1x4 II mentre perde leggermente di nitidezza con 2x III canon ma la velocità dell'AF è sempre molto buona. Anche senza IS non crea grossi disagi perchè è molto stabile come struttura e si possono usare tempi di sicurezza senza troppi problemi, ho fatto la prova del 9 fotografando una partita di Rugby under 17 di sera e con le luci del campo pressochè inesistenti, aperto tutto a 2.8 e usato liscio ha prodotto delle ottime immagini tenendo conto che ho dovuto scattare la maggior parte delle foto sopra i 10.000 ISO per la mancanza di luce, un pò di grana si vede è chiaro ma in quelle condizioni ha dato il massimo. |
 | inviato il 22 Ottobre 2020 Pro: Nitidezza, prezzo Contro: Peso, ricambistica, non stabilizzato Opinione: Lo utilizzo con la Sony A7RIII tramite adattatore per cui lato AF non mi garantisce le stesse prestazioni di un corpo canon, tuttavia l'AF risulta affidabile ed abbastanza veloce. Lato nitidezza risolve bene i 42 megapixel già a TA per diventare nitidissimo già ad F3,2. Un'ottica eccelsa. Il peso è importante e l'età del progetto rende difficile reperire ricambi. La mancanza di stabilizzatore rende difficile scendere sotto certe velocità di scatto penalizzando le situazioni con poca luce. Ovviamente se si compra oggi un'ottica del genere è per via del prezzo accessibile nonostante le prestazioni da F2,8 linea L. Tutt'oggi una valida scelta. |
 | inviato il 06 Novembre 2019 Pro: Nitidezza ,prezzo dell'usato,luminosita' velocita liscio e moltiplicato Contro: Considerato il prezzo del nuovo o dell'usato direi solo il peso Opinione: L'ho comprato usato a un buon prezzo .Lo utilizzo con il kenko 2x pro incollato notte e giorno.La qualita' e' ottima e tranquillamente regge il confronto con ottiche che costano quanto un monolocale.Considerato la data di produzione e per chi non puo' spendere tanto questo e' l'alternativa per avere un 300 2.8 ottimo e un 600 f5.6 moltiplicato di qualita'che da il meglio a f8 e un pelino morbido a 5.6. Io ho sostituito il mio 400 5.6 solo perche' fotografo da capanno e perche 200mm in piu mi fanno comodo. Sconsigliato per fotografia itinerante per via del suo peso che si fa sentire specie con corpi pro. Lo stabilizzatore a quel prezzo non si puo' chiedere assolutamente ma grazie alla sua luminosita' e alla possibilita' di abbinare corpi pro che possono viaggiare anche a 3200 iso con qualita' eccelsa direi non se ne sente la mancanza perche' si possono utlizzare tempi di sicurezza. |
  | inviato il 06 Novembre 2019 Pro: Qualità ottica, nitidezza, sfuocato Contro: Solo il peso Opinione: L'ho acquistato usato tre anni fa ed è veramente eccezionale. L'ho utilizzato per foto sportiva (calcio, rugby, minirugby) sia liscio sia con extender (1.4 II e 2 III). La qualità e l'AF sono veramente buoni e precisi. La nitidezza è quasi sconvolgente e rimane buona con l'1.4, mentre perde un po' con il 2x. È un vero carro armato. Sono caduto accidentalmente in acqua circa 3 anni fa mentre fotografo delle folaghe. Portato in riparazione, smontato e pulito l'obiettivo è tornato nuovo e funziona perfettamente. |
 | inviato il 23 Marzo 2017 Pro: f/2,8 e velocità AF Contro: MF elettronico, peso, non tropicalizzato e mancanza di stabilizzazione. Opinione: Un'ottica sicuramente datata ma ancora pienamente utilizzabile e dalla grande nitidezza. Colori molto belli e usabile con i moltiplicatori senza grandissime perdite di risoluzione. gli unici difetti per il mio modo di fotografare sono la mancanza di stabilizzazione che a mano libera e dato il peso si fa sentire e la mancanza di tropicalizzazione. Attualmente Canon ha smesso di produrre pezzi di ricambio e pertanto dato che anche in manual focus viene usato il motore AF per focheggiare, se si dovesse rompere rimane inutilizzabile. |
 | inviato il 08 Marzo 2014 Pro: Obiettivo nitidissimo, velocità autofocus adeguata ai soggetti naturali in movimento. Dopo 25 anni autofocus ancora preciso e qualità ottica insuperata. Colori magnifici, tipici della fluorite artificiale. Contro: Il mio obiettivo soffre di imprecisione nella maf manuale che non uso mai. Obiettivo pesante (2850 g) se confrontato con il modello attuale (2250g). Maf autofocus un po' lenta con 2X. Leggera vignettatura e leggera sottoesposizione a tutta apertura (1/3 stop). Opinione: È stato un ottimo acquisto, pur considerando che lo pagai come un'utilitaria. Ancora oggi non sento la necessità di sostituirlo. La qualità elevatissima mi ha permesso di usarlo quasi sempre con l'1.4X old. Con l'acquisto del 2X III la resa è più che buona e l'uso con questo duplicatore è diventata molto frequente. Pur essendo un obiettivo robustissimo, bisogna considerare prima di acquistarlo usato che la canon (scritto con la c minuscola) non produce più pezzi di ricambio per questo modello. Sarà più che sufficiente testarlo bene prima dell'acquisto, in particolare l'efficienza e precisione dell'autofocus. |
 | inviato il 01 Agosto 2013 Pro: Una Grande qualità delle immagini , che rimane anche con entrambi i moltiplicatori di focale inseriti. Contro: Il peso e la mancanza di tropicalizzazione. Opinione: Ritengo quest'ottica validissima nonostante l'età. Nitidezza fantastica anche con moltiplicatore di focale, io lo uso da poco tempo ma devo dire che le soddisfazioni che mi ha già dato sono tante. La mancanza di stabilizzatore non lo trovo un problema, basta scattare con tempi consoni ad un teleobiettivo oppure usare il cavalletto. Voto 10 |
 | inviato il 18 Aprile 2013 Pro: Nitidezza - Ottimo Sfocato Contro: Mancanza di Stabilizzazione - Tropicalizzazione Opinione: Una lente che nonostante i suoi anni ha ancora da dire la sua, soprattutto in fatto di definizione e nitidezza. Un pelo corta per avifauna senza utilizzare gli extender ma anche accopiandolo ad essi non vedo cali importanti di qualità (1.4X), soprattutto se si utilizza con il Canon EF 2X Serie III. Un 600mm. F5.6 che non tradisce le aspettative infatti, anche chiudendo di solo 1 stop, la nitidezza rimane sempre a livelli eccellenti. La mancanza di tropicalizzazione costringe a guardarsi sempre dalle condizioni avverse, la mancanza di stabilizzazione invece si sente poco soprattutto se, come me, lo si utilizza prevalentemente sul treppiede oppure (a mano libera) in modalità fotocamera Manuale con tempi superiori a 1/1250. Consiglio: se lo trovate non sarà certo un aquisto sbagliato, insomma un falso vecchietto che dà del filo da torcere ai suoi nuovi competitor. Parere personalissimo: come nitidezza lo trovo superiore alla prima serie stabilizzata.... Provare per credere..!!! |
 | inviato il 09 Aprile 2013 Pro: Nitidezza sfuocato buon uso a mano libera. Contro: Spesso corto (senza tc) per la fotografia naturalistica. Problemi per i pezzi di ricambio e tropicalizzazione assente. Opinione: Considerato il miglior supertele Canon come nitidezza, sino all'avvento della generazione successiva. Non so se sia il migliore ma sicuramente è valido, lo uso da 20 anni e questo è il secondo, non sento la difficoltà della stabilizzazione perché lo uso spesso sul cavalletto, ottima la resa con 1,4x che si trasforma in un ottimo 420 e nel mio caso montato su Eos 1 mark IV un 540, resa ottima buono lo sfuocato ottimo la staffa per montarlo su cavalletto superiore sicuramente al nuovo. Credo ormai di essere uno dei pochi ad usarlo. |
I commenti seguenti sono stati tradotti automaticamente dall'inglese con Google Translate.
 | inviato il 24 Gennaio 2016 Pro: nitidezza, bene per quasi tutto Contro: solo a breve per gli uccelli Opinione: rna molto buono teleobiettivo con una tiratura media di alta luminosità F2.8. Quelli con estensori e colture factoor s corpo 'di cui sopra portata media teleobiettivo recupera una buona qualità di immagine. Adatto a quasi tutti i settori di lavoro quando si tratta di catturare i dettagli. Si consideri lo sport, ritratto, il paesaggio e la fauna selvatica .rnAlso maneggevole nonostante il suo peso con una tracolla si può camminare tutto il giorno .il lente più nitida che mai had..rnWith 1.4 convertitore ancora tagliente, con poco meno di 2,0, ma ancora utilizzabili. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
