JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad
esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i
Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie,
raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Vuoi dire la tua? Per aggiungere la tua opinione iscriviti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti, partecipare alle discussioni e sfruttare tutte le
funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre
259000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
Opinione: Macro favoloso, abbastanza grande e pesante ma d'altronde ci sono pochi obiettivi che raggiungono questa focale macro, l af è abbastanza buono. Rapporto 1/1, mi sono divertito. Purtroppo dopo l'euforia iniziale è fermo nello zaino. Serve principalmente a fare primi piani a animali che si spaventerebbero se vi avvicinaste con una focale più corta.
Pro: Nitidezza, RR 1X, altissima qualità di immagine anche con gli extenders, robustezza, costruzione accuratissima e anche relativamente leggera, l'AF non è fulmineo, in assoluto, ma per un macro è più che ottimo, molto buona la resistenza al controluce, eccellente la resistenza agli agenti atmosferici nonostante l'assenza della tropicalizzazione, splendido e caratteristico infine lo sfocato "swirly" che riproduce.
Contro: Sostanzialmente nessuno dal momento che gli unici limiti che gli posso trovare, il diaframma non circolare e l'assenza dello stabilizzatore, nel 1996 non erano ancora stati introdotti.
Opinione: Obiettivo eccellente. La nitidezza è altissima già a TA e migliora ulteriormente fra f 4 e f 5,6 dove raggiunge il picco di qualità; all'atto pratico non trovo la sua nitidezza superiore a quella del macro 100/2,8 L IS, ma vista la focale quasi doppia se da questo punto di vista uno dei due ha un limite questo, ovviamente, non può certo essere il 180! Indubbiamente è meno pratico nell'uso sul campo rispetto al 100, in parte per via di peso e dimensioni nettamente superiori, in parte per la mancanza dello stabilizzatore, tuttavia l'uso a mano libera, peraltro l'unico da me praticato, risulta sufficientemente confortevole e assicura comunque degli ottimi risultati. Insuperabile infine il controllo pressoché TOTALE dello sfondo che grazie al suo ridotto angolo di campo, e alla notevole compressione prospettica, esso è in grado di assicurare... dal punto di vista squisitamente creativo insomma è molte volte avanti rispetto a una focale più corta, fosse anche il 100 L.
Pro: Robustezza, nitidezza, contrasto, compatibilità con extender Canon.
Contro: Prezzo, considerando l'anno di produzione.
Opinione: Preso nuovo da qualche anno in sostituzione ad un Sigma 180 f3.5, il passaggio era dovuto ad uno mio sfizio di avere ottiche "originali Canon serie L". La qualità costruttiva e la robustezza sono la prima cosa che si nota nel prenderlo in mano. La resa in termini di qualità è molto buona, (non era meno neppure il Sigma in realtà secondo me, come pure il Tamron, si sa che i macro sono tutti molto buoni), ha uno sfocato fantastico ed una resa dei colori davvero eccezionale. La resa secondo me è buona già a tutta apertura ma si guadagna ulteriormente chiudendo, dato che l'uso maggiore in macro lo si fa a diaframmi chiusi. Anche se non tropicalizzato, è quasi come se lo fosse, nessun problema nelle mattinate all'alba in mezzo alla rugiada o sotto la pioggerella. Non è un peso piuma, ma la stazza ed i materiali del corpo lo impongono. Un'ulteriore nota positiva (motivo anche questo che ha determinato il cambio da Sigma) la compatibilità con i duplicatori originali Canon, con 2x III mantiene una qualità buonissima permettendo un maggior ingrandimento oppure una maggiore distanza dai soggetti più schivi. E' un'ottica ormai datata e forse una nuova versione con IS non guasterebbe per un qualche uso più generico a mano libera anche se il suo uso lo si fa quasi esclusivamente su cavalletto. Unica nota negativa, secondo me, il prezzo considerando che è in produzione d oltre 20 anni!
Contro: Pesantino se portato in giro tutto il giorno.
Opinione: Premessa. Provengo da una Canon T90 con corredo FD: con il salto digitale ho preso macchina e obiettivi che più mi restituissero le sensazioni dell'analogico. Ho scelto la 5d classic con il 180 macro entrambi usati: formano una coppia perfettamente bilanciata; l'obiettivo, TUTTO IN NERO METALLO, è bellissimo da vedere e soprattutto una assoluta goduria da impugnare ed ha una comoda ghiera per la messa a fuoco manuale ( in questo l'elicoide degli FD era imbattibile ). L'autofocus e' veloce, anche con scarsissima luce, a patto di limitarlo con l'apposito switch: è paragonabile alla rapidità del 200 f2.8. Lo adopero il 99,9% ad f3.5 assieme al 20 mm f2.8 per le mie uscite: accoppiato alla giusta macchina e' una lente da avere per chi ama gustarsi il piacere di fare foto.
Pro: qualità d'immagine, qualità costruttiva, distanza di lavoro e resa dello sfondo, compatibile con i moltiplicatori di focale
Contro: prezzo elevato (ci sono ottime alternative a minor prezzo)
Opinione: Il Canon 180 Macro è stato per molti anni il mio macro principale; dal punto di vista della qualità d'immagine è veramente ottimo: tra f/5.6 e f/11, i diaframmi che si usano più spesso nella macrofotografia, è veramente nitidissimo. Da f/16 in poi si perde un pò di dettaglio per via della diffrazione, e a tutta apertura è un pò meno nitido e contrastato, ma ai diaframmi che mi interessano è perfetto. Come tutti i macro, ha un autofocus lento, ma questo non è un problema dato che verrà quasi sempre usato in messa a fuoco manuale. La qualità costruttiva è ottima; non è tropicalizzato ma questo non mi ha mai causato problemi, nemmeno utilizzandolo in ambienti molto umidi. La lunga focale permette di avere un'ottima distanza di lavoro e sfondi piacevolmente sfocati; se necessario, è possibile montare moltiplicatori di focale per avere ancora più ingrandimento e distanza di lavoro. A mio parere il difetto principale di questo obiettivo è il prezzo troppo elevato rispetto alla concorrenza: spendendo la metà si può acquistare l'eccelente Tamron 180mm f/3.5 Macro, che utilizzo attualmente e non ha davvero nulla da invidiare al Canon in termini di qualità d'immagine.
Pro: Nitidezza, sfocatura dello sfondo, costruzione e distanza di lavoro in macro
Contro: Messa a fuoco molto lenta, inoltre sarebbe bello avesse lo stabilizzatore del 100mm Macro L
Opinione: è una bellissima ottica, nitida, molto specialistica per la macro e a differenza di un 150mm o 100mm è quasi indispensabile l'uso su cavalletto per il rapporto 1:1 anche se le prove a mano libera con soggetti in movimento hanno dato comunque ottimi risultati!
Personalmente mi piacerebbe ancora di più se avesse un sistema un pò più rapido di messa a fuoco sarebbe un'ottica fenomenale e più versatile, ma del resto parliamo di un macro è risaputo che ricercando in una vasta gamma di spazi di messa a fouco siano più lente. Sento la mancanza di uno stabilizzatore come nel 100mm L perchè sarebbe più utilizzabile anche in altri contesti.
è un macro prodotto così com'è dal 96 perchè è fatta bene ed la numero uno per macro fotografia. La distanza di lavoro è eccezionale.
Opinione: Obiettivo eccezionale, per me il numero 1 per fotografia macro disponibile in casa canon.
Qualità costruttiva al top!
Ha una nitidezza eccezionale e un contrasto da paura. La focale così lunga è di grande aiuto per isolare il soggetto dallo sfondo. Oltre a questo il rapporto 1:1 si raggiunge ad una distanza più alta rispetto ad una focale più corta. Si usa bene anche per la ritrattistica e con il limitatore di maf l'af è veloce. Le pecche a mio avviso sono l'assenza di tropicalizzazione, e sopratutto la quasi impossibilità sull'utilizzo a mano libera.
Per tutto il resto è un obiettivo fantastico!
Opinione: Costruzione al pari degli altri fissi "serie L", quindi veramente al top, con la classica finitura molto bella esteticamente. L'assenza di tropicalizzazione a mio avviso è l'unico difetto di quest'ottica visto che non è una lente da usare in studio ma in natura. Non considero difetti l'assenza dello stabilizzatore (inutile in macrofotografia), il fatto che sia f/3.5 (sfido chiunque a fare macro con quell'apertura) ed il peso.
La nitidezza è, al pari del bokeh, senza eguali (avevo il Tamron 180 macro, ma il paragone non regge). A mio avviso è il non plus ultra per macro con R.R. fino all'1:1 anche se la qualità dei files sfornata è buona anche coi tubi di prolunga (per questi scopi meglio il canon mp-e 65mm).
In conclusione, se utilizzato per la macro non ha rivali, ma ovviamente presenta una serie di "difetti" quando lo si vuole adoperare per scopi differenti (ad es. ritrattistica).
Pro: potere risolvente -
sfocato pastoso e gradevolissimo -
distanza di lavoro in macro -
Contro: ingombro -
peso -
prezzo -
assenza di IS
Opinione: E' un pezzo d'ottica di grande valore; anche a tutta apertura mostra un microcontrasto eccellente sul piano di fuoco; cosa strana per un macro, ha uno sfocato quasi da obiettivo da ritratto, morbido, pastoso, tridimensionale, pittorico, gradevolissimo; sotto questo profilo lo preferisco anche al 100/2.8 IS L, che pure ha uno sfocato più che accettabile, ma non al livello del fratellone.
L'assenza di un sistema di stabilizzazione rende l'impiego a mano libera a distanza ravvicinata una pura utopia (al contrario del 100 stabilizzato) ma la distanza di lavoro che offre con soggetti elusivi consente grandi soddisfazioni a chi lo impiega come va fatto, su cavalletto, specchio sollevato e cavo flessibile.
Il peso e l'ingombro non trascurabili non lo candidano a lunghe escursioni se non con l'idea precisa di realizzare macro: insomma, non è il mediotele da portare sempre con sè, a questo fine molto meglio un telezoom oppure un 200/2.8, assai più compatto e leggero.
Credo che in casa Canon sia a tutt'oggi il meglio per la macrofotografia sul campo e per la ripresa paesaggistica "impegnata", vale a dire cavalletto eccetera.
Non l'ho ancora provato nel ritratto (!) ma mi riprometto di farlo, mercè il suddetto sfocato davvero piacevole e naturale.
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
