| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
|
  | inviato il 21 Luglio 2024 Pro: Qualità costruttiva, peso, nitidezza anche a TA Contro: Nessuno di rilevanti. È un ultra-wide angle e bisogna imparare ad usarlo Opinione: Regalo di mia moglie per il compleanno. Trovato usato presso RCE in condizioni perfette. Ho fatto qualche prova sia in casa sia all'aperto. Cercavo un ottica wide-angle e preferisco utilizzare gli obiettivi fissi. La qualità mi è sembrata fin dalla prima fotografia fatta a 2.8 in casa molto buona. Mi ha sorpreso il controllo della distorsione che nel 16-35 II utilizzato in passato era molto peggiore. Buono il peso e ovviamente la qualità costruttiva. È importante tenere conto del flare che si presenta spesso quando in campo entrano luci intense. In generale sono molto soddisfatto di questa ottica |
 | inviato il 20 Giugno 2024 Pro: Relativa compattezza (rispetto ai suoi diretti concorrenti), fruibilità degli angoli anche a f/2,8 imparagonabile a tutti i compatibili provati fino ad oggi Contro: Aggiornerò la recensione se nell'utilizzo ne dovessero emergere Opinione: Dopo aver provato ben quattro concorrenti di terze parti non mi rimaneva alternativa, l'ho “rischiato” (questa volta senza possibilità di reso) e sembra che stavolta ci siamo! Trovato usato in condizioni eccelse, indistinguibili dal nuovo, arrivato in due giorni e subito messo sul “banco prova”, che è il giardino di casa, dove tutti gli altri avevano mostrato immediatamente i loro limiti. Devo dire che stavolta il risultato è stato strepitoso… persino a 2,8 gli angoli sono perfettamente utilizzabili anche se, ovviamente, non perfetti. Per fare un esempio ho trovato lo stesso livello di accettabilità sugli angoli del Canon a diaframma 2,8 che avevo trovato sul Samyang AF f/2,8 scattando a diaframma 8! Stessa differenza con lo Yongnuo AF f/2,8. Lasciamo stare poi il paragone col Sigma 14mm f/2,8, del tutto inaccettabile. Ovviamente tutto è rapportato alla cifra spesa, che praticamente è stata circa di un quarto del prezzo a nuovo all'uscita dell'obiettivo, mentre per i coreani il prezzo dell'usato era all'incirca il 60% del costo del nuovo. A mio avviso non esiste alcun paragone. Ovvio che si tratta solo di un primo test di pochi scatti, ma lo stesso è stato anche per gli altri provati in precedenza, test che mi è stato sufficiente a decretarne il reso immediato. Poi, per carità, leggendo di tutto e d più riguardo a questo obiettivo, beh… non è certo la perfezione personificata, ma penso che per questa focale sia ancora la scelta migliore oggi disponibile per Canon EF. Mi riservo di dare un voto solo dopo averlo efficacemente provato “sul campo”. |
  | inviato il 08 Dicembre 2021 Pro: Costruzione, portabilità, qualità ottica, AF Contro: Flare, ma con quel vetro è normale Opinione: Acquistato usato da RCE due mesi fa: un disastro! Bassa nitidezza, poco dettaglio, angoli impastati anche a diaframmi intermedi…..rispedito indietro per un Sigma 12-24. Qui le cose sono cambiate, ma non sono rimasto convinto appieno: troppo nitido, colori poco vivi, poca o nulla distorsione (che a volte è ricercata in un supergrandangolo) e poi un peso “impossibile” per queste ottiche. Ecco, questo forse era il problema, io cercavo un supergrandangolo, non uno zoom, quindi ho riprovato col Canon 14 mm e ne ho riacquistato un'altra copia (sempre da RCE), questa volta molto più recente, e tutto si è ribaltato! Spettacolare in tutto, nitido fino ai bordi, colori splendidi che tengono il confronto con i miei Zeiss, peso accettabilissimo e contenuto, vignettatura e flare in linea con la focale, AF fulmineo…..insomma quello che cercavo nel grandangolo l'ho trovato in questa copia e ho fugato i commenti altamente negativi che circolano anche se resta il dubbio: sono incappato in un prodotto difettoso (il primo) o in un colpo di fortuna irripetibile (il secondo)? Magari Canon ha aggiustato negli anni le iniziali criticità, la conseguenza comunque è che ho ceduto il Canon 16-35 f/2,8 II e affianco il 14mm ai 18mm e 21mm Zeiss senza più alcun dubbio! |
 | inviato il 25 Ottobre 2021 Pro: Costruzione impeccabile, compattezza, nitidezza Contro: A mio parere nessuno Opinione: Un obiettivo importante che mi ha regalato bellissimi scatti di paesaggio e di astrofotografia. L'impegno economico oneroso è stato ampiamente ripagato da questa lente che non ha mai tradito le mie aspettative. Me ne sono separato poiché di recente mi sto dedicando esclusivamente alla fotografia naturalistica e non faccio più altri generi. Per il resto null'altro da aggiungere... anzi sì, esteticamente è bellissimo con la sua lente frontale e il paraluce fisso. Me ne separo con dispiacere. |
 | inviato il 12 Luglio 2019 Pro: Costruzione, dimensioni, luminosità, AF , nitidezza, colori Contro: Per il momento niente, forse una scarsa resistenza al flare che richiede qualche attenzione in più Opinione: Ho preso questa lente da pochi giorni per cui non potrà essere del tutto completa nè definitiva questa recensione, però ci tenevo a dire subito alcune cose. E' la prima volta che vedo i volti delle persone nitidi con un 14mm anche a TA. Continua il mistero di giudizi diametralmente opposti su alcuni prodotti Canon, comprenderei facilmente delle piccole differenze tra un giudizio ed un altro ma l'abisso che c'è tra "meraviglioso" e "ciofeca" proprio non riesco a capirlo. Non ho fatto foto di stelle o altre che si fanno normalmente con queste focali, ho fatto alcuni scatti di quelli che faccio sempre e si comporta benissimo, parecchie spanne al di sopra di vari Samyang o Sigma che ho avuto in passato e con dimensioni e peso decisamente contenuti per un f2.8 , vedremo più in là se uscirà fuori qualcosa di terrificante. Update: dopo qualche tempo non è successo nulla di tremendo per cui confermo la prima impressione che si tratti di un 14mm straordinario. |
 | inviato il 24 Giugno 2019 Pro: Meccanica costruttiva Contro: Tutto il resto Opinione: Ho avuto in prova per un weekend dal mio negoziante di fiducia questa lente (volevo sostituire il mio Voigtlander 15 con anello per motivi di praticità e per l'autofocus) sono rimasto profondamente deluso, molto morbido fino a f8 e con un rapporto qualità prezzo inaccettabile, non mi sono piaciuti nemmeno i colori inferiori sicuramente al 16-35 f4. Restituito |
user160348
 | inviato il 17 Aprile 2019 Pro: Tutto. Contro: Niente, tranne il dover acquistare un holder dedicato per utilizzare i filtri a lastra da 150, ma daltronde é un 14. Opinione: Ho avuto in prova questa splendida lente per circa un mesetto, mi sono ripromesso di acquistarlo appena possibile, nitidezza eccellente già a tutta apertura, costruzione da serie L, distorsione dove sei? compatta e leggera, l'AF é velocissimo e preciso, nelle foto di interni eccelle, insomma per quanto mi riguarda entrerà a far parte del mio corredo professionale molto presto. Mi chiedo se chi ha scritto giudizi catastrofici su questa lente, sa di cosa sta parlando, mi sa di no. |
  | inviato il 01 Agosto 2018 Pro: Solo la meccanica di un serie "L" per il prezzo a cui è proposto. Contro: Elevata quantità di CA ai bordi; la sporgenza della lente, rispetto a concorrenti, è più incline a trasportare con se ghosting; da f 8 possiamo avere una sufficiente nitidezza anche ai bordi. Opinione: Cercavo, e data la prova fatta sul campo, non soddisfacente, cerco ancora un fisso serie L di canon; grazie ad un carissimo amico che me lo ha dato in prestito un week-end per saggiarne la validità ho deciso di passare oltre. Quale possessore dell'ottimo Tokina 11-16 f 2,8 fisso su tutta la focale, posso certamente affermare che resta più competitivo in termini di resa globale, pur essendo uno zoom e costando solo 1/4 del 14 mm Canon. Prova fatta sul campo anche col Canon 8-15 f4, resta più performante su tutta la lunghezza focale e soprattutto con maggiore omogeneità, avendo anche, per chi la cerca, una prospettiva molto divertente ed accattivante per certe particolari condizioni di ripresa. Qui il prezzo della lente resta assolutamente improponibile rispetto alle prestazioni globali, sia perché serie L, sia perché ottica fissa! Se nella produzione successiva al primo step del 2007 hanno portato qualche miglioria, bisognerebbe provarne la bontà degli ultimi pezzi prodotti per avere un termine certo e finale di confronto. |
 | inviato il 31 Luglio 2018 Pro: Vorrei saperli Contro: Tutto Opinione: Mi chiedo gli ingegneri Canon quando hanno progettato questa lente cosa avevano in mente. E' meno nitida del samyang 14mm f/2.8, lungo i bordi tira fuori aberrazioni cromatiche allucinanti ( che non scompaiono chiudendo il diaframma ), la nitidezza a TA è tremenda nella zona periferica tale da renderla inutilizzabile per foto in notturna. Ok è ragionevolmente nitida al centro, ma cosa ci faccio con un 14mm con una nitidezza uniforme esclusivamente a f11 ( videsi grafici online ) ? Tra l'altro tutto questo per 2.350€ di prezzo ufficiale Canon. Unico "pregio" è l'autofocus, ma che a questa lunghezza focale lascia il tempo che trova. Mi chiedo la gente che ha scritto le altre entusiasta recensioni quanti gradi di miopia mancante ha, perché oggettivamente è una lente che non merita neanche 3\10, ed il rapporto qualità prezzo è il peggiore che si possa trovare in un obbiettivo. Unica nota positiva la mancanza di distorsione, soprattutto se paragonata al Samyang. Peccato che poi con un click la distorsione di quest'ultimo scompaia, e l'unica cosa che rimanga dal confronto sia la profonda amarezza per aver buttato 2000€. Paragonatelo ad esempio ad uno zeiss batis 18mm f/2.8, e capirete quanto pietoso questo paragone sia, il tutto considerando il prezzo del batis di neanche 1300€. NB: ho avuto entrambe le lenti, le ho testate una di fianco l'altra, ed ho constato con mia amarezza tutto ciò. Ma se non mi credete c'è un'approfondita recensione online che potrà chiarirvi tutte le idee. |
 | inviato il 03 Marzo 2018 Pro: Robustezza e nitidezza per conto mio già a f 2.8. Assenza di distorsione anche usato a pieno formato,messa a fuoco fulinea Contro: Nessuno tranne il prezzo Opinione: Dalla mia esperienza è insostituibile nei paesaggi spinti, esempio New York ci sta' tutto e non distorce,come altre ottiche ,insomma per me da consigliare, naturalmente se uno se lo può permettere vignettatura quasi inesistente a 2.8 scompare del tutto a f 4 riesci a mettevi tutto come ho detto senza distorsione nei paesaggi urbani metropoli ecc riesci ad infilarci anche Grand ziro |
 | inviato il 19 Marzo 2017 Pro: nitidezza stratosferica, robustezza, pro Contro: niente Opinione: Ho questa ottica da piu du due anni e devo dire che ha una nitidezza strabiliante da f.4 e'impressionate , io la uso sulla mia fedelissima dsIII, e devo dire che non lo cambierei con nessuna ottica grandangolare Canon se non con il 11/24, si gli zoom sono comodi coemil 16/35 f.4, ma non tiene il confronto con il 14, e' una ottica fissa e quindi ha tutti quei pregi che una lente fissa può dare. non vignetta , nitidezza disarmante e flare quasi assente, ottica consigliatissima a chi piace i super grandangolari. voto 10 con lode |
 | inviato il 01 Marzo 2017 Pro: Compattezza , nitidezza , costruzione , af velocissimo Contro: Non ne trovo Opinione: Ho provato diversi grandangolari , ma nitido come questo penso sia difficile trovarne. Parlando di questa ampiezza. Prima di comprarlo ho avuto la fortuna di provarlo. A 2,8 e' già nitido anche se e' una focale che non userò mai , dato che faccio paesaggi , ne ho sentite di tutti colori su questa lente , ma da quello che sforna lo consiglio vivamente |
 | inviato il 10 Febbraio 2016 Pro: compattezza, nitidezza, costruzione, velocità di utilizzo (AF) Contro: Nessuno Opinione: Ho letto molti pareri negativi riguardo a questo obbiettivo... tra questi pure la recensione del padrone di casa juzza che lo pone addirittura, inferiore al canon 16-35... non è questa la mia esperienza... Molti aspetti negativi erano rivolti al prezzo di listino di 2300 euro, ma ora si trova a prezzi molto più conveniente e allora tutto assume un altro aspetto... è una lente dalla nitidezza disarmante, rispetto alla versione precedente ci sono stati notevoli passi avanti sopratutto dal punto di vista della nitidezza e dalla correzione delle ac. Credo che gli unici veri rivali siano il canon 17 ts-e e lo zeiss 15, che seppur di poco superiori per la qualità ottica pagano entrambi il fatto di non essere af... Trovo questo obbiettivo il miglior supergrandangolare disponibile per canon, le ridottissime dimensioni inoltre lo rendono un compagno che trova sempre spazio in borsa... |
 | inviato il 22 Agosto 2014 Pro: Robustezza, costruzione, prestazioni ottiche di elevato livello.. Contro: Il prezzo!!!!!!!Mi svenai per pigliarlo, mannaggia!! Opinione: Lo uso da un annetto ormai e ne sono contento. Paradossalmente gli toglierei l'AF, lo uso spesso in MF , anzi sfruttando l'iperfocale. Ben fatto ben nitido per i miei usi non lo cambierei ne con il 17-40 ne con il 16-35f2,8 II di Canon. Visto il 14 Nikkor, preferisco il mio Canon...Ne leggo in rete qua e la pareri negativi, non so perchè, forse dipende anche da che cosa ci si aspetta da un pezzo da 2000 e passa euro.... |
 | inviato il 14 Aprile 2013 Pro: Nitidezza ottima gia' a tutta apertura ,flare, distorsione e vignettatura ben controllata,dimensioni e peso abbastanza contenute Contro: Il prezzo, AC un po' elevata ma perfettamente controllabile in PP Opinione: Ho avuto occasione di provarlo, anche se ero non tanto fiducioso visto tutto quello che si legge in rete,ma, forse sara' il mio esemplare ben riuscito, mi son dovuto ricredere delle capacita'di quest'ottica, quasi assenza di curvatura di campo o al limite poco fastidiosa, nitido gia a f2.8 e ottimo x gli altri aspetti, ribadisco AC elevata ma eliminabile del tutto con ACR con un semplice clic...che posso dire, sono pienamente soddisfatto di quest'oggetto! |
 | inviato il 10 Febbraio 2012 Pro: costruito con grande cura, elevata nitidezza al centro già a f. 2,8 Distorsione e vignettatura ben corrette, tenendo conto della focale di cui si parla. Contro: La resa ai bordi ai diaframmi più aperti (sino a F: 6,3 - 9,5) è deludente; marcata l'aberrazione cromatica ai bordi. Opinione: A mio avviso le prestazioni, pur buone complessivamente, non giustificano un prezzo così elevato. In un confronto fatto con il nikon 14-24 di un mio amico, sui bordi a tutta apertura sono emerse, purtroppo per me, delle differenze veramente notevoli a favore del nikon, pur trattandosi di uno zoom e di un'ottica venduta ad un prezzo ben inferiore. L'ho provato con entrambe le mie canon (D5markII e D7) e posso dire che su APS C, dove equivale ad un 22mm, la resa sul fotogramma è molto più uniforme. |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
