|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Tzeol www.juzaphoto.com/p/Tzeol  |
 | Nikon AF 80-200 f/2.8 ED D Pro: RECENSIONE DEL MODELLO AF-S . Costruzione, aspetto estetico (è proprio bello!), Nitidezza e sfocato. Contro: RECENSIONE DEL MODELLO AF-S . Motore AF che si può rompere e che, in molti esemplari, non funziona come dovrebbe. Peso e dimensioni. Opinione: RECENSIONE RIFERITA AL MODELLO AF-S Ho avuto il primo 80 200 2.8 a pompa, poi il bighiera AFD e infine il bighiera AF-S. Questo è visibilmente e sostanzialmente superiore ai precedenti come resa complessiva: più nitido, specie alla massima apertura, ma soprattutto con un bokeh assolutamente bellissimo che i suoi predecessori non hanno... uno sfocato veramente senza compromessi, da vera e propria ottica da ritratto!!!! A 135, 150, 180mm di focale, se la gioca tranquillamente coi fissi luminosi: ho anche il 180 AFD 2.8 e uso spesso il 135 f2 AI e, onestamente, alla stessa focale non vedo differenze degne di nota!!! Potremmo a tutti gli effetti definire l'80 200 ultima versione (AF-S, appunto) come un "tele zoom da ritratto" potendo competere con fissi luminosi come, per intenderci, un 85 1.8, un 105 f2 o un 135 f2...In "meno" e di "peggio" rispetto a questi ha solo il fattore peso e versatilità, avendo ingombri e dimensioni ragguardevoli. L'autofocus, se funziona bene (!), è veloce e preciso.....purtroppo in molti esemplari questo è già rotto, oppure sta per rompersi, per i noti problemi al motore ultrasonico che affliggono anche il 28 70 e il 17 35 sempre f2.8 costante della stessa serie. Un vero peccato! Guardate: se lo si trova in vendita ancora oggi alla cifra non irrisoria di 400-500 euro, pur considerato che è un modello non più recente, che non ha il VR (come i successivi 70 200 2.8) e che incombe sulla sua durata la spada di Damocle della rottura del motore...beh.....il motivo, credetemi, c'è ! Io lo uso su D3s e D700.......penso che montato sulle Z (mantiene il motore AF! ), e diventando di conseguenza stabilizzato, diventi davvero un'ottica quasi imbattibile nel suo range di focali! inviato il 04 Gennaio 2024 |
 | Nikon D3s Pro: Macchina fotografica "fotonica" ! Non solo come corpo, ma anche come sensore....restituisce sempre files bellissimi, molto lavorabili, con la giusta saturazione, nitidezza, contrasto etc.... Provata quella si trovano difetti e limitazioni in tutte le altre reflex non appartenenti alla fascia pro ....comprese le pur ottime D610, D750, D800 etc... Contro: Potrei dire peso e dimensioni.....ma fa parte del "pacchetto". Più leggera e piccola, diventerebbe un'altra macchina e perderebbe alcuni dei suoi pregi. Opinione: Macchina eccezionale. In tutto. Non c'è un aspetto per il quale non sia almeno "ottima". L'Autofocus "aggancia" subito e quando si scatta sembra di sparare con un fucile di precisione... Robustissima, bilanciatissima, comandi tutti al posto giusto! Posseggo anche una D750 e ho posseduto una D610.... Ottime reflex, ma che stanno inesorabilmente un passo indietro alla D3s, pur essendo progetti molto più recenti e attuali. I files della D3s li preferisco a quelli di tutte le altre macchine......pur con i suoi "soli" 12 mpx (...o forse proprio "grazie ai suoi soli 12 mpx") i files sono di una qualità per me al top! I colori, ad esempio, vengono "sfornati" subito "giusti", senza tante macchinazioni e post produzioni... Usata la D3s, che dà una sensazione di solidità sbalorditiva, quando si prende in mano una D750 si ha l'impressione di scattare con una "macchinetta" da tenere nell'ovatta, perchè potrebbe crepare nelle plastiche da un momento all'altro. inviato il 21 Agosto 2023 |
 | Nikon AF-S 28-70mm f/2.8 D ED Pro: Molto solido e ben costruito, forse tra la miriade di 28 - 70 e di 24 - 70 f2.8 non è quello più nitido o più contrastato o più risolvente o più resistente al flare in assoluto, ma la sua resa complessiva, il suo sapiente mix di nitidezza, contrasto, risolvenza e resa dello sfocato lo rendono davvero molto "amabile" ... Contro: Il peso e gli ingombri, ma neanche gli altri f2.8 scherzano, e ovviamente il ben noto problema al motore autofocus che affligge molti esemplari Opinione: Intanto quando lo si monta davanti alla macchina ci si sente sempre molto "sicuri"...di tutto: AF preciso (e tutto sommato anche veloce), resa sempre ottima a qualsiasi apertura, con il plus che a f2.8 - f3.2 regala un ottimo bokeh, degno di un ottica da ritratto, particolarmente indicato per ritratti ambientati, dove la resa del colore è davvero una spanna piena sopra tutti gli altri zoom (luminosi e non ) che ho provato. Buon range dello zoom, il 28mm è già un bel grandangolo (a dispetto di chi senza il 24 come partenza sembra non riesca a vivere) e a 70mm (a t.a.) si fanno tranquillamente piacevoli ritratti "testa - spalle" . Nitido senza però avere quella resa "chirurgica" non sempre così gradevole e gradita...barilotto robusto che non teme qualche piccola bottarella accidentale. E poi....esteticamente, ma anche da usare, è veramente bellissimo... Un'opera d'arte...solo pochissime altre ottiche Nikkor (mi vengono in mente il 105 e il 135 f2 DC) sono altrettanto piacevoli da utilizzare e tenere in mano. Peccato molti esemplari siano afflitti da un motore AF "problematico": anche il mio dopo un mesetto che rimane fermo non riparte subito ma necessita di un rapido movimento della ghiera AF fatto manualmente. Se volete togliervi lo sfizio di capire come renderebbe quest'ottica, ma non ve la sentite di azzardare l'acquisto per quanto sopra, consiglio di trovare un esemplare (non opacizzato) di Nikkor 35 70 AF 2.8 (che aveva il motore AF perfetto, ma spesso è afflitto da opacizzazione) .... : la sua resa è molto simile, benchè parta dai 35mm e soffra parecchio flare e controluce...ma nelle condizioni ottimali anche quello a mio avviso è notevolissimo come vetro!!!! inviato il 31 Luglio 2023 |
 | Nikon 180mm f/2.8 ED Ai-S Pro: Ottica straordinaria! Resa dei colori, nitidezza, contrasto, bokeh, tutto ai massimi livelli. Per avere una focale così lunga è anche relativamente compatto e non troppo pesante (paragonato ai vari 80 - 200 e 70 - 200 2.8) Contro: Potrei dire la messa a fuoco manuale.....ma è una sua caratteristica, non un difetto. Opinione: Non mi dilungo nel descrivere le virtù di questa ottica giustamente osannata e declamata. Potrei diventare noioso. Ma ogni volta che la prendo in mano e ci faccio degli scatti, rimango puntualmente strabiliato dalla resa di cui è capace. Vi dico solo che sono amante dei ritratti e delle ottiche da ritratto: attualmente posseggo un 85 Tamron VC f1.8 (nitidissimo!!!!!!!...da far paura!), un nikkor 105 f2.5 AIS, un sigma 105 f2.8 OS HSM, un 135 f2 AIS, un 135 f2 AF DC, un 80 200 AF-S (...senza fischio, ma con motore lento :-) ....e in passato ho posseduto altro nel range delle focali indicate. Il 180 AIS surclassa tutto....anche gli ottimi 135 f2 , dalla resa molto bella, li reputo comunque otticamente inferiori (specie per i fenomeni di flare a tutta apertura). L'unico in grado di "tenergli testa" e l'altro pluridecorato Nikkor AIS, il 105mm f2.5 . Fine. Tutto il resto è una tacca sotto. PS: avevo acquistato anche il 180 AF 2.8, credendo fosse "un 180 AIS con motore autofocus" e riservandomi di vendere l'AIS. Li ho usati entrambi sei mesi....e ho finito col rivendere l'AF. inviato il 08 Novembre 2022 |
 | Sainsonic Kamlan 50mm f/1.1 Pro: Versione II : Obiettivo "vero": solido, pesante, ottima frizione della ghiera di MAF, prestazioni già molto buone anche a tutta apertura. Lente molto nitida, dalla resa cristallina e contrastata. Contro: Versione II: messa a fuoco manuale? .....lo si sa già quando si compra....ma occhio: a f 1.1 è ardua la MAF corretta persino con il focus peacking e tutto il resto.... Poi il bokeh...sicuramente l'unica nota un po' stonata. Lo definirei accettabile, "carino".....ma non aspettatevi lo sfocato di un 85. Opinione: Recensisco la versione II.....che, parlo da ex possessore della versione I, è tutta un'altra ottica. Trattasi di un obiettivo "vero"...fin troppo: la lente è parecchio pesante e tende a sbilanciare le ML compatte: diciamo che sta bene su una Fuji XT, ...su una Oly EM1....decisamente meno su una A6000 Sony, che tende a sbilanciare pesantemente in avanti. La resa complessiva è decisamente buona: a f1.1 non solo è utilizzabilissimo, ma direi che è anche già molto nitido e dettagliato! L'uso è particolarmente piacevole: sembra tutt'altro che una "cinesata"....dà, piuttosto, la piacevole sensazione di avere una bella ottica luminosa di pregio. Tutto vetro e metallo.... Mi ricorda da vicino, seppur in scala ridotta come dimensioni, il 105 1.8 nikkor AIS, o il 135 nikkor f2 AIS....e scusate se è poco! A mio avviso, quindi, tutto benissimo.....l'unica vera pecca il bokeh: che non è brutto, per carità!...però da un obiettivo f 1.1 per APS ci si aspetterebbe "l'equivalente" di quello che potrebbe fare un 85 1.4 su FF, o almeno quasi. Invece decisamente siamo sotto come resa. In sostanza: lo "stacco dei piani" è quello di un obiettivo da ritratto, lo sfocato, purtroppo, no. inviato il 28 Febbraio 2022 |
 | Sigma 35mm f/1.4 DG HSM Art Pro: Praticamente tutto. Nitidezza, colori, sfocato, transizione zone di fuoco e fuori fuoco sempre molto piacevole..... Contro: Peso? Sì, ma anche no: insomma: è pesante ma restiamo entro limiti di "normale trasportabilità". L'AF che non è una scheggia e, lo sappiamo, a volte necessita di taratura. Opinione: Confermo tutte le "note positive" che ho letto nelle recensioni qui sotto. Io dico sempre questo: il paradosso è che il prezzo relativamente contenuto gli rema un po' "contro".....perchè per alcuni fotoamatori bisogna che sopra l'ottica ci sia scritto "Zeiss" o "Leica" e pagarla 2,3,4000 euro perchè quello sia davvero un ottimo "vetro".... e quelli che sarebbero difetti per qualsiasi altro obiettivo per questi ultimi (mutui ambulanti) diventano "carattere" , che solo un vero amante della fotografia vera e un filosofo dell'immagine sa apprezzare e comprendere..... La verità è che con 400 euro usato ci si porta a casa un 35mm che "fa inverno" tutto attorno! A f1.4 è nitido, contrastato, saturo e cristallino da far paura! .....e scusate se è poco! Magari, "in cambio", potrebbe avere un bokeh nervoso e poco gradevole....e invece no: bellissimo anche quello, per certi versi "paragonabile" a quello che si può ottenere con ottiche da ritratto vere e proprie (che, ovviamente, sono più "specialistiche" in tal senso). Lascia miseramente "al palo" qualsiasi zoom luminoso....provato questo il paragone verrà spontaneo, e sarà spietato! Le foto qui sotto, della galleria, credo parlino da sole. AGGIORNAMENTO agosto 2022: avendolo usato spesso, e volentieri, "sul campo" confermo le ottime opinioni dovendo aggiungere, però, che l'ottica ha come "caratteristica - difetto" quella di chiudere parecchio le ombre... Bisogna tenerne conto e sapersi regolare. Nel ritratto ambientato, ad esempio, questo fattore gioca tendenzialmente contro. inviato il 03 Gennaio 2022 |
 | Olympus Zuiko Digital ED 50-200mm f/2.8-3.5 SWD Pro: Molto nitido a tutte le focali (anche quelle più lunghe), luminoso, bel bokeh, barilotto massiccio senza essere "strapesante"......e prima di ogni altra cosa l'indubbio favorevolissimo rapporto qualità - prezzo!!!!! Contro: L'AF, anche con l'adattatore Olympus originale (MMF1) e anche montato sull'ammiraglia Oly EM1, non è mai veloce quanto sanno esserlo le ottiche micro 4/3 proprietarie. Esteticamente è meno gradevole da vedere rispetto al suo "omologo" 40 150 2.8 per m4/3 o al 50 200 2.8 - 4 Panasonic (sempre per m4/3). Opinione: Una piacevole sorpresa. Preciso che NON possiedo l'SWD ma la versione normale....per quanto, ma sul punto non mi sento di mettere la mano sul fuoco, non credo che il sistema SWD consenta maggior velocità di messa a fuoco sul m4/3 adattato (su corpi 4/3 reflex, invece, sicuramente sì!). Ora: l'AF, l'ho già scritto, non è un fulmine ...però quando aggancia, aggancia preciso! E difficilmente sbaglia (o almeno non sbaglia di più di quanto non faccinao le ottiche m4/3). Otticamente è stata una rivelazione: si "avvicinano" i soggetti senza dover salire coi tempi di scatto: a 1/80 si fanno tranquillamente ritratti di persone prese alla massima focale (200mm....che equivalgono a 400mm su FF!) senza problemi di "mosso": lo stabilizzatore in macchina della EM1, con questo obiettivo, sfodera tutta la sua "potenza" ed efficacia! Non solo, poi, la lente è nitida fino alla estrema focale, ma regala bokeh mediamente molto piacevoli: non siamo forse a livello di ottiche da ritratto, ma ci avviciniamo molto... Ho anche il 75 Oly 1.8....quindi so di cosa parlo. Diciamo che in esterno, quanto a stacco dei piani e dolcezza dello sfocato, alle focali più lunghe (dai 120mm in su) il grosso Oly 50 200 non soffre timori reverenziali verso il più moderno (e anche molto più leggero) Oly 75. Ottimi ritratti si fanno con l'uno e ottimi ritratti si fanno anche con l'altro. Il prezzo, poi, è imbattibile: con pazienza si riesce a portarlo via a 300 euro messo bene: contate che ne servono almeno (ma almeno!!!) il doppio per il 40 150 2.8 , che sarà un po' più compatto (ma neanche tanto comunque....), ha l'Af più veloce, ma si ferma prima sulla lunghezza focale. inviato il 23 Luglio 2021 |
 | Nikon 135mm f/2 Ai Pro: Resa complessiva davvero degna di nota: bei colori, buon contrasto e nitidezza, ottimo bokeh, compatta per la focale e l'apertura. Una eccellente ottica da ritratto! Contro: Il fatto che non è autofocus (ma non è neppure giusto dire sia un difetto, è particolarità connaturata all'ottica); Un pelo di flare e riflessi in condizioni di luce difficili....ma veramente difficili! Opinione: Ottica meravigliosa. La resa complessiva è veramente, ma veramente degna di nota. Bellissimi colori, ottimo bokeh, ottima nitidezza e contrasto anche a tutta apertura. Fisicamente e meccanicamente è una goduria montarla e usarla. Pochissime ottiche sanno restituire una sensazione così "massiccia". Mettere a fuoco aa f 2.0, ovvio, è abbastanza "delicato" come compito, specie sulle reflex. Diciamo che io mi arrangio facendo almeno 3 scatti della stessa "posa" con leggerissimo avanzamento e arretramento della ghiera rispetto al punto della "ipotizzata corretta messa a fuoco". Di buono c'è che non ci sono problemi di taratura :-) . Un 135 f2, si intenda, se AF dovrà essere veramente regolato alla perfezione essendo davvero di pochi cm la pdc. Essendo patito di "sfocus" (:-) ) non ho potuto non confrontare questo 135 col 105 1.8 AiS posseduto in passato e col Nikkor 180 2.8 AiS tutt'ora da me utilizzato. L'effetto bokeh è sicuramente migliore qui che non sul 105 1.8: ricordo che su quello, in alcune situazioni, risultava un po' "nervosetto" o, comunque, non così particolarmente gradevole e accattivante. Il 135 f2 AIS se la gioca col 180 2.8 AiS che compensa l'apertura inferiore con la maggiore lunghezza focale. Oserei dire che, tra i due, forse il 180 rimane ancora un pelino sopra, ma va ricordato che, in interni, un 135 lo si riesce ancora ad utilizzare tranquillamente, ed è quindi ottica più versatile, un 180 diventa abbastanza complicato adoperarlo. "Fisicamente", poi, trovo il 135 molto più bilanciato sulla macchina: occhio, pesano praticamente uguali, anzi, per la precisione, pesa qualcosa in più addirittura il 135 (!), ma essendo più corto e meno ingombrante, il pacchetto macchina + obiettivo è molto più "saldo" col 135 davanti che non col 180 che sporge significativamente più avanti. I vari zoom 80 200 e 70 200 2.8, poi...........in tal senso sono "fuori gara". Negativamente parlando. Trovo un 80 200 o un 70 200 così pesante e ingombrante da non poter MAI essere preferito a questi fissi (105, 135, 180): la sola loro "compattezza" è già un punto pieno a loro favore, ancor prima di "iniziare la gara" sulle prestazioni! inviato il 11 Dicembre 2020 |
| Nikon 135mm f/2 Ai Pro: Resa complessiva davvero degna di nota: bei colori, buon contrasto e nitidezza, ottimo bokeh, compatta per la focale e l'apertura. Una eccellente ottica da ritratto! Contro: Il fatto che non è autofocus (ma non è neppure giusto dire sia un difetto, è particolarità connaturata all'ottica); Un pelo di flare e riflessi in condizioni di luce difficili....ma veramente difficili! Opinione: Ottica meravigliosa. La resa complessiva è veramente, ma veramente degna di nota. Bellissimi colori, ottimo bokeh, ottima nitidezza e contrasto anche a tutta apertura. Fisicamente e meccanicamente è una goduria montarla e usarla. Pochissime ottiche sanno restituire una sensazione così "massiccia". Mettere a fuoco aa f 2.0, ovvio, è abbastanza "delicato" come compito, specie sulle reflex. Diciamo che io mi arrangio facendo almeno 3 scatti della stessa "posa" con leggerissimo avanzamento e arretramento della ghiera rispetto al punto della "ipotizzata corretta messa a fuoco". Di buono c'è che non ci sono problemi di taratura :-) . Un 135 f2, si intenda, se AF dovrà essere veramente regolato alla perfezione essendo davvero di pochi cm la pdc. Essendo patito di "sfocus" (:-) ) non ho potuto non confrontare questo 135 col 105 1.8 AiS posseduto in passato e col Nikkor 180 2.8 AiS tutt'ora da me utilizzato. L'effetto bokeh è sicuramente migliore qui che non sul 105 1.8: ricordo che su quello, in alcune situazioni, risultava un po' "nervosetto" o, comunque, non così particolarmente gradevole e accattivante. Il 135 f2 AIS se la gioca col 180 2.8 AiS che compensa l'apertura inferiore con la maggiore lunghezza focale. Oserei dire che, tar i due, forse il 180 rimane ancora un pelino sopra, ma va ricordato che, in interni, un 135 lo si riesce ancora ad utilizzare tranquillamente, ed è quindi ottica più versatile, un 180 diventa abbastanza complicato adoperarlo. "Fisicamente", poi, trovo il 135 molto più bilanciato sulla macchina: occhio, pesano praticamente uguali, anzi, per la precisione, pesa qualcosa in più addirittura il 135 (!), ma essendo più corto e meno ingombrante, il pacchetto macchina + obiettivo è molto più "saldo" col 135 davanti che non col 180 che sporge significativamente più avanti. I vari zoom 80 200 e 70 200 2.8, poi...........in tal senso sono "fuori gara". Negativamente parlando. Trovo un 80 200 o un 70 200 così pesante e ingombrante da non poter MAI essere preferito a questi fissi (105, 135, 180): la sola loro "compattezza" è già un punto pieno a loro favore, ancor prima di "iniziare la gara" sulle prestazioni! inviato il 11 Dicembre 2020 |
 | Konica Hexanon AR 57mm f/1.4 Pro: Rapporto qualità/prezzo; lente dal carattere molto forte; piacevolezza del fuori fuoco; nitidezza (specie da f2 in su); prezzo nell'usato: se si ha pazienza si trova tranquillamente a 70 - 80 euro. Contro: manual focus (ma non è neppure un difetto...al tempo non esisteva l'AF); Opinione: L'avevo presa per usarla su Sony a5000 e A7; poi venduta...e quindi ricomprata per usarla su Fuji. Lente dal carattere unico e irripetibile. Nessun 50, f.1.8, 1.7, 1.4 o 1.2 ha il suo sfocato: che non è solo "spinto" (vicino a quello che si riuscirebbe ad avere con un 85, più che di quello che potrei trovare in un semplice cinquantino), ma è anche (e soprattutto!) molto caratteristico, particolare. Ho anche il Konica 50 1.4 e 50 1.7: che dopo aver (ri)comprato il 57 sono fermi nel cassetto, non potendo competere, a livello di resa complessiva, col 57 in questione. il sito "bhula.de" lo etichetta come morbido a t.a. e gli farebbe preferire il 50 1.4: vero, in parte, che il 50 è più nitido a t.a., ma con bokeh molto più ordinario e "banale" L'obiettivo, occhio, è vero che a t.a. non è esattamente una lama, ma deve essere sottolineato, comunque, che la lente è usabilissima anche a 1.4! In B/N lo trovo assolutamente ECCEZIONALE! Direi che è proprio questo il campo che più e meglio gli si addice. So che se la gioca col Rokkor 58 1.4 che, purtroppo, non ho mai provato. inviato il 09 Ottobre 2020 |
 | Canon PowerShot G7 X Pro: Macchinetta "di pregio": sensore più grande delle compattine classiche, ottica molto luminosa. La macchina è VERAMENTE tascabile e compatta. Più piccola di quanto non possiate immaginare a vederla nei veri siti sul web! Ingombri e peso veramente ridotti all'osso! Escursione focale molto sfruttabile: buono il 24mm, che è già un bel grandangolo, ottimo il 100mm equivalente che, grazie anche all'apertura f2.8 (a 100mm) consente di staccare i primi piani dei volti dallo sfondo. Infine soddisfacente la qualità fotografica complessiva: in buone condizioni di luce la resa non è così distante (anzi!) da una micro 4/3 con le ottiche di kit (14-42, 12-32, etc..). Bello lo schermo posteriore ribaltabile a 180 gradi che consente di lavorare in "modalità selfie". Mi sono ritrovato ad usarlo ed apprezzarlo più di quanto non avrei immaginato. Anche perchè il risultato a livello di qualità è migliore di quello che si può ottenere da un normale cellulare! Contro: Beh...il costo, sicuramente! La sua compattezza si paga, e anche tanto!....con cifre simili, a cercare bene, si riesce a portare a casa una mirrorless con l'ottica di kit. E tutti i vantaggi degli obiettivi intercambiabili. Poi la fattezza......esteticamente non è brutta, ma non è che si distingua molto dalle compattine più piccole e (soprattutto) più economiche sempre di casa Canon! Opinione: Allora: comprata usata, mi ha complessivamente soddisfatto. Il sensore è più piccolo di una m4/3, ma la buona luminosità dell'ottica (1.8 - 2.8) aiuta sicuramente molto nel tenere bassi gli iso in condizioni di luce un po' scarsina e nella resa a 100mm corrispondenti: (si riesce a fare un ritratto con lo sfondo un po' sfocato...........cosa notevole considerata la tipologia di macchina e, soprattutto, il suo peso piuma!). Sostanzialmente io la uso quasi sempre o a 24 (distorce un po', ma nulla di drammatico...) o a 100 per ritratti(ni). Nel resto del range focale è "senza infamia e senza lode". Buoni i jpeg, già pronti all'uso, con bei colori e un giusto contrasto. Autofocus abbastanza veloce (ok....non fulmineo, ma neppure una lumaca!). Stupisce per le sue dimensioni e il suo peso......davvero risibili. Persino una sony a5000 ,o a6000, pur col pancake davanti, a confronto sembrano grandi e pesanti (!). Col sensore da 1 pollice ho avuto anche la Nikon j2: questa aveva dalla sua un autofocus fulmineo, ma come resa finale delle foto siamo lì. La J2 era più grande e pesante, ma anche, probabilmente, più solida! inviato il 17 Giugno 2020 |
 | Olympus OM-D E-M1 Pro: Corpo macchina piccolo e leggero, ma allo stesso tempo molto "pro". Ottimi jpeg. Autofocus veloce e reattivo, in termini relativi (a confronto con altre m4/3) e assoluti (a confronto con le reflex possedute).Di aspetto decisamente gradevole. Contro: Agli alti iso il sensore inizia a mostrare "la corda"... e le differenze con i più grandi sensori FF si fanno vedere.... Il WB in automatico non sempre "consiglia" bene, anche quando le condizioni di luce non sono particolarmente ostiche.... Opinione: A livello di "macchina-da-tenere-in-mano", siamo veramente al top. Piccola ma non troppo, leggera, molto ergonomica (casca in mano benissimo......molto meglio della Sony A7 che pure possiedo e con la quale condivide sostanzialmente la grandezza e il peso), al tatto e nell'uso si sente immediatamente, "a pelle", che è un corpo "pro".... non da mai la sensazione di fotografare con un giocattolino, ma sempre con una efficientissima macchina fotografica "vera". I file in jpeg sono davvero ottimi e degni di menzione particolare: serve solo un po' di attenzione nel settaggio iniziale del WB: quello in "auto" non sempre "c'azzecca" in modo corretto... Una volta avuta questa attenzione preliminare, la EM1 ripaga dei (pochi) secondi persi sfornando jpeg F A V O L O S I !!!! Di fatto, nella maggior parte dei casi, diventa quasi inutile qualunque post, come altrettanto (quasi) inutile sarebbe il lavoro sull'omologo file salvato in raw, visto che la "conversione" jpeg in camera è davvero ottima. Ho avuto anche EP3, EP5, EPM2 e Panasonic GX1 e GX7: i jpeg, nella EM1, sono una tacca più in alto, per resa complessiva, di tutte queste. L'Autofocus è rapido e precisissimo... Poi...certo....i limiti del sensore 4/3 ci sono, si conoscono.....non sarebbe neppure corretto chiedere alla macchina quello che già in partenza si sa bene non saprà dare. Usata col zuiko 45 1.8 e col sigma 56 1.4 diventa un eccellente "fotocamera da ritratto" compatta e leggera, da portarsi davvero "in ogni dove". Forse la mia D700 col sigma 85 1.4 riesce a staccare qualcosina in più e a rendere un po' meglio agli alti iso.......ma a prezzo di quanto più peso da portarsi appresso!!!!! Per paradosso consiglio di comprare proprio questa prima versione, anzichè le più recenti, nel senso che ha raggiunto un rapporto qualità/prezzo ormai davvero molto conveniente. Magari non "intonsa", con qualche segno, la si riesce a portare a casa anche con poco più di 200 euro....... inviato il 03 Febbraio 2020 |
 | Sigma 56mm f/1.4 DC DN C Pro: In ordine di importanza (per il sottoscritto): nitidezza a TA, bokeh meraviglioso, autofocus molto veloce e silenzioso, leggerezza e compattezza, prezzo (relativamente) economico. Contro: Veramente....nessuno! Non si possono trovare difetti a un'ottica che non ne ha! Opinione: Che dire: la mia è la versione per m4/3 e per questo formato, rimanendo sui 4-500 euro, penso che non ce ne sia veramente per nessuno! La nitidezza dell'obiettivo a tutta apertura è assolutamente straordinaria, sia in termini relativi (confrontandola con altre ottiche fisse da ritratto per m4/3 e confrontando la stessa ottica impostata a diaframmi più chiusi), sia in termini assoluti (ho un sigma 85 1.4 "old" che uso su FF Nikon). Praticamente il diaframma serve solo ad aumentare o diminuire la pdc, non anche il contrasto e la nitidezza che sono già massimi fin da f 1.4. E poi è una lente leggera, compatta, "corta" (rispetto all'Oly 75 1.8) e di ottima lunghezza focale (un 112 su m4/3). Ho anche lo zuiko 45 1.8...che penso di tenere come "multetto", ma solo in ragione del fatto che è ancora più piccola e leggera e, soprattutto, in caso di vacanze fuori porta un po' critiche è maggiormente "sacrificabile", costando, nell'usato, la metà esatta del 56..... Per avere qualcosa di più l'unica è rivolgersi al 45 f 1.2 zuiko.....forse, ma dico: "forse", solo quello potrà avere qualcosa in più (non l'ho mai provato...)... AGGIORNAMENTO: ho trovato a un prezzaccio spaventoso il 75 1.8 zuiko, e me lo sono comprato. Per "recuperare" i soldi spesi ho venduto, AVVENTATAMENTE", il 56, pensando che, alla fin fine, nel caso quello, usato, a 300 euro riuscirò a trovarlo sempre, invece per quei soldi un 75 1.8 non lo trovo più. E poi lo sfizio di provare sto benedetto 75 davanti al quale per mesi e mesi ho sbavato..... Conclusione: tra i due dico.... sigma 56! A tutta apertura si nota la maggior nitidezza del 56 rispetto al 75....e già questo, badate a me, basta e avanza. A impressione empirica, poi, il 56 sembra "staccare" ancor più e meglio dallo sfondo. Insomma: parzialmente pentito......se mai dovessi rimanere nel m4/3 il 56 me lo ricomprerò di sicuro! "Se mai...", appunto..... perchè con la mia bellissima Oly EM1, con 56 e 75 montati davanti, sono riuscito sì ad ottenere belle foto, ma non tanto quanto sono riuscito a fare con la vecchia e obsoleta D700 col 85 1.4 davanti o il Tamron 70 200 2.8. I limiti del sensore ridotto ci sono! Non trovo giusto far finta di non vederli, considerato che, a livello di prezzo, mica te lo regalano il m4/3!!! inviato il 21 Ottobre 2019 |
 | Konica Hexanon AR 40 mm f/1.8 Pro: Molto bello e piacevolissimo da usare (in manuale). Piccolo, sottile, leggero ma al contempo "di sostanza". Ottima resa ottica complessiva (buona nitidezza, bel bokeh, ottimi colori). Da f 2.8 in su è NITIDISSIMO!!!! Il prezzo....con 50 euro ci si porta a casa senza problemi un esemplare tenuto bene. Contro: A tutta apertura, almeno il mio esemplare, arranca un pochino....soffre abbastanza di flare, aberrazioni e di nitidezza un pochino latente.... Nulla di particolarmente grave, cmq, rimane utilizzabile benissimo anche a 1.8....che per un 40mm pancake è comunque una apertura generosa. Opinione: Piccolissimo, bellissimo, gradevolissimo da usare (ghiera della MAF manuale e ghiera diaframmi che si finisce con l'utilizzare quasi giusto per il gusto di farlo, da quanto piace il "click, click, click..."). Da f 2.8 è NITIDISSIMO: nulla da invidiare a lenti ben più moderne e, soprattutto, ben più costose! Bei colori e bel bokeh con uno sfocato ancora ben presente ed evidente persino su formato APS C. La focale è a mio avviso ottima: distorce pochissimo, potendosi avvicinare per un ritratto di persona anche relativamente "stretto", e al contempo sa dare quel "respiro" alla scena che già un (vicino) 50mm inizia a far fatica a restituire... A tutta apertura mostra i suoi limiti..ma, ripeto, non per questo diventa inutilizzabile!, ..anzi, certi "riflessi" possono essere sfruttati a fini "artistici". Posseggo anche l'Hexanon 50 1.7 che, senza ombra di dubbio, è più nitido a T.A. (MA, attenzione, NON ANCHE DA F 2.8 IN SU!), ma, per contro, forse è più "banale" e scontato come angolo di campo... inviato il 11 Settembre 2019 |
 | Nikon 1 18.5mm f/1.8 Pro: Molto nitido sin da tutta apertura, leggerissimo, compatto (non al livello di un pancake, ma quasi) bei colori, capacità di sfocare e staccare i soggetti dallo sfondo (persino sul piccolo sensore cx della Nikon 1) Contro: Il prezzo. Quasi 200 euro, nuovo, mi sembrano tantini, specie considerando che le ottiche di focale equivalenti su formati più grandi costano praticamente gli stessi soldi...addirittura meno, in qualche caso (penso al Panasonic 25 1.7) Opinione: A mio avviso chi ha il sistema 1 di Nikon non può rinunciare a quest'ottica. Il 10 2.8, altro fisso per le fotocamere serie J e V di Nikon, alla fin fine non dà molto di più di quello che già offre l'ottica di kit (il 10 30 o 11 - 27.5), e quindi non farei salti mortali per acquistarlo...ma questo 18.5, equivalente al 50mm su FF, consente di far fare un importante passo in avanti a tutto il sistema. In buone condizioni di luce sfodera una nitidezza, una resa "cristallina" di grande piacevolezza. Poi, non in ultimo, avvicinandosi al soggetto si riesce a ottenere uno "stacco" visibile rispetto allo sfondo che gli zoom non riescono a concedere. Peccato per il prezzo....L'avessero venduta a 100 - 120 euro, avrebbe fatto la piccola fortuna del sistema mignon Nikon. Invece....200 euro nuova...a quel prezzo una persona inizia a guardare altro rispetto a ottiche per un sistema , quello "1", che difficilmente sarà l'unico o il principale di un fotoamatore... inviato il 06 Giugno 2019 |
 | Nikon D40 Pro: Sensore a mio avviso ottimo: i pochi mpx a disposizione, uniti alla tecnologia CCD del sensore, consentono di ottenere (a 200 ISO) una "pulizia" e una nitidezza delle foto sensazionale. Vi parla uno che usa anche una D700 FF, quindi con un termine di paragone "severo". Corpo compatto e leggero. Ha pochi comandi, ma non ho mai veramente sentito la "mancanza" di qualcosa. Quello che serve, c'è tutto. Contro: Beh,..tutti i contro delle entry level: no motore AF, solo 3 punti di messa a fuoco, una sola ghiera per gestire tempi e diaframmi, possibilità di "croppare" la foto praticamente inesistente dato il basso numero di mpx disponibili. Gamma dinamica ridotta, "semplificata", la definirei.... Ma comunque nel complesso più che soddisfacente! Opinione: Partiamo dalla resa delle foto: l'ho usata sempre abbinata al 35 1.8 dx o al sigma 17 50 OS 2.8 fisso. In condizioni di luce buone, riuscendo a rimanere su iso bassi (200, 300, max 400 iso), sforna immagini dai dettagli entusiasmanti!!! La sensazione di nitidezza è incredibile! Col 17 50 si contano le ciglia ingrandendo i volti delle persone. Il corpo macchina è compatto, leggero, molto plasticoso ma dà comuqnue una sensazione di maggior robustezza rispetto alle successive serie 3000 e 5000 (le ho avute, quasi tutte....parlo con cognizione di causa...la D3300, ad esempio, si sente molto più plasticosa in mano rispetto a questa D40) Le funzioni essenziali ce le ha tutte, poi, ovvio, ha tutti i limiti intrinseci delle entry level. Un particolare elogio al sensore CCD: ripeto: nel corso degli anni ho comprato, posseduto, usato e poi venduto anche la D3100, D3200, D3300, D5000, ....di tutte ho tenuto, non a caso, la D40, che continuo a usare assieme alla D700. inviato il 30 Maggio 2019 |
 | Olympus PEN E-PM2 Pro: Piccolissima e leggerissima: per intenderci: ho anche una Nikon j2 e come dimensioni e peso siamo praticamente alla pari. Nonostante ciò non si ha mai la sensazione di avere in mano un giocattolo, ma pur sempre una macchina fotografica vera! Ottimo sensore, capace di sfornare jpeg già "pronti all'uso"; modulo AF molto, ma molto migliorato rispetto alla precedente EPM1 (pure da me posseduta in passato). Contro: In verità nessuno. La mancanza di mirino elettronico non lo considero un "contro", fa parte della filosofia di "miniaturizzazione" della macchina. Per chi ha le mani grandi forse è fin troppo piccola da tenere e usare... Opinione: Sensore a mio avviso ottimo. Non è "l'ultimo uscito" (al 9 aprile 2019 in cui scrivo) ma rimane ancora decisamente attuale per performance complessive. Il salto di qualità rispetto ai vecchi 12 mpx delle mie precedenti EP2 , EP3, EPM1 è sostanziale ed evidente fin dai bassi iso. Stabilizzazione efficace. Mi associo a quanto già espresso nei commenti precedenti, ma aggiungo che questa macchina si sposa molto bene con le lenti più piccole del sistema m4/3, penso al 17 1.8, 25 1.8, 45 1.8 .... Sembrano state studiate e prodotte per questa macchina. Non scherzo: l'ottimo 45 1.8 che possiedo, ad esempio, sulla EP3 era troppo minuto, e nel complesso rendeva visivamente sgradevole l'accoppiata (su una EP3 o EP5 ci vedo meglio ottiche più "importanti", un 12-40 2.8, ad esempio, che, viceversa, stonerebbe sulla EPM2). Tutta in metallo, tirata fuori dalla tasca sembra che abbiate in mano un piccolo gioiellino.... inviato il 09 Aprile 2019 |
 | Nikon 1 VR 10-30mm f/3.5-5.6 Pro: Leggerissimo e compattissimo. Stabilizzato. Bei colori. Nitido quanto basta. Contro: Plasticoso, a volte non immediata l'operazione di "gancio - sgancio" del pulsante che fa passare l'ottica dalla posizione "collassata" di riposo a quella di utilizzo; poco luminoso, ma si sa...è un'ottica da kit. Opinione: Sembra un giocattolo: al tatto (per il peso piuma, la sensazione di scarsa robustezza, qualche "gioco" di troppo tra le parti) e nell'utilizzo. Però il suo sporco lavoro lo fa e, in buone condizioni di luce, lo fa anche molto bene. Ovvio: si tratta di uno zoom da kit, non luminoso e al quale non si può nè si devono chiedere risultati che fisiologicamente non sono alla sua portata. Anche alla massima focale (30mm, corrispondenti a circa 81mm su FF) dimenticatevi pure qualsiasi parvenza di "stacco" del soggetto inquadrato rispetto allo sfondo. A 10mm distorce poco, e , in cambio, offre una bella visione grandangolare. Lo definirei un obiettivo "pulito": la sua resa, complessivamente, è ammirevole: bei colori, buon contrasto, sufficientemente nitido..... inviato il 18 Marzo 2019 |
 | Nikon 1 J1 Pro: Piccolissima e leggerissima. Qualità video complessivamente molto buona: anche i meno esperti sapranno realizzare filmati apprezzabili. Ottima resa del colore. Autofocus veloce e preciso. File NEF lavorabili con gli stessi programmi e parametri che si usano per elaborare i NEF delle reflex Nikon. Contro: A mio avviso l'unico, vero grande contro è la dimensione del sensore, da "solo" un pollice, che non consente quell'effetto "stacco" del soggetto dallo sfondo, neppure alle focali più lunghe. Opinione: Grande macchinetta. Leggerissima....piccolissima...di fatto una compatta con l'ottica leggermente sporgente, ma neppure più di tanto (parlo del 10 30 VR). Tolto quello che, a mio avviso, è l'unico vero limite della fotocamera, e cioè un sensore che si "vede" (dalle foto) essere più piccolo rispetto a quello delle APS e del FF (si "vede" perchè fatica a "staccare" i soggetti dallo sfondo, riuscendoci un po' a fatica in certe situazioni, e non riuscendoci proprio in altre) per il resto vi regalerà grandi soddisfazioni. Bei colori, direi anche una buona tenuta agli alti ISO, che certo non sarà quella stellare di Fuji, ma rimane comunque soddisfacente. Buon autofocus, veloce, preciso, affidabile....non molto lontano, come prestazioni, da quello di una reflex entry level. Il vero asso della manica dell J1 è il reparto video: i filmati sono veramente ottimi!!! "Scoprirete" la bellezza di girare, comodamente e semplicemente, brevi video (fino a 20 minuti, cmq!) con la massima "naturalezza", senza dover impostare o "settare" nulla di particolare... inviato il 04 Marzo 2019 |
 | FujiFilm Finepix X100 Pro: File jpeg eccezionali in termini assoluti (non solo in relazione ad altre APS C): nitidezza, bokeh, colori: 10 per tutti e tre.;esteticamente bellissima; abbastanza compatta: non è la più piccola ML sul mercato, ma il fatto che l'obiettivo fisso davanti sporga veramente di pochissimo la rende tascabile per un giubbino; Prezzo dell'usato davvero abbordabile: occhio, eh, con 250 - 260 euro, praticamente il prezzo dell'obiettivo fuji 23 f2 usato per fuji X, riuscite a portarvi a casa una fuoriclasse! Contro: Autofocus non istantaneo; Null'altro, davvero. Opinione: Fotocamera non solo bellissima esteticamente, ma che sa restituire dei jpeg in camera ASSOLUTAMENTE ECCEZIONALI quanto a delicatezza, colori, resa complessiva. Ho reflex FF nikon e un micro 4/3 col zuiko 45 1.8: quindi so di cosa parlo. Ho posseduto in contemporanea anche la XE1 con il 23 f2 (comprato, quest'ultimo, per "farmi vendere" la X100): la resa degli scatti della X100, specie in condizioni di scarsa luce, a mio avviso danno risultati complessivamente più piacevoli di quelli forniti dalla XE1 (tanto che ho venduto questa qui, e tenuto la X100)! I file sono bellissimi: molto nitidi, contrastati ma mai "pompati" in modo innaturale, sempre "adeguati", corretti, sobri. Sembra davvero di aver scattato con la pellicola. Anche a tutta apertura, dove leggo il 23 f2 sarebbe un tantino morbido a detta di alcuni, io noto invece un'ottima resa complessiva, con buon contrasto , buona nitidezza e, udite udite, anche un bokeh piacevole e pronunciato: merito della minima distanza di messa a fuoco molto ravvicinata che consente di creare bellissimi effetti "fuori fuoco". A f4.0 diventa un rasoio assoluto. Certo, l'AF non è un fulmine, ma nulla di drammatico. Con un po' di pratica si impara a "gestirlo". Persino quanti , miei conoscenti, sono passati alle versioni S, T, F, sotto sotto rimpiangono di aver venduto questa qua "liscia": alcuni l'hanno addirittura ricomprata. I 12 mpx sono più che adeguati. inviato il 10 Gennaio 2019 |
 | Samsung NX 30mm f/2 Pro: Compattezza, peso piuma, resa ottica complessiva davvero degna di lode; nitidezza, minima distanza di messa a fuoco (un "quasi macro"), bokeh molto gradevole, bassa distorsione. Contro: AF un pochino rumoroso (niente di catastrofico....,ma si sente); Prezzo non proprio irrisorio, costruzione di media fattura. Opinione: Per i possessori delle ML samsung più compatte (NX 1000, 2000, 3000, NX 200, 300 etc...) un'ottica da avere assolutamente! La possibilità di mettere a fuoco ad una distanza minima molto ravvicinata, unita all'ampia apertura del diaframma, consentono a quest'ottica effetti molto "creativi", con un ottimo stacco dei piani. A f2, ben s'intenda, rimane "utilizzabilissima", cioè anche a TA la nitidezza e il contrasto non mancano (per intenderci: non siamo di fronte a quei certi obiettivi stile "anni '80" che sì, hanno un'ampia apertura, ma che, per la massima resa, occorre diaframmare di uno o due stop). Il peso piuma e le dimensioni ridottissime la rendono un'ottica quasi "invisibile" quando è attaccata alla macchina e quasi "introvabile" una volta dentro il vostro marsupio! Tanto è sottile, leggera, piccola! Distorce molto poco (ma parlo di scatti in Jpeg! In raw non ho mai provato....), consente anche ritratti abbastanza "stretti" senza che i volti risultino deformati. Il prezzo è molto "variabile"... Nell'usato se ne trovano a 150, 200, 250 euro.... Onestamente l'ultima cifra, per quanto l'obiettivo possa essere messo bene, inizia a sembrarmi un po' elevata....ma, ripeto, il samsung 30 f2 non è una ottica buona "per essere un pancake"... no: è una ottica buona e meritevole in termini "assoluti", capace di competere, senza problemi, con sistemi ML e relativi obiettivi più costosi e ossequiati. Col mio (ex) sigma 30 1.4 sulla mia (ex) nikon (D3300) APS C, pur con una maggiore apertura e con peso e ingombri almeno tripli (!), difficilmente riuscivo a tirar fuori scatti migliori di quelli che riesco a portarmi a casa con questo (su Samsung NX200)! Peccato la Samsung si sia ritirata dalla fotografia. inviato il 28 Novembre 2018 |
 | Minolta AF 70-210mm f/4 Pro: Fisicamente ed esteticamente bello, da vedere e da usare. Buona fattezza, adeguatamente robusto, relativamente leggero e compatto, f 4.0 costante (quindi anche alla massima focale, diversamente da altre ottiche di kit), buona resa ottica complessiva. Il miglior pregio in assoluto credo sia quello della resa dei colori, sempre caldi, pittorici, ben saturi e contrastati. Attacco Sony Alpha (A-mount) compatibile. Contro: Nitidezza un po' latente, specie a tutta apertura. Concordo con quanto scritto prima di me: si nota , a livello di risoluzione e nitidezza, che non è un'ottica di ultimissima generazione. Il mio Nikkor AF-S 55 200 su APS c Nikon fa sicuramente di meglio (sotto questo profilo). Opinione: In primis è un bell'obiettivo, da tenere in mano, portarsi in giro, usare sulla reflex.... Piccolo e relativamente compatto e leggero (non leggerissimo, ok, ma neanche così pesante da "farsi sentire" quando lo si tiene montato sulla macchina) regala una luminosità costante di interesse (specie alle focali più spinte, dove le ottiche zoom di kit iniziano a diventare scure). Il suo maggior pregio è la resa del colore: bello accesso, contrastato, pittorico. Buono il bokeh (anche se su APS C fatica comunque a "staccare" in modo deciso lo sfondo dai primi piani), autofocus veloce (soprattutto considerato che è un'ottica datata) e preciso. Monta filtri da 55mm, quindi molto diffusi ed economicamente abbordabili. Dove "arranca" un pochino è sul versante della nitidezza: non che sia morbido in senso assoluto, per carità, ma paragonato a ottiche di progettazione più recente, o a concorrenti fissi sempre della stessa epoca e casa Minolta (su tutti penso al 135 2.8, che è MOLTO, MA MOLTO più nitido), non brilla particolarmente. Decisamente meglio chiuso a f 5.6. Nel complesso vale certamente la pena acquistarlo per quegli 80-90-100 euro che mediamente vengono richiesti. Per quanto in condizioni eccelse, io oltre queste somme non spenderei, guardando, nel caso, altrove. inviato il 26 Settembre 2018 |
 | Minolta AF 135mm f/2.8 Pro: Leggerezza e compattezza. Nitidezza e contrasto. Colori. Autofocus. Unicità della focale (oramai di 135mm autofocus da "medioprezzo" non ne producono praticamente più). Prezzo nell'usato. Contro: Non ne riesco a trovare. Forse l'eccessivo contrasto per chi è amante di ottiche più "delicate" nella resa. Opinione: Ottica a mio avviso eccezionale. Rapporto dimensioni-peso-ingombri-qualità dell'immagine assolutamente inarrivabile da tutta la concorrenza di fissi o di zoom che coprono detta focale. I vari 135 fissi luminosi di Nikon, Canon, Sony, Sigma etc, costano un botto, pesano come macigni e sono ingombranti. Gli zoom che coprono quella focale o hanno minore luminosità (penso ai vari f4 -5.6) oppure sono, a confronto, grandissimi e pesantissimi: lo dico da (felice) possessore dell'ottimo Tamron 70 200 2.8 che uso su nikon, che ha una bella resa ma che.....Santo Cielo....pesa come un macigno e da portarsi in giro è proprio gran scomodo! La resa già a tutta a apertura è ottima: nitidezza ai massimi livelli (....e parliamo di un'ottica che non è stata progettata esattamente 5 o 6 anni fa!!!!), molto contrastata (per chi predilige una resa più morbida forse questo potrebbe non essere un "pro"), bokeh particolarmente bello, qualitativamente non inferiore a quello che restituiscono le ottiche da ritratto. Volendo fare un paragone, forse un po' azzardato ma che rende un po' l'idea, i risultati che restituisce quest'ottica sono simili a quelli del sigma art 60 2.8 che ha attacco m4/3 oppure sony. Ecco....la focale di quest'ultimo è più corta, ma la resa di colori/contrasto/bokeh , a mio avviso, è simile come "tipologia". Sulla mia Sony A58 l'autofocus è molto veloce e reattivo: pur non avendo il motore ultrasonico, i risultati in termini di velocità sono degni di nota, molto vicini a quelli di ottiche motorizzate. Su APS , usato per ritratto, già riesce a "staccare" molto bene il soggetto....forse un pelino lunghetto, ma in esterno non ci sono problemi. Immagino che su FF faccia ancor meglio. Si trova su cifre che oscillano dai 120 - 130 ai 170 - 180 euro.... Se in buone condizioni, e volete usarlo sulla vostra sony, vale sempre la pena di acquistarlo! Davvero......non ve ne pentirete mai! inviato il 17 Settembre 2018 |
 | Nikon 105mm f/1.8 Ai-S Pro: Ottica da ritratto "delicatissima"....una resa senza eguali. Colori bellissimi, bokeh molto pronunciato con stacco deciso dei piani. Contro: Ottica da ritratto "delicatissima": per qualcuno, forse, potrebbe essere sin troppo "delicata": per ottenere l'effetto che può restituuire, per intenderci, un sigma 105 2.8 macro OS (ottica pure da me posseduta), bisogna "calcare" a dismisura in post....snaturando, però, l'indole propria e congenita del vetro in questione. Altra annotazione negativa la predisposizione a un certo flare in condizioni di luce difficili:rispetto a lenti più moderne bisogna tenerne conto e prestare attenzione in tal senso. Opinione: Se uno si aspetta "effetti speciali" dal Nikkor 105 1.8, probabilmente rimarrà deluso.... L'ottica l'ho definita "delicata", perchè questo è il suo primo e più rilevante aspetto. Badate: non ho detto poco nitida, o poco incisa, o "morbida" nella resa a TA: no no, tutt'altro: anche a 1.8 le foto sono nitidissime e incise... I colori molto "analogici": si vede che l'obiettivo è nato ed è stato pensato in tempi "pre - digitali". Lo stacco dei piani a tutta apertura è molto deciso, simile a quello di un 180 2.8, per intenderci! Il bokeh è molto bello ma, attenzione, non bellissimo: il 180, che riprendo ancora ad esempio, a mio avviso fa meglio. La maf manuale, specie a TA, rappresenta un limite oggettivo: davvero a 1.8 il "rischio" di fare ritratti dove il soggetto ha un occhio a fuoco e l'altro "quasi" è molto elevato...e questo, a me personalmente, è un effetto che non piace. Ho anche il 105 2.5: nel complesso vi posso dire che sono due ottiche diverse: sarebbe ingiusto giudicare meglio la prima o la seconda: la loro resa è differente, molto buona in entrambi i casi, ma differente..... L'ottica soffre in modo abbastanza pronunciato il flare: in condizioni di luce difficili si perde contrasto e l'immagine tende a "velarsi" in modo evidente... inviato il 31 Gennaio 2018 |
 | Olympus M.Zuiko Digital 45mm f/1.8 Pro: Colori, nitidezza, bokeh, pesi e ingombri ridicoli, rapporto qualità - prezzo inarrivabile Contro: Non ne ho trovati. Opinione: Ne ho avuti due. Stupidamente ho venduto il primo che avevo....ma tempo neanche sei mesi e me lo sono "dovuto" ricomprare (usato). Chi ha il sistema micro 4/3 DEVE comprarsi quest'ottica! Il prezzo sull'usato è convenientissimo (siamo sui 170 - 180 euro), e anche lo si volesse poi rivendere, è praticamente un assegno circolare. La più evidente caratteristica sono le dimensioni dell'ottica: ho anche due 85mm per reflex e vi garantisco che questo 45mm è davvero piccolissimo. Sulla Oly EP3 è quasi sproporzionato (nel senso che la macchina appare troppo grande rispetto all'obiettivo)..pesa pochissimo...e regala scatti ineguagliabili! A quella focale, che è poi quella da ritratto "classica" più diffusa (corrisponde a un 90mm su FF), non c'è niente come questo 45! Nè gli zoom ad apertura 2.8 costante, peraltro molto più costosi, e neppure il 42.5 Panasonic (1.8) che, provato, a mio avviso ha colori meno piacevoli. Bokeh MOLTO buono, ottima nitidezza, focus veloce, colori belli saturi, vividi e contrastati....raramente si sente la necessità di "contrastare" la foto in post. Ai possessori dello zoom 14 - 42 f 3.5-5-6 di Kit: avete presente i ritratti che restituisce lo zoom di kit a 42mm? Ecco.....questo 45 vi restituirà tutta un'altra cosa! In tutto! Anche altre ottiche del sistema m4/3 sono ottime....ma costano un occhio. Questo ve lo portate a casa con un cicca di tabacco! inviato il 21 Settembre 2017 |
 | Sigma 30mm f/2.8 DN Pro: Senza alcun dubbio l'eccellente rapporto qualità prezzo. Già da nuovo si porta a casa con 160 euro (circa), usato, avendo pazienza, a un centone. Nitidezza, colore restituito (su sony Nex), compattezza (non è un pancake, ma è comunque ridotto quanto a dimensioni....diciamo che è paragonabile al 16 50 da kit sony Alpha collassabile) Contro: Apertura buona ma non velocissima (f2.8), tanto che fatica, di norma, a "staccare" in modo apprezzabile i soggetti dallo sfondo... esteticamente "discutibile" (io ho la versione zigrinata nera, credo quella vecchia): la versione liscia è parecchio bruttina, e molto plasticosa.... Opinione: Lo uso su una vecchia Nex C3. Restituisce ottime immagini...bei colori, "brillanti" ma fedeli alla realtà, ottima nitidezza (come tutti i sigma DN ART per sony e m4/3) la focale corrispondente se usato su sony APS è quella di un 45mm (nel 24per36), 60mm se lo si usa su micro 4/3 (ma in questo ultimo caso, sono onesto, un 60 mm è difficile da sfruttare....l'avevo provato al tempo). E' un'ottica anche abbastanza compatta, la Nex non diventerà proprio tascabile con questo 30, ma ci manca poco... Distorce un tantino se si "esagera" nell'avvicinarsi ai soggetti, ma, in ogni caso, a parità di uso e condizioni lo fa alla fin fine anche il ben più costoso 35 1.8 OSS FE della sony, che è uno stop più luminoso, è stabilizzato, ma, piccolo insignificante particolare, costa il triplo, o poco meno!!! Il prezzo contenuto ne fa un affare! A parità di focale, il "guadagno" di resa rispetto allo zoom 16 50 in Kit delle sony Alpha, in posizione 30mm, è netto. In condizioni di luce buone la luminosità f 2.8 basta e avanza....con poca luce, ad esempio in ambienti chiusi, soffre. Per tali condizioni, o per chi vuole cmq maggiore luminosità massima, esiste anche una versione f 1.4 del 30 sigma, da me provata un paio di giorni: costa meno del 35 sony OSS 1.8, e a mio avviso merita molto di più. inviato il 10 Aprile 2017 |
 | Nikon D700 Pro: Robustezza, file PULITISSIMI, velocità, sensazioni da macchina pro Contro: Beh, il peso, indubbiamente, si fa sentire....ha vecchie schede CF, un po' obsolete a livello di reperibilità sul mercato.... Opinione: Non sto lì a scrivere tutto quanto di bene hanno già detto i miei predecessori, che confermo appieno..... Ma vi "scuoterò" con questa considerazione: vedo, ancora oggi, annunci di D7000 o D7100 o D7200 usate, vendute a 400, 500, 600 euro.... Ma dico: vi rendete conto che con poco di più ci si può portare a casa una macchina che è uno space shuttle al loro confronto? Che ha un sensore così "capace" che se le mangia a colazione le sopra dette? Il Full Frame è MOLTO meglio del DX, in tutto e per tutto, sempre, dentro (casa) e fuori, a bassi e alti ISO, con ottiche luminose e non! La pulizia dei file da (soli) 12 mpx della D700 umiliano, surclassano in ogni dove le immagini restituite dalle DX! Non perdete tempo....non buttate via soldi....non mettetevi a disquisire invano o a cercare notizie sulle migliorie della D7200 rispetto alla D7100 o della D5600 rispetto alla D5500..... Aggiungete un paio di centoni a quello che pensavate di spendere per una DX, e Compratevi una D700! inviato il 19 Gennaio 2017 |
 | Sigma 60mm f/2.8 DN Pro: Prestazioni generali di prim'ordine, in termini assoluti; Nitidezza eccezionale già a tutta apertura; ottimo bokeh nei ritratti; compattezza; peso piuma; buona costruzione generale; prezzo quasi "ridicolo" se rapportato alle prestazioni; Contro: Esteticamente carino, ma non bellissimo, dal design meno accattivante, ad esempio, degli Olympus Zuiko per m4/3; Forse la ghiera di messa a fuoco liscia e "scivolosa" se qualcuno intendesse usarlo in manuale... Opinione: Pagato usato 100 euro, restituisce prestazioni assolutamente eccezionali: la definirei un'ottica a metà strada (in senso positivo!) fra un obiettivo prettamente da ritratto (ne possiede il bel bokeh e l'adeguata lunghezza focale) e un tele macro (ne conserva la nitidezza estrema e la risolvenza davvero ai massimi livelli); Sulla mia (vecchia!) Pana GF1 sforna ritratti di prim'ordine: sono onesto, la resa di questo obiettivo mi ha quasi "spiazzato" per la sorpresa di avere tra le mani una "lentina" così minuscola ed economica che restituisce foto del genere! .... Praticamente mi ha fatto "ricredere" su tutto il sistema m4/3.... Nei ritratti "stacca" il soggetto, e lo stacca bene, al pari di altre ottiche fisse da ritratto che possiedo per la reflex......e che ho pagato diverse volte più di questa!!! inviato il 26 Settembre 2016 |
 | Sigma 17-50mm f/2.8 EX DC OS HSM Pro: Nitidezza, luminosità, ottima qualità d'immagine complessiva, buon bokeh, colori piacevoli Contro: Lo stabilizzatore del mio esemplare si è rotto; le plastiche esterne e le gomme si sono rovinate abbastanza facilmente, Opinione: Il passo avanti rispetto ai vari 18 55, 18 70, 18 105 etc... degli obiettivi di Kit Nikon c'è tutto, e lo si nota soprattutto per la capacità dell'ottica di "staccare" i soggetti dallo sfondo, grazie alla luminosità della stessa; capacità che, viceversa, è di fatto quasi del tutto assente negli zoom di Kit; La qualità dell'immagine è molto buona, nitidezza ottima, buonissimo bokeh (non al pari dei fissi ma, a onor del vero, neppure poi così distante), forse solo i colori sono leggermente sotto a quelli che restituiscono le ottiche nikkor: li ho trovati leggermente "freddini"....ma nulla di particolarmente negativo o degno di lamentela.... Anche a fine focale (50 mm) e tutta apertura, condizione abbastanza critica per gli zoom ad apertura costante, non ho notato cali di qualità o contrasto: l'immagine rimane sempre molto incisa e dettagliata! Ad inizio focale, 17mm, distorce parecchio....nulla di drammatico, ma la distorsione è evidente quasi in ogni tipo di foto( non solo architettura, palazzi etc...) Per primi piani i 50 mm sono pochini.....diciamo che si arriva bene ai mezzi busti, forse ritratto dalle spalle della persona in su....ma non inquadrature più strette, pena distorsioni poco piacevoli! La minima distanza di messa a fuoco se in verità non è sufficiente a fare "macro" (vero), torna però molto utile per effetti particolari, tipo fiori in primo piano e sfondo sfocato....o inquadrature volutamente molto strette.... Il mio esemplare ha la MAF perfetta (fortuna?!?), in compenso lo stabilizzatore funziona "a scatti"....di fatto si è rotto perché non fa più il suo lavoro. La costruzione è un po' discutibile.....plastiche molto "plasticose", gomme che tendono a gonfiarsi e perdere aderenza col corpo obiettivo, per non parlare dello sporco che si deposita nelle zigrinature.... inviato il 31 Agosto 2016 |
 | Sigma 105mm f/2.8 Macro DG OS HSM Pro: Nitidezza, bokeh, resa dei colori, ottima utilizzabilità dell'ottica anche per ritratti o comunque per riprese generiche; Anche relativamente leggero, cioè: si sente e si sente bene che sulla macchina si ha un tele, ma non spropositato! Contro: Forse un pelino "plasticoso" al tatto: posseggo (felicemente) anche l'85 1.4 sempre della Sigma, e come costruzione quest'ultimo mi sembra un pochino più robusto... Su APS, confermo quanto detto da altri precedentemente, la massima apertura non scende mai sotto f 3.0. SU FF, invece, si arriva (anche se a distanze non ravvicinatissime) senza problemi a f 2.8. AGGIORNAMENTO al 16.1.2019: lo stabilizzatore è "partito" da quasi un anno. E leggo nei forum che non sono il primo nè il secondo acquirente cui è capitato. L'ottica va egregiamente anche così, però, ovviamente, la possibilità che si rompa il meccanismo di stabilizzazione va ponderata prima dell'acquisto. Opinione: Ottica superba! Bellissimi i colori restituiti, il bokeh piacevolissimo nei ritratti (che non è del tipo "terra bruciata dietro al soggetto" ma è molto molto gradevole, tutt'altra cosa rispetto ai macro vecchio stampo così "ruvidi" nel fuori fuoco). Per ritratti utilizzo questo 105 e l'85 1.4 sempre della Sigma: sono complementari, mi spiace a chi è nel dubbio tra i due, ma sarebbero effettivamente da possedere entrabi! Non è meglio l'uno o meglio l'altro, hanno rese entrambi eccellenti (sottolineo....eccellenti!) ma diverse... Personalmente preferisco paradossalmente proprio questo 105, che non è stato fatto elettivamente per il ritratto ma si presta allo scopo egregiamente! La resa ricorda quella del Nikkor 105 2.5 Ais.....nitidissimo e con uno sfocato caramellato, variopinto e che, pur essendo ancora "visibile", non solo non disturba, ma anzi "arricchisce" e fa da pregiata cornice al soggetto ritratto... Lo uso su mio figlio piccolo....che non ha rughe, però! :-) AGGIORNAMENTO al 16.1.2019: lo stabilizzatore è "partito" da quasi un anno. E leggo nei forum che non sono il primo nè il secondo acquirente cui è capitato. L'ottica va egregiamente anche così, però, ovviamente, la possibilità che si rompa il meccanismo di stabilizzazione va ponderata prima dell'acquisto. inviato il 23 Maggio 2016 |
 | Nikon D3300 Pro: Qualità sensore davvero degna di nota! Tenuta alti Iso. Dimensioni compatte e peso piuma! Prezzo Contro: Non ha, ovviamente, i comandi di cui dispongono reflex di fascia più alta. Il corpo, leggerissimo, appare anche abbastanza fragilino...diciamo che va trattata abbastanza con riguardo nell'uso quotidiano. I 24 mpx, a mio avviso, sono persino eccessivi! Opinione: La D3300, se fosse un'auto, sarebbe una fiat 500 con un motore 3.0 V6 da 300 cv! Il corpo macchina è decisamente entry level, sia per materiali che per comandi a disposizione....ma...credetemi....non è necessariamente un difetto: col 50ino si porta in giro davvero una piuma!. Vengo dalla D300 (con tanto di battery grip), dinosauro robustissimo con una infinità di comandi e funzioni ma...con un "motore" ben meno potente e prestante che, alla prova dei fatti (le foto), prende "la paga" in quasi tutte le situazioni da questa sua nipotina! La D3300 è davvero un concentrato di tecnologia, ma al contempo anche "essenziale", "minimalista", quasi..... e poi, molto, molto prestante! Alla fine permette comunque di lavorare in manuale bene anche senza avere molti "tasti in vista".... A mio avviso tutto quello che serve veramente, c'è! Il sensore "regge" benissimo anche Iso molto elevati... i 2-3000 Iso sono ancora pienamente fruibili. Non da ultimo, ha un ottimo bilanciamento del bianco automatico, nettamente più "scaltro" e affidabile di quello, ad esempio, della d3100 (pure da me posseduta). inviato il 10 Maggio 2016 |
 | Nikon AF 35-70mm f/2.8 Pro: ottica validissima per resa, nitidezza e sfocato Contro: OPACIZZAZIONE, OPACIZZAZIONE, OPACIZZAZIONE, OPACIZZAZIONE Opinione: AGGIORNAMENTO A MARZO 2020: Siccome il lupo perde il pelo ma non il vizio, quando ormai avevo definitivamente messo da parte l'idea di avere questa storica ottica e, avendo desiderio di un qualcosa di più versatile rispetto ai fissi, ripiegare su un più anonimo zoom sigma (24 70) o tamron (28 75), in un negozio fotografico di Adria (RO) cosa mi trovo in vetrina?!?: un 35 70 2.8 usato a 85 euro (metà prezzo! :-) ) Entro e chiedo di foga: "è opacizzato per caso"? Il gentile titolare del negozio, ex fotografo matrimonialista, mi guarda non capendo di cosa parlassi...me lo mostra...........e: tranne due tre segnetti sul barilotto, la lente è PERFETTA!!!!!!!!!!!!! Un vero, ottimo 35 70 2.8 come lo doveva esser stato alla sua uscita sul mercato! Sulla mia D700 è semplicemente UNA BOMBA! Finalmente il flare è solo quello "fisiologico", visibile solo in reali condizioni di controluce, e quindi, di conseguenza, anche facilmente controllabile ed evitabile! E vi garantisco che, in effetti, la scarsa resistenza al flare c'è, ma non è nulla di particolarmente grave. In compenso la resa è assolutamente SPLENDIDA! (occhio: non possiedo (solo) zoom plasticoni rispetto ai quali anche una ciofeca di zoom con f2.8 costante sembrerebbe buona....vengo da ottiche fisse, con le quali il paragone è, ovviamente, severo). Ha una doppia personalità: senza intervenire in post dà risultati molto "leggeri" (non morbidi, eh! Già a 2.8 è molto molto nitido), ombre aperte, contrasto mai accentuato, passaggi tonali armoniosi... Appena poi si mette mano alla post produzione, ecco che l'aggiunta di contrasto e nitidezza, pur non snaturandone mai la timbrica di partenza, regalano una "incisività" di primissimo ordine! Che il 35 70 2.8 fosse un'ottica "pro" si vede! I colori sono bellissimi già senza alcuna post: Sempre "caldi", molto equilibrati, piacevolissimi. Ottimo contrasto e nitidezza gia a t.a., ma accompagnata sempre da una gradevole naturalezza ed equilibrio complessivo. Insomma: l'unico vero limite di un 35 70 2.8 NON OPACIZZATO (!!!!!) è la sua escursione focale "limitata" rispetto agli attuali 24 70 2.8 che si spingono di più sul lato grandangolare. Per quanto, dopo alcuni mesi di utilizzo, possa dire che per ritratto, sul versante grandangolare, un 35mm a mio gusto è più che adeguato...e poi questo limite consente di contenere peso e dimensioni: l'obiettivo è particolarmente compatto e (relativamente) leggero. Sulla D700 risulta addirittura piccolo...credo raggiunga la perfetta proporzione sulla entry level FF come la D600 o D610. Sconsiglio invece il suo uso su APS, semplicemente per il fatto che, essendo un'ottica pensata ancora per la pellicola, temo che su un sensore DX da 20 o 24 mpx "soffra" un po'.... VECCHIA RECENSIONE: Compratelo ma solo se avete modo di provarlo prima a fondo in condizioni di luce anche un po' difficili (tipo controluce o luce laterale forte.....) Lo dico perché ne ho comprati e svenduti TRE, ...di cui, lo sottolineo, uno è stata una fregatura bella e buona (ringrazio il titolare del negozio di fotografia che, dietro miei solleciti, mi ha assicurato che era perfetto e invece mi ha tirato una "sola" , cadendo dalle nuvole quando gli ho detto della opacizzazione), ma gli altri due, ad una prima prova, andavano proprio bene....salvo...salvo accorgermi, DOPO, che in molte condizioni (tipo luce laterale, frontale etc...) la foto veniva inesorabilmente rovinata da un fastidiosissimo effetto "nebbiolina"....e vi garantisco che, allo sguardo delle lenti, di opacizzazione proprio non se ne vedeva...non sto parlando di "mal digestione dei riflessi e della luce frontale", cosa nota in ottiche di 20,30 o 40 anni fa, ma proprio di lenti internamente non più apposto! Provateli, bene, e a fondo, PRIMA, ....secondo me tanti "ci provano" a sbolognarli e affibbiarli in giro....e, lo ripeto, in tanti casi non è così semplice accorgersi di primo acchito dei problemi di opacizzazione, anche "latenti" e appena iniziati.... inviato il 08 Gennaio 2016 |
 | Sigma 85mm f/1.4 EX DG HSM Pro: in primis l'abbinata: "estrema nitidezza a tutta apertura - meraviglioso bokeh": la sua dote in assoluto maggiormente degna di nota! Poi la costruzione molto "pro".... Ottica che in mano si sente tanto robusta, "vera" ! Contro: L'AF non sempre precisissimo...spesso un po' incerto nel "fermare" la messa a fuoco, sicuramente non molto reattivo nei micro cambiamenti di messa a fuoco....per quanto, diciamolo, a F 1.4, apertura con la quale io utilizzo l'ottica nell'80 per cento dei casi, davvero sarei in difficoltà nel dire quando è l'AF dell'ottica a sbagliare e quando, viceversa, sono io che non "centro" correttamente... a queste aperture davvero parliamo di pochi cm di profondità di campo... Opinione: Ottica dal rapporto qualità prezzo ottimo! Posseggo (ancora attualmente) il Samyang 85 1.4, bellissimo, e avevo, prima di questo Sigma, il Nikkor 85 1.8 G (esteticamente, tra l'altro, molto più plasticoso): quest'ultimo, per carità, eccellente obiettivo, nitidissimo già a tutta apertura, bei colori, ma.....non era e non è un f 1.4, diciamolo pure! Il bokeh era molto molto gradevole, ma senza riuscire ad avere quell'effetto (meraviglioso!!!) fiabesco e sognante che mi regala questo Sigma (e che, ovviamente, regalano gli omologhi Nikkor)! Inoltre, opinione mia personale, l'85 1.8 g mi dava sempre l'impressione di essere fin troppo "saturo" nella resa, quasi "artificioso" in alcune situazioni di luce....il Sigma lo trovo di una resa più neutra e gradevole... A 1.4, ribadisco, è una vera lama, nitidissimo... Cioè: io, praticamente, lo uso quasi solo a tutta apertura e non mi sono mai trovato ad aver "rimpianto" di non aver chiuso un po' il diaframma per avere maggior dettaglio. Unico vero difetto e tallone d'achille della lente, è l'autofocus. Non tanto per la lentezza, o per la mancanza di precisione (non ho notato fenomeni di back o front focus in nessuna delle 4 reflex con cui l'ho utilizzato)...quanto per una certa fisiologica "indecisione" nel prendere il punto di messa a fuoco. Stesso comportamento che hanno anche i sigma 50 1.4 old e il sigma 30 1.4 old (pure da me usati). Nulla di particolarmente grave, però, lo riconosco, il fenomeno può diventare particolarmente fastidioso specie se si vuole "correre dietro" a soggetti in movimento (tipo: il mio bambino!) . In questo senso il Nikkor 85 1.8g era indiscutibilmente migliore. Il prezzo nell'usato è molto appetibile. inviato il 08 Gennaio 2016 |
 | Sigma 30mm f/1.4 EX DC HSM (old) Pro: Focale ottima (meglio del 35 dx Nikkor che si avverte ancora troppo stretta); chiuso a f. 8 - f. 9 è ultranitido; bokeh molto gradevole a tutta apertura; costruzione molto solida e "importante"; Bei colori. Contro: autofocus solo discreto per velocità e precisione; talvolta MAF imprecisa con relativa foto non perfettamente a fuoco; Opinione: Dà la sensazione (piacevolissima) di avere in mano un obiettivo "vero" e molto "pro", esattamente il contrario di quanto accade col 35 Nikkor 1.8 dx, pure da me posseduto, che, al cospetto del primo, sembra un tappo di plastica: va bene la leggerezza, ma neanche montare vasetti di Yogurt davanti alla reflex :-) ; La resa complessiva è molto buona, degna di nota e coerente con un'ottica fissa di tale apertura! A grandi aperture in alcune situazioni (ma non in tutte e non sempre!) dà un effetto un po' "slavato", cioè sembra quasi sovraesponga, senza farlo però in realtà, semplicemente i colori non vengono così contrastati e decisi come, invece, accadde quando si "chiude" un po' il diaframma: la resa complessiva, comunque, è molto gradevole, anche a f 1,4, dove l'ottica è pienamente usufruibile e godibile! Io, personalmente, se prendo un'ottica del genere è per usarla spesso e volentieri proprio a questa apertura! Chiuso a f.8, f9, tipo per foto di paesaggi, diventa ultranitido e conserva sempre un bel bokeh (ovviamente meno sfumato): mai visto niente del genere con altri fissi da me posseduti! L'autofocus funziona in modo diciamo... discutibile: in alcune occasioni, anche in piena luce, fatica un po' a "prendere" il soggetto, e, sempre in alcune occasioni (NON SEMPRE, PERò) la messa a fuoco non è precisa: ovviamente ce ne si accorge a tutta apertura in modo più evidente che non quando è un po' chiuso (NB: non è un problema di front back focus, perché non lo fa sempre, diciamo, in media, 1 volta su 3); Questa morbidezza ai lati tanto lamentata io, onestamente, non l'ho avvertita in modo così evidente, ... Rispetto al 35 1.8 g dx, da me anche posseduto e usato, a mio parere è un pelino sotto come resa del colore, ma lo reputo otticamente più "corretto" in quanto distorce meno: paradossalmente, pur avendo un angolo di campo più ampio e prestandosi di più a questa problematica, i ritratti vengono meglio col sigma 30 che non col nikkor 35; In definitiva: se lo trovate a 160 - 170 o anche 180 euro, compratelo a occhi chiusi, non ve ne pentirete! inviato il 06 Novembre 2015 |
 | Olympus PEN E-PM1 Pro: Per quanto sia piccola, praticamente una compatta (se si fa salvo il discorso dell'obiettivo che sporge in avanti) una volta presa in mano e utilizzata,dona la piacevole sensazione di avere un piccolo gioiellino tra le mani: l'otturatore quando scatta si fa sentire, in termini di vibrazione, e già solo questo fatto fa subito capire a chi la usa che non è una delle tante compattine....ma una fotocamera vera! Bellissimi gli effetti che permette di ottenere coi vari "filtri: il bianco e nero, in particolare, è degno davvero di nota...anche un mio collega, che scatta proprio con la pellicola, è rimasto positivamente impressionato per la notevolissima fedeltà con cui la macchina "imita" lo scatto in B/N Contro: Se il B/N è molto caratteristico e fedele a quello che si potrebbe fare con una pellicola, ecco, il colore, cioè la foto "normale", lascia a mio avviso molto a desiderare....non parliamo di Iso, contrasto, nitidezza, etc.. etc.., ma proprio del risultato finale complessivo che, con l'ottica 14 - 42 in kit, è, a mio avviso, molto deludente! In tutta onestà: la resa finale è molto sotto a quella che può dare, ad esempio, la mia vecchia D40 che con i suoi miseri 6 mpx surclassa la Pen praticamente in ogni condizione d'uso, fatta eccezione forse che in condizioni di scarsa luce oltre i 1000 iso.... Opinione: In poche parole: in termini qualitativi non è, e a mio parere non potrà mai essere, la sostituta (leggera) di una reflex, di qualunque marca e di qualunque anno essa possa essere! Diciamo che rappresenta piuttosto una compatta evoluta, col sensore grande e una particolare gradevolezza nell'uso.... Ottimi gli effetti dei vari filtri "art" selezionabili, praticamente io la uso SOLO quando voglio fare foto con quegli effetti particolari....e nelle situazioni ordinarie o porto via la reflex, per la qualità, o la compattina Ixus della Canon, per la tascabilità (che non possiede la Pen, data l'ottica "sproporzionata" al piccolo e proporzionato corpo macchina. inviato il 12 Agosto 2015 |
 | Nikon AF-S 85mm f/1.8 G Pro: Nitidezza già a tutta apertura, bokeh molto bello, leggero e discreto; Contro: Un po' plasticoso...ah.. minima distanza di MAF un tantino lunga... Cioè: dimenticatevi i primissimi piani, per quelli dovrete optare o per una ottica più lunga o per un macro.... Opinione: Eccezionale: consigliatissimo! Avevo il precedente 85 af-d: direi che questo qui è un deciso passo avanti...e non solo per nitidezza a tutta apertura, come spesso e volentieri (giustamente) si legge nelle recensioni... anche chiuso a 2.8, 3.5, 4.5, comunque ha una resa complessiva più gradevole, più accattivante del precedente.Ottima resistenza al flare e risultati sempre molto "taglienti"! inviato il 22 Maggio 2015 |
 | Nikon AF-S 50mm f/1.8 G Pro: Su ogni altra cosa, e prima di tutto, l'eccellente nitidezza, contrasto e risoluzione anche a tutta apertura; bel bokeh, decisamente migliore di quello del 50 AFD. Ottima la resa del colore... Contro: Nessuno riscontrato Opinione: Chi si prende il 50ino fisso per usarlo prevalentemente a tutta apertura (o quasi), troverà in questo 50 1.8 g un valido e fedele alleato... Notevole ed evidente il passo avanti rispetto al 50 AFD, da me in precedenza posseduto e poi cambiato per questo ultimo su cui sto scrivendo: nitidezza e contrasto decisamente due passi avanti, ma anche un bel bokeh da "quasi - ottica - da - ritratto", benché ancora leggermente corto per i primi piani (anche su APS C). Per i mezzi busti, il massimo....dice un mio amico, possessore del 50 1.4 g, che l'1.8 "rende" complessivamente meglio ancora del suo, pagato quasi il doppio. inviato il 25 Febbraio 2015 |
 | Nikon 105mm f/2.5 Ai-S Pro: Ottica da ritratto (e non solo) semplicemente eccezionale! Lasciate perdere i test e i vari grafici della risoluzione, nitidezza etc.... Foto alla mano, cosa che più importa alla fine di tutto, il 105 2.5 AIS è sbalorditivo, credetemi, e, tanto per fare un esempio, in termini di resa complessiva stacca nettamente il pur buon 85 1.8 AFD (pure da me utilizzato..): è di gran lunga più incisivo il primo a tutta apertura che l'85 1.8 chiuso a 2.5. Ho anche l'80-200 2.8 (prima versione), anch'esso ottica molto buona nei ritratti, ma siamo sempre inesorabilmente dietro al 105! E poi è leggero, comodo col suo paraluce estraibile, discreto nelle dimensioni, massiccio e "prezioso" nella costruzione meccanica. AGGIORNAMENTO al 28 agosto 2017: ora lo uso (quasi solo) su una D700, formato pieno. Non fa altro che confermare le doti eccellenti già elencate. Su pieno formato la profondità di campo a f 2.5 è già molto molto ridotta (se il mio bimbo non è frontale alla fotocamera, è facile possa prodursi l'effetto "un occhio a fuoco e l'altro no" (che a me non piace)): non si sente la necessità di maggiore luminosità o "capacità di stacco" dei piani, già marcatissima su una FF rispetto al formato DX. NON DISTORCE....MAI! Per quanto vi avviciniate al soggetto....non verrà mai restituita in foto quella fastidiosa e deprecabile sensazione del "ci sono andato troppo vicino", che mi danno spesso, ad esempio, gli 85 mm. (Sì, ok, la focale è più corta in quel caso, ma con sto 105 riesco proprio ad "sfruttare" fino in fondo la minima distanza di MAF) Contro: Beh, unico neo la messa a fuoco solo manuale, che inevitabilmente fa "perdere" qualche scatto.....ma quelli che si "prendono" con la MAF giusta, ripagano per tutto! Sul mirino luminoso della D700 la MAF manuale è anche "relativamente" semplice: un po' di mano, la "disponibilità" a fare qualche scatto in più di quelli che si farebbero con un'ottica auto focus, e qualcosa di (molto) buono si porta sempre a casa!!!! Opinione: Eccezionale in tutto: fatto salvo il caso di un appassionato che scarti a priori le ottiche con la MAF manuale, per tutti gli altri un obiettivo da avere assolutamente! Sebbene, come ho giustamente e correttamente letto in alcune recensioni, lo sfocato del 105 non sia uno di quelli da "terra bruciata" dietro il soggetto a fuoco, questa caratteristica, che in un ordinario obiettivo verrebbe vista (o almeno da me viene vista) come un "limite", in questo 105 diventa paradossalmente un pregio: il bokeh, per intenderci, è così cremoso, "pastelloso", gradevole e godibile, che rappresenta, rispetto a tutti gli obiettivi nikon da me posseduti o utilizzati, un "unicum" assoluto! Magari un 85 luminoso, o un 135 f.2 o ancora un 80 200 2.8 riusciranno a "staccare" in modo più netto il soggetto in primo piano rispetto allo sfondo, ma non riusciranno, credetemi, a restituire quella resa degna di un rasoio per il soggetto a fuoco e coi tratti della pittura ad olio per la parte fuori fuoco (davanti e dietro il soggetto) di questo tele. Su FF, nella specie una vecchia D700, conferma le sue eccellenti doti. Peraltro ad un primo "scarico" delle foto, alcune di esse possono sembrare un po' "carenti di contrasto", per così dire: ma basta agire con due - tre clik in post (roba da poco tempo, eh....) e tutte le qualità del vetro vengono esaltate! inviato il 02 Dicembre 2014 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
