E venne il giorno: e se prendessi uno smartphone?
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 07 Marzo 2024, 18:20


E venne il giorno in cui, io che sempre mi son detto contrario alla cosa, ho preso in considerazione uno smartphone per tutte quelle occasioni dove non ho la fotocamera dietro.

L'idea sarebbe sempre la solita: utilizzo per giri in bici e/o camminate, senza troppe pretese fotografiche, magari per condividere su social o via chat con gli amici i momenti più interessanti, sia con foto che con brevi filmati.

Oppure, è un'idea durissima a morire, scegliere una fotocamera piccola, tipo GR3 o X100VI, e godere di un'ottima qualità di immagine, e si condivide tutto DOPO il giro.

Nel caso dello smartphone non vorrei spendere più di 7/800€, considerando che è pur sempre uno smartphone...

Ho visto alcune offerte relative a Google Pixel 8 Pro e 7 Pro, ma davvero, di smartphone non mastico molto.

Qualche consiglio da chi, magari, pratica da più tempo questo tipo di fotografia?

Ah, non credo di stampare le foto... non stampo praticamente mai (anche se a volte qualcuna meriterebbe la stampa).

Grazie!


224 commenti, 5733 visite - Leggi/Rispondi

z fc/z30 + z6ii per giri in bici
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 14 Gennaio 2024, 16:51


Ciao a tutti.

Da un annetto uso con soddisfazione la Z6II + 24-200: per i miei giri in bici è veramente ottima. Il file è splendido, l'escursione focale dello zoom perfetta, ma... c'è un "ma".
Il "ma" in questione è relativo alla possibilità di andare sotto i 24mm e oltre i 200. In ambito FF le opzioni sarebbero 17-28 f/2.8 e 14-30 f/4. Il 14-24 non lo considero nemmeno. Per andare oltre i 200mm, invece, le scelte sarebbero il 70-300 af-p con adattatore, il 70-300 Tamrom e poi tutta una serie di ottiche costose, inadatte per esser portate a spasso sulla schiena. Inoltre ci sarebbe la seccatura del cambio lente.

Così mi è balenata un'idea bislacca: perchè non prendere una Z FC o una Z30 con 12-28 e 50-250? Spenderei la stessa cifra che prendere un 14-30, forse 100€ in più, e avrei un secondo corpo che mi permetterebbe di andare da 18 a 375mm. Senza cambi di ottica, da usare praticamente sempre in condizioni di luce diurna. Lo spazio nello zaino ce l'avrei anche... Il costo sarebbe anche tutto sommato abbordabile: al prezzo del solo 14-30 mi porterei a casa Z30 + 12-28 + 50-250, magari cercandoli usati. Un dubbio che ho sulla Z30 è come sia scattare a 250mm con il monitor, senza usare il mirino...

Il dubbio più grosso che mi attanaglia, però, è che non vorrei per assurdo NON usare più la Z6II! Oddio, per evitare questo basterebbe lasciare montato il 50-250 sulla Z FC/Z30, e il problema sarebbe risolto. Il 12-28 se ne starebbe al calduccio nello zaino, per esser usato solo quando servirebbe, ovvero praticamente poco.

Solo che boh... non vorrei tornare a quando avevo D750 + 24-120 e GX9 + 12-60, finendo con l'usare più spesso la seconda!

Ad avere parecchia pecunia, avevo anche pensato di prendere una ZF + 14-30, ma è un salasso, e per foto paesaggistiche, mah, sinceramente non ne vedrei chissà che senso. E non avrei risolto l'altro estremo, quello oltre i 200mm.

Altra paturnia nata da questa considerazione è: la Z6II ha un sensore splendido, e tu l'azzoppi con il 24-200... lascia gli zoom all'aps-c, e prendi 2 fissi, un 24 e un 85, per la Z6II... ma anche qua la convinzione è scarsa: spenderei un bel po' di soldi, al netto della rivendita dello zoom, e mi ritroverei continuamente a fare togli/metti con i fissi, cosa che succedeva anche con E-m10 + 17 + 45. Lo zoom, per i giri in bici, è infinitamente più comodo, le foto non abbisognano di tutta quella qualità e quando scatto con il 24 vedrei altre foto da scattare con l'85 e viceversa. Il fisso ha senso solo se uno ha uno stile basato su quella lunghezza focale, e se ha delle foto in mente. Inoltre, per assurdo, se mai dovessi prendere l'aspc, il fisso lo lascerei a lei, con l'economico e abbastanza valido 24 1.7.

Che confusione... Io vorrei solo uno strumento che mi permetta di oltrepassare i limiti del 24-200, non imbarcarmi in chissà cosa.

Voi cosa fareste?

Grazie!


75 commenti, 1733 visite - Leggi/Rispondi

ZF VS z6ii - domande varie
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 27 Novembre 2023, 22:52


Ciao a tutti.

So che il post potrebbe esser cosa trita e ritrita, ma stavo facendomi alcune domande relativamente alle 2 macchine su un utilizzo di un certo tipo.
Ho provato a cercare sul forum, ricordo qualche possibile risposta, ma non sono riuscito a rintracciare le info, per cui chiedo qui.

Uso la Z6II da un annetto giusto giusto, anzi, qualcosina in più e non mi trovo affatto male. Per le foto che scatto, paesaggistica principalmente, la macchina va benissimo. Però... ci sono alcuni però che vorrei chiedere a chi usa una ZF o ha usato una Z6II o le usa entrambe. Vado...

1. Autofocus. In più di qualche recensione/presentazione ho letto che la nuova arrivata usa un nuovo processore e che il sistema AF è mutuato da Z9 e Z8. Certo non mi aspetto le medesime prestazioni, anche per via della velocità di readout del sensore, però ho incontrato alcune criticità nell'utilizzo dell'AF della Z6II, specialmente le occasionali volte che mi capita di scattare foto ad animali, camosci in particolare. Anche inquadrando il muso, con il punto AF bello in fronte, anzi, sulla zona di separazione tra pelo bianco e pelo marrone, capita spesso e volentieri che il fuoco vada a finire sullo sfondo. Scatto la foto, guardo lo scatto, attivo la visualizzazione del punto AF e questo non è dove l'avevo messo io! Sembra che la macchina decida di spostarlo di suo, come se la conferma della messa a fuoco, quadrato verde, fosse poco affidabile. Pensavo che il problema fosse dovuto al 200-500 af-s, usato con ZTF II, ma ho riscontrato casi simili anche con il 24-200 Z.
Probabilmente sbaglio io qualche impostazione. La prossima volta voglio provare con il riconoscimento del soggetto, in af-c, area larga. E voglio vedere se, dopo che ha agganciato il punto indicato, finisce che decide lei dove riposizionarlo in fase di scatto.
Quello che mi chiedo è: la ZF potrebbe risentire del medesimo problema, eventualmente? Me lo fa anche con camosci fermi, che riesco a tenere a fuoco persino in af-s, altro che inseguimento.
2. compensazione esposizione. La ZF ha una ghiera dedicata alla compensazione esposizione, che si può usare anche in modalità M con auto ISO attivato (di fatto non cambia la coppia tempo/diaframma, ma gli ISO si). Con la Z6II devo premere il pulsante dedicato, avendo questa una ghiera posteriore in meno (2 ne ha la ZF, una ne ha la Z6II). Probabilmente potrei aver perso qualche impostazione facilitata della sovraesposizione, come accade nelle modalità semiautomatiche (S e A), oppure l'unico sistema è premere il pulsante apposito e ruotare la ghiera? La ZF da questo punto di vista mi sembra più user friendly.
3. ergonomia. La Z6II da questo punto è ottima. Qualcuno ha provato ad usare una ZF con qualche grosso calibro tipo 180-600, magari con il grip della smallrig?

Grazie per eventuali chiarimenti!


3 commenti, 548 visite - Leggi/Rispondi

Cosa volevate fare da grandi, e invece no?
in Tema Libero il 21 Novembre 2023, 20:24


Non so perchè, ma mentre sfogliavo le pagine del forum mi è balenato questo argomento in testa e, preso da curiosità, mi son chiesto se anche le altre persone soffrissero della malattia del "avrei voluto fare il/la (inserire la professione) e invece son finito a fare il/la (inserire l'altra)".

Comincio io...
Da bambino, correva l'anno 1985 o giù di lì, nel mio decimo compleanno, dopo aver visto una serie di documentari della BBC, "The Living Planet" e le ultime 2 puntate che spiegavano il dietro le quinte, decisi che da grande avrei fatto il documentarista, scalzando così il più prosaico "giometra" che avevo scritto su un quaderno in seconda elementare. Con il tempo poi, all'epoca ero interessatissimo alla Natura, decisi che pure l'etologo non sarebbe stato brutto fare.

Poi la vita, si sa, ti mette dei pali di traverso e sono finito a fare il "visualizer", ovvero modellazione e rendering con svariati programmi, ancora dall'altrettanto lontano 1995, imparando su una versione più o meno regolare di 3D Studio, che al tempo girava solo sotto DOS.

Scrivendo adesso mi rendo conto che tra il documentario del 1985 e la modellazione 3d sono intercorsi solo 10 anni... mentre, accidenti, tra i primi passi con 3D Studio e l'attuale utilizzo di Rhinoceros (regolarmente aquistato, mi raccomando!) e Blender, di anni ne son passati quasi 30!!!! Comincio a star male!

E voi? Cosa pensavate di fare? Ci siete riusciti o il Destino vi ha fatto deragliare da qualche altra parte?


68 commenti, 1613 visite - Leggi/Rispondi

Marsupio evoc Hip Pack 7 e bici...
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 30 Novembre 2022, 19:05


Ciao a tutti.

Da sempre alla ricerca dello zainetto perfetto per i giri in bici, quello che permetta di accedere alla macchina fotografica (del formato che uno preferisce!) senza dannarsi l'anima in acrobazie, sfilamenti vari, rotazioni strane, cerniere e cinghie, ieri sono per caso incappato nel marsupio in oggetto.
L'Evoc Hip Pack 7 sembra promettere molto: spazio nella giusta misura, comodità di accesso, non troppo ingombro, persino la parte a contatto con la schiena ventilata alla stessa maniera degli zainetti da MTB. Tutto molto bello.

Però mi chiedo se sia realmente così comodo pedalare con un marsupio. Da qualche tempo sto scoprendo le gioie delle borse da bikepacking attaccate alla bici, per cui tutto il necessario per un giro finirebbe là dentro (giacca, ricambi, cibo, guanti, etc etc etc) facendo perdere importanza allo zainetto, che rimarrebbe solo come custodia per la macchina fotografica. Quella nelle borse da bike packing non ci andrà mai, viste le vibrazioni e i colpi.

Qualcuno ha esperienza con questo marsupio? E in caso, come si trova?

Qui un paio di link al prodotto:
www.evocsports.com/HIP-PACK-CAPTURE-7/502501117

Delle review:
blisterreview.com/gear-reviews/evoc-capture-7l-camera-pack
cyclingmagazine.ca/mtb/review-evoc-hip-pack-capture/
www.bikepacking.it/novita/fotografare-viaggio-in-bici-marsupio-evoc/
Qui invece messo assieme con altra produzione Evoc:
bikepacking.com/news/evoc-photography-packs/


Di mio puntavo allo zainetto Stage Capture 16, ma ultimamente lo trovo solo verde oliva, colore che mi inquieta assai
Ci sarebbero anche i modelli Photop 16 e 22, ma la chiusura a roll mi ispira come un chiodo dentro al copertone: chiusura lunga & laboriosa. Poi hanno schienale senza retina.
Di Evoc ci sarebbe anche la linea CP (18, 25 e 36 litri) ma: 1. costano parecchio, e 2. non hanno la schiena con retina come il marsupio o lo Stage Capture 16.

Insomma: quel marsupio lì mi si è piantato in testa, e comincio a riconsiderare l'idea dell'esistenza dei marsupi per giri in bici.

Che ne pensate?


14 commenti, 619 visite - Leggi/Rispondi

GX9 + 12-60pl = vagonata di flare...
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 02 Ottobre 2022, 22:25


Ciao a tutti.

Oggi, complice una bella domenica di bel tempo, son salito in bici sulla parte trentina del Gruppo del Carega (che sta tra Vicenza, Verona e Trento, come province).
Di solito documento i giri in bici scattando foto dei luoghi che scopro, e se la giornata permette, cerco di tirar fuori qualcosa di buono.

Oggi, non so per quale assurdo motivo, il paraluce del 12-60 panaleica sembrava non esser sufficiente: il sole probabilmente era in una posizione balorda, non so che pensare, fatto sta che il paraluce per funzionare avrebbe dovuto essere minimo, minimo, 4 cm più lungo, e senza petali, ma cilindrico.

Mi son tornate in mente le foto piene di blob violacei scattate con il 15, sempre panaleica... solo che stavolta, oltre al blob, comunque meno presente, ci sono delle meravigliose barre dritte, che puntano il sole anche se questo è fuori dall'inquadratura.

Vi chiedo: è normale un comportamento del genere? Con la D750 e il 24-120 i flare li devi proprio cercare, mentre con l'accoppiata in titolo vengon fuori che è una meraviglia. Il problema è che:
1. non puoi scattare se nei dintorni c'è il sole
2. le foto con la luce migliore, un controluce appena accennato, vengono una selva di barrette luminose e, in caso di polvere sulla lente, tanti bei puntini luminosi sfocati (ma in questo caso basta pulire, che il problema passa).
3. da ottobre ad aprile il sole è sempre abbastanza basso: che faccio, scatto foto solo con lui alle spalle?

Esiste, che qualcuno sappia, un sistema per limitare il problema? Potrebbe esser un problema della lente?

Grazie a tutti per eventuali suggerimenti!

Allego qualche scatto d'esempio:
1. Sole appena fuori dall'inquadratura: mi aspettavo qualche flare e un minimo di alone, ma non così...




2. sole da tutt'altra parte, ma qualche raggio arriva comunque, anche se non so come ci sia riuscito (barra viola, blob giallo)




3. il fenomeno in generale... queste barrette luminose proprio non le vuole togliere...




4. anche ingrandendo, i flare rimangono, anche se assai meno evidenti.





65 commenti, 2277 visite - Leggi/Rispondi

Dell Precision 5560 VS 7560 VS ?
in Computer, Schermi, Tecnologia il 28 Marzo 2022, 23:27


Ciao a tutti.

Per necessità lavorative dovrei prendere un portatile. Ho scartato l'idea del trasportabile (ovvero un case Mini ITX) per via dell'assenza di un monitor e quindi rieccomi a considerare un portatile.
L'utilizzo sarebbe modellazione con Rhino, render di bozze con Blender e un po' di postproduzione foto.

Ho sempre considerato i Dell degli ottimi portatili, ma dopo aver letto le traversie di Juza con il suo XPS, acc, mi stanno sorgendo dubbi. Inoltre basta cercare in rete per rendersi conto che:
1. gli Inspiron scaldano parecchio
2. gli XPS e le Precision (un tempo XPS, gli han solo cambiato il nome) 5560/5750 e pure gli Inspiron hanno un trackpad penoso
3. la serie G non è sta meraviglia

Però, sinceramente, con altri produttori non ho molta esperienza, per cui stavo cercando un dell che soffrisse meno delle varie problematiche.

Inizialmente avevo pensato al 5560 perchè:
1. sottile
2. schermo 16:10
Però diversi aspetti mi hanno fatto ripensare a questa idea:
1. poche porte USB-C, di cui una usata per l'alimentazione
2. necessita del dongle per connettersi ad un monitor esterno
3. e in caso di una docking USB-C per attaccarci un mouse esterno, un monitor, un cavo di rete, altre unità di memoria
4. il problema del trackpad, davvero pessimo.

Poi "downgradato" l'idea ad un Inspiron 16 plus, sempre 16:10, display 3k, viene praticamente 1000€ in meno rispetto al 5560, ma in rete e pure sul sito Dell ho letto peste e corna, soprattutto sempre per il solito trackpad.

Infine mi sembra d'aver trovato nel 7560 il candidato.
E' una bella bestia, grossa e pesante, ma sembra offrire caratteristiche interessanti, tra cui: 4 banchi di memoria, 3 slot SSD a piena lunghezza. Termicamente parlando è meno sofferente di un ultrabook. E naturalmente l'assistenza Dell. Purtroppo è 16:9 (quei 200 px in meno in altezza si vedono eccome!), ma ha un trackpad completamente diverso dagli altri modelli (spero), fosse solo per i tasti fisici. E poi ha la tastiera estesa, che non guasta mai. Sta mania di tagliare via il tastierino numerico anche quando potrebbe starci non la capirò mai!
Ah, e viene fornito con un alimentatore da 180W, non con uno da 130 come il 5560, che sembra non riuscire a reggere le richieste energetiche della scheda video in caso di utilizzo gravoso, continuando a "drenare" la batteria anche connesso alla presa di corrente.

Configurato con un i5 11500, T1200, 16 gb ram, SSD da 512, batteria da 95 e display da 1920x1080 500nit viene sui 2380. Non è poco e con la stessa cifra, se dovessi prendere un trasportabile, anzi, assemblarmelo, riuscire tranquillamente a configurare un mostriciattolo di potenza, rispetto al portatile. Però sempre senza monitor, per cui, mah...
Per le stranissime politiche commerciali Dell si rischia di pagare più un I5 che un I7, perdendo però sul display e sulla batteria.

Per cui vi chiedo: secondo voi un 7560 vale la candela?
www.dell.com/it-it/work/shop/notebook-dell/workstation-portatile-preci

In alternativa, prendereste il 5560?
www.dell.com/it-it/work/shop/notebook-dell/mobile-precision-5560/spd/p

Oppure, se doveste prendere un notebook per modellazione e render, cosa scegliereste? Hp? Lenovo?

Grazie a tutti per consigli ed eventuali idee!


19 commenti, 632 visite - Leggi/Rispondi

Computer portatile o Mini PC itx?
in Computer, Schermi, Tecnologia il 01 Marzo 2022, 22:07


Ciao a tutti.

Per questioni di lavoro sto considerando l'acquisto di un nuovo pc. Utilizzo principale: modellazione 3d con rhinoceros, ma non disdegno nemmeno installarci Blender, Affinity Photo e/o PS + LR.
L'ideale sarebbe un portatile: prendo il pc, vado nella ditta con cui dovrei collaborare, principalmente lavorazioni con Rhino, e poi quando torno a casa mi rimetto a lavorare sul fisso, un ormai datato Core I7 7820x con Geforce GTX 1060, più che sufficiente per quello che devo farci di solito, compresi i render con Blender.
Nella ditta dove dovrei andare ci sarebbe un monitor esterno a disposizione.

Oppure, avevo pensato, mi assemblo un pc su misura, ficcandolo dentro un case Lian Li 150 con maniglia.

Le 2 opzioni avrebbero le seguenti caratteristiche:
1. pc portatile Dell Inspiron 16 Plus - Core i7 11800H - 16gb ram - Geforce RTX 3050 4 gb - display da 16:10, 3072 x 1920 - 1 tb SSD m2 = 1269€
2. pc trasportabile - Core I5 11400F - 16 gb ram - Geforce GTX 1650 o RTX 3050 - display da 24 Asus ProArt - 500 gb SSD m2 - tastiera/mouse/w11/case = 1444€

Pensavo di risparmiare di più con il trasportabile, sinceramente.
Le criticità che trovo sono le seguenti:
1. il dell inspiron è un portatile... e il precision che acquistai nel 2007 fu il pc che durò meno di tutti: dopo 4 anni e qualcosa gli partì la scheda video, e dovetti cambiarlo. Da allora mi ripromisi di scegliere un portatile solo se esclusivamente obbligato a farlo.
2. il trasportabile necessità pur sempre di un monitor, che è quello che alza il preventivo finale.
3. a casa mi ritroverei un doppione o quasi del pc che utilizzo di solito... mi ritroverei 2 pc assai simili tra loro, probabilmente pure a livello di prestazioni. Non mi interessa più di tanto giocarci. Oddio... potrei considerare di metterli in rete per renderizzare entrambi quando serve maggior carico di lavoro. Forse non sarebbe un'idea così peregrina.

Voi che scegliereste?
Portatile, con la sua versatilità ma con le criticità di un sistema chiuso o
Trasportabile, un po' meno portatile, ma con maggior potenza a disposizione, meno sw preinstallato, meno problemi di surriscaldamento?

Grazie a tutti!


23 commenti, 1099 visite - Leggi/Rispondi

GX9 vs d750: scontro finale!
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 21 Febbraio 2022, 22:04


Ciao a tutti.

Dopo la crisi esistenziale "M4/3 vs FF", risolta per modo di dire, ovvero lasciando tutto a decantare in attesa di conferme e tempi propizi, e dopo aver letto altre discussioni di chi sta pensando ad un "downgrade" della dimensione del sensore, scegliendo un formato più piccolo ma meno ingombrante come sistema, ho pensato di fare un paio di prove al volo, senza troppi patemi, così da vedere come reagivano le 2 macchine oggetto della contesa. Le ultime discussioni si sono chiuse lasciandoci un po' in sospeso, per cui spero di aver fatto cosa gradita.
La D750 monta un 24-120 e la GX9 un 12-60 Panaleica.
Scatti fatti stasera, approfittando della schiarita del cielo dopo una leggera pioggia, con condizioni di luce abbastanza strambe, però assai simili a quelle che preferisco quando gironzolo in bici. Sono quelle condizioni di luce che nel mio cervello fanno da trigger, portandomi a fare "click", come è successo, tra le altre cose, stasera.

Sono scatti rimontati, usando la visualizzazione di Lightroom, senza esportazione. Non so se è la giusta procedura, ma per quello che mi riproponevo direi che vanno già abbastanza bene.
Nelle foto non ho indicato quale è fatta con una o l'altra macchina, mi sono limitato a mettere la foto generale, poi crop al centro, angolo destro e sinistro in basso.

Le foto in questione mi hanno fatto far un po' più di chiarezza su alcuni concetti che avevo in testa.

Non so se possono esser d'aiuto a qualcuno, magari nella mia stessa situazione, viste le recenti discussioni. Ma non nascondo che ho pensato a Mirko nel fare il lavoro!

I file sono stati aperti e visualizzati, unica operazione l'eliminazione delle AC e, nel caso della D750, un leggero aumento dell'esposizione (+0.30 EV in media), in quanto assai più conservativa della GX9 a livello di semiautomatismo (pur essendo impostata una compensazione di +0.3 EV sull'esposimetro).
Vai con le foto:
www.juzaphoto.com/hr.php?t=4179317&r=16156&l=it

www.juzaphoto.com/hr.php?t=4179318&r=44588&l=it

www.juzaphoto.com/hr.php?t=4179319&r=22870&l=it

Ps: che voi sappiate è possibile ottenere il link delle foto che carichiamo nelle gallerie qui su Juza? Questo per evitare di mettere il link a questa maniera, usando invece il tag [IMG], che almeno mostra le miniature.

Ps2: nel caso potrei caricare i raw, se potrebbero interessare.


124 commenti, 3764 visite - Leggi/Rispondi

Crisi Esistenziale FF o m4/3: che fare? (no guerre di religione, please)
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 10 Febbraio 2022, 10:20


Ebbene si, dopo anni di fedeltà al FF (D700 + 24-70 e D750 + 24-120) la mia fede è lì lì per disfarsi.
Galeotta fu la GX9.

Fatto sta che adesso sto pensando se non sia il caso di vendere un corredo che uso pochissimo, composto da D750 + 24-120 + 200-500, per "mutarlo" in un corredo più piccino, fatto di GX9 + 15 + 12-32 + 12-60PL + 100-300II (o 50-200PL).
I motivi sono presto detti: portabilità e ripensamento sulla qualità generale necessaria e/o sufficiente.

Come ormai diversi utenti sapranno per via di passate discussioni, cercavo una macchina per sostituire la LX100 che usavo nei giri in bici. Dopo lungo pensare e ripensare scelsi la GX9: molto simile, come dimensioni del corpo, con il 15 e il 12-32 siamo lì lì. Qualità di immagine abbastanza buona, sufficiente per quello che devo farci di solito, ovvero: quasi mai stampe (se va bene l'ultima volta che ho stampato saran stati 5 anni fa o giù di lì), foto pubblicate sui social e, idea da portare avanti, un blog/sito dove racconto l'esperienza di viaggi in bici (quest'anno vorrei cimentarmi su viaggi di più giorni). Con il calare delle tenebre non scatto più, la foto in notturna mi interessa relativamente.
Le foto che scatto sono essenzialmente paesaggistiche: niente ritratti dalla poca PDC, niente magico sfocato, pochissimi quelli di avifauna, genere che pratico saltuariamente. Fondamentalmente la "colpa" di tutto è la passione per la bici, che fa si che nei fine settimana esca sempre con lei, e quasi mai a piedi. Vero però che nei trekking a piedi quel 200-500 è una rottura di scatole immane.

C'è inoltre una sorta di altra sensazione che non mi so ben spiegare: una specie di blocco nel voler usare la D750 quando esco in bici. L'ho fatto da agosto a novembre, e sempre malvolentieri. Non è un problema di pesi, visto che tanto ci si abitua a tutto e comunque i suoi giri lunghi li ha fatti senza farmi morire, quanto una sorta di fastidio nell'usare quella macchina. Forse è il suo live view poco reattivo: quando giri con occhiali e casco è un po' un casino portare la macchina all'occhio, soprattutto se sei lavato di sudore da capo a piedi, facendo appannare occhiali e mirino. Forse le modalità semiautomatiche della reflex che sono più strane: altalenanti. A parità di sistema esposimetrico scelto (pesata al centro) le 2 macchine rispondono in maniera diversa, con una imprevedibilità da parte della reflex che non riesco a spiegarmi... a volte stessa foto, stessa inquadratura, scatto in 2 momenti di poco diversi, medesimi parametri, una foto viene sottoesposta e l'altra al contrario, sovraesposta.
Fatto sta che ho trovato la piccola GX9 assai più divertente e disimpegnata. La perdita di qualità mi preoccupa relativamente: da quando ho usato la piccola non mi è MAI successo di pensare "ah, se avessi avuto la FF, che foto avrei scattato!", cosa che succedeva con e-m10 + 17 + 45 o con la LX100.

Complice la comparsa, ieri sera, di un 12-60PL usato in un negozio della zona, a prezzo sembra buono, stavo pensando di fare la follia, provare a costruirmi il corredino m4/3, e cercare di capire quale userei di più, con che vantaggi o meno, e nel caso dismettere l'uno o l'altro.
Avevo anche pensato di vendere D750 + 24-120 e prendere una Z5 + 24-200 (appunto per liveview e disimpegno) ma non vorrei ricadere in quella sensazione di fastidio, quella stessa che mi fa lasciare volentieri a casa la D750.
Ho fatto alcune prove tra D750 + 24-120 e GX9 + 15 (perchè quello uso per adesso) e mi ha stupito la piccola. Agli angoli il 24-120 è pessimo, al centro molto meglio, ma comincio a pensare che o senta il peso degli anni (lo uso dal 2015) o sia fatto così di suo. Il 15 è più uniforme, gli angoli distruggono quelli del 24-120, al centro siamo lì lì... per cui ti chiedi se abbia senso prendere un sensore grande per metterci davanti una lente così mediocre.
Non vorrei, però, che pure il 12-60PL soffrisse i medesimi problemi dello zoom nikon.

Qui sul forum vedo che molti han fatto il passaggio M4/3 > FF e FF > m4/3, qualcuno conservando il doppio sistema.
Per cui sono a chiedere: quale motivo vi ha spinto a lasciare il micro per il full? E viceversa?

ATTENZIONE: NON voglio una guerra di religione, mi interessano motivazioni serene, al di fuori delle tifoserie e delle baruffe, di chi il passaggio l'ha fatto nell'uno o nell'altro senso. O di chi mantiene entrambi i formati, riuscendo a capire quando usare l'uno e quando l'altro, senza grossi patemi d'animo (che è quello che mi piacerebbe fare, probabilmente).
Grazie a tutti!

(e maledetta la volta che ho preso una GX9 a lenti intercambiabili!!! Lo sapevo che dovevo scegliere una LX100!!! )


225 commenti, 6317 visite - Leggi/Rispondi

GX9 Gioie e ...dolori
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 05 Gennaio 2022, 23:41


Ciao a tutti.

Dopo mesi e mesi e ancora mesi, con paranoie su paranoie, l'altro ieri mi sono deciso e ho optato per la GX9 di Panasonic in sostituzione della defunta LX100. Mi piaceva l'impostazione Panasonic e l'ho preferita alla Olympus. Ieri ho portato a casa la macchina e, dopo averla settata per benino, dopo aver provato 12-32 e 15, ho ritrovato il feeling con la tipologia di macchina.

Oggi la accendo per scattare delle foto di prova, anche se la giornata era un po' così, e mi accorgo che l'EVF vira parecchio verso l'azzurrino. Correggo con gli slider la dominante, però mi pareva una cosa assai strana: ieri era molto più fedele, anche se leggermente troppo luminoso.
Scatto poi altre foto al gatto, e tutto va per il verso giusto: perfetta.

Stasera faccio per fare delle prove in bassa luce, accendo la macchina, scatto da LCD, tutto ok. Faccio poi per inquadrare con il mirino, e niente: schermo nero. Controllo l'impostazione e questa sta su LVF/MON auto, quindi non dovrebbe creare problemi. Faccio lo switch a solo OVF e niente, non va.
Spengo e riaccendo la macchina. Una, due volte. Infine riprende a funzionare. Però quando scatto la foto, non mi mostra più lo scatto a mirino, e il mirino rimane nero. Se allontano la macchina, riaccendendo il monitor, e poi riavvicinando l'occhio al mirino, questo riprende a funzionare.

Ho appena fatto il reset della macchina e di tutte le impostazioni, e sembra esser tornata a funzionare correttamente.
La cosa strana è che anche prima funzionava, ha funzionato per alcune volte anche prima del reset per poi non funzionare più. Inoltre non ho modificato alcuna voce del menù delle impostazioni, oggi.

Potrebbe essere un'impostazione errata?

Oppure meglio se riporto la macchina e me la faccio (si, auguri) sostituire, essendo praticamente nuova?

Direi che non stiamo partendo con il piede giusto, GX9... da te non me l'aspettavo!




124 commenti, 4720 visite - Leggi/Rispondi

Panaleica 15 1.7: vale il costo?
in Obiettivi il 01 Gennaio 2022, 20:34


Ciao a tutti.

Nella continua ricerca dell'introvabile bike camera (è da agosto che va avanti, sta ricerca!) ho scoperto che, tra le idee che vanno e vengono, ce ne sono alcune abbastanza "resistenti", ovvero: sono idee che, pur cambiando formato del sensore, potrebbero essere applicate a tutte le possibili scelte. Una di queste idee resistenti è quella di un fisso che rappresenti, mm più, mm meno, la nostra "focale", al netto del movimento degli occhi.
C'è chi dice che è il 50mm la focale più simile alla nostra, chi il 40mm, mentre io, e te pareva, mi trovo molto a mio agio con il 28.
L'idea di una ottica fissa mi stuzzica parecchio: è un esperimento che feci a suo tempo anche con la LX100, settandola a 35mm (equivalenti) e lasciandola perennemente piantata lì. Inizialmente ebbi qualche problema, ma poi mi abituai velocemente alla cosa e mi accorsi di alcuni aspetti delle foto che mai prima avevo analizzato, tipo distorsione prospettica e cose di questo tipo. Senza questa limitazione imposta mi sono reso conto di aver scattato praticamente sempre tra i 24, la maggior parte, i 28 a seguire di poco e i 35, un po' meno (motivo per cui, per esempio, ho scartato una X100V).

Una piccola m4/3 (GX9 o E-m10 IV) con un'ottica tipo 15 f/1.7 avrebbe notevoli possibilità. Ci sarebbe anche il 17 olympus, che a suo tempo usai con la prima e-m10, prima di passare alla LX100, ma non mi entusiasmò più di tanto, anche se effettivamente era bello nitido. Per questo secondo ritorno a m4/3 vorrei dare una chance al 15, a questo punto. Il 14 lo scarto perchè, pur piccolissimo, non sono riuscito a trovare un sample che fosse uno che mi facesse dire "wow". Con il 15 qualcosina ho trovato, ma non troppa roba.
Ho passato diversi siti alla ricerca di samples decenti, dando pure una controllata qui sul sito che ci ospita, e sono perplesso. La lente nelle review prende voti alti, altissimi. Altre discussioni, sia qui che su altri forum, danno il 15 come lente totale, ottima, da prendere senza indugio. Però tra tutti i samples che ho cercato pochi sono quelli convincenti, tanti quelli così così, e parecchi sono abbastanza deludenti. Non riesco a capire dove arrivi la lente e dove la mano dell'utilizzatore, sia nell'infelicità del momento di scatto (quelli di Dpreview sono di una tristezza unica!) che nella scelta della post, solo che qui andiamo a gusti personali, per cui non posso giudicare.
Quello che vorrei capire è: secondo voi, secondo chi l'ha usato, la lente vale veramente i 550€ richiesti? E' veramente così spettacolare, qualitativamente parlando?

Mi piacerebbe capire, a livello qualitativo, se una GX9 + 15 1.7 possa reggere il passo, a foto intera, in condizioni di luce difficili (controluce, tramonto, alba, anche luce piena) con una GR III e il suo 28, macchina che ho deciso di scartare per via del mirino mancante, della polvere entrante e della lente comunque servo motorizzata in accensione/spegnimento, ben sapendo della differenza di formato, e di focale. Sono comunque focali molto vicine tra loro, e l'utilizzo sarebbe comunque in condizioni di luce, difficile, ma pur sempre presente. La maggior apertura del 15 dovrebbe compensare il formato sensore leggermente più piccolo.

Grazie a chi saprà chiarirmi le idee...


64 commenti, 2997 visite - Leggi/Rispondi