|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Colbricon www.juzaphoto.com/p/Colbricon  |
 | GoPro Hero6 Black Pro: Stabilizzazione*, comandi vocali, schermo anteriore, audio migliorato, foto raw, modalità lineare, fps x slow motion Contro: Recensioni non obiettive che circolano in rete, Prezzo, sportellini e frame scomodi, firmware instabile, *stabilizzatore che va a scatti al cambio di direzione, colori saturi, schermo piccolo, dotazione scarsa, app android non compatiblile con 4.4, app windows solo con win 10 Opinione: Le scomodità della hero 5 restano, la nuova 6 ha un chip diverso per il resto è tutto uguale. Purtroppo nonostante abbiano cambiato 1 cosa la gopro ha fatto uscire una macchina con software ancora da testare e ottimizzare. Tanto che il firmware 1.51 è uscito in contemporanea con la macchina. Con quello attuale la macchina registra male (con schermo tagliato a metà) in alcune risoluzioni. Il costo è troppo alto. Oltre la stabilizzazione migliorata (ma non è al pari di un gimbal) i comandi vocali possono accendere la macchina o far partire la registrazione da spenta (entro 8 ore dall'ultima accensione). Hanno implementato in alcune risoluzioni il formato hevc, ma sono tutte non stabilizzate. Per le foto c'è l'inutile hdr. Purtroppo ci sono aberrazioni cromatiche sia su video che foto che sulla 5 non c'erano. I colori sono molto più vivi della 5, forse troppo. Il monitor è rimasto lo stesso nonostante lo spazio ci sia x uno più grande e la concorrenza ne mette già da un anno di più ampi. La sua sensibilità non è che sia tanto migliorata (questi pubblicizzano il non vero). L'audio è meno forte ma più bilanciato x me. Il passaggio tra zone scure e luce è molto migliorato e adesso nel cielo le nuvole non vengono bruciate. Al momento con il firmware 1.60 hanno risolto il problema dello split screen e l'immagine è meno satura e sicuramente è una mezza delusione anche considerando il prezzo. purtroppo tra pubblicità e macchine che regalano a youtuber che non parlano mai di bitrate e perdono tempo negli unboxing (tralaltro non c'è quasi nulla dentro) e endorser che se ne vanno in giro pagati da gopro il costo rimane esagerato. Tralaltro uno dei test della stabilizzazione più visti è fatto solo camminando in direzione frontale senza cambi di direzione dove lo stabilizzatore va a scatti, ma comunque è confrontato con un gimbal. Come confrontare 2 auto sulla tenuta di strada solo in rettilineo e senza fare le curve. inviato il 23 Ottobre 2017 |
 | GoPro Hero 5 Pro: Video nitidi e colori vivaci ma non eccessivamente; modalità linear, timelapse con diverse opzioni, protezione lente, touch screen, comandi vocali, photo in raw, led utilissimi, schermo info frontale Contro: Frame obbligatorio per agganciarla ... scomodissimo, sportellino usb da togliere che toglie impermeabilità, tasti troppo duri, comandi vocali che funzionano quando vogliono, audio pessimo, stabilizzazione poco efficace, raw solo in modalità ampia, autonomia batteria, costo sproporzionato Opinione: In un settore dove regalano queste varie action cam ai recensori su YT e siti vari l'obbiettività va a farsi benedire. Ho sentito dire di monitor info inutile e tasti al tatto fantastici; io penso proprio il contrario. Sciocchezze come l'unboxing valgono più di una recensione fatta per bene. Marketing e sponsorizzazioni (anche in motogp) fanno lievitare il prezzo di questa gopro. Utilissima in molte circostanze e comoda purtroppo pecca di scarso impegno progettuale, troppi difetti e hardware ormai sorpassato. La stabilizzazione l'hanno voluta inserire ma funziona solo con movimento leggero. I comandi vocali funzionano ad intermittenza anche se l'utilità c'è eccome. L'impermeabilizzazione ha tante controindicazioni : audio pessimo, sportellino usb da togliere o mettere con il frame tolto. Tralaltro questo frame è pure di plastica economica e sembra di spezzarlo x aprirlo. La macchina viene fornita di quasi nulla e io mi chiedo se non sia il caso di fare una confezione meno costosa con quella plastica da vetrina inutile e magari fornire qualche accessorio o utilizzare un frame più solido. Per il resto i video sono buoni e ci sono tante risoluzioni. Le foto in raw sono discretamente recuperabili ma il raw funziona solo in campo ampio, un vero peccato. Che dire io la restituirò ad amz, deludente scatolina dalle alte pontenzialità. Se lascerò una recenzione su amz farò copia e incolla da questa. inviato il 31 Luglio 2017 |
 | Samsung Galaxy K zoom Pro: Zoom 10 X, compattezza (come fotocamera), tasto scatto comodo, flash integrato, app fotocamera completa, buona qualità immagini fino a 8x, accesso alla fotocamera rapido. Segnale gps eccellente. Contro: Come telefono è un po spesso, qualità scadente dopo gli 8x, niente Android 5 e niente raw, zoom supportato solo dalla sua app, il sensore si sporca facilmente di polvere. Manca il led di notifica. Il prezzo è alto. Opinione: Per chi si sente limitato da uno smartphone a lente fissa e grandangolare questo k zoom è davvero sorprendente. Certo lo spessore è il doppio e forse più di uno smartphone. il sensore come dimensioni è come quello di una compatta e non il solito dei telefoni. Praticamente è come avere una compatta sempre al seguito. Anche la presenza di un flash lo distingue dai soliti sm-phone. Peccato che samsung abbia rinunciato ad aggiornarlo e addio raw. Dopotutto credo che non abbia avuto un gran successo. Il trend degli smartphone predilige il minimo spessore e non la qualità e versatilità di avere uno zoom pare. inviato il 26 Marzo 2016 |
 | Panasonic Lumix FZ1000 Pro: Versatilità, resa fino a 640 iso, raw lavorabili (nei limiti del sensore), funzionalità e sviluppo raw on board, reattività generale, mirino fluido e sufficientemente ampio, reparto video quasi completo, autofocus veloce con molte opzioni e disceto con basse luci, silenziosa, otturatore anche elettronico, 5 tasti fn custom, video 4k. Contro: Agli alti iso non fa miracoli, durata batteria, f 2.8 solo a 25 mm, nr applicato anche a bassi iso, i colori non sono il massimo, recuperi sulle alte luci non eccellenti sui raw, rumore stabilizzatore, ois efficiente fino a 200 mm equiv, vignettatura un po eccessiva su focali wide, paraluce scomodo, monitor non touch, in 4k si perde il grandangolo, non adatto a chi cerca lo sfocato. Opinione: Acquistata per sostituire la mia videocamera ho da subito apprezzato la netta differenza in ambito video dove il sensore da 1" fa la differenza sia sulla resa che sullo sfocato rispetto alla videocamera precedente. Certo non siamo ai livelli di aps c, ma mi serviva una cosa più versatile. Cmq alla fine l'ho pure utilizzata per far foto. La resa dell'ottica è molto buona, il sensore dimostra cmq i propri limiti anche a bassi iso. La definizione dell'immagine è cmq soddisfacente, nonostante l'elevata densità di pixel non si hanno dettagli "impasticciati" come ad esempio ho notato con le aps c da 24 mpxl con ottiche economiche (d7100+18 105 x esempio). La macchina di default applica nr anche a bassi iso, io l'ho settata a -5, altrimenti effetto acquerello. I colori personalmente non mi piacciono in alcuni casi, ma ho fatto un profilo colore in lightroom personalizzato scattando in raw. La batteria dura poco, ma utilizzandola in alcune escursioni ho fatto 400 scatti + 10 min di video mettendo l'lcd da 3" in posizione chiusa, probabile che venga disattivato e il consumo è minore. Lo stabilizzatore non è il massimo a focali tele, non siamo ai livelli del 4/3 oly. Il mirino è molto buono, si può calibrare il colore ed è fluido. Il monitor peccato che non sia touch. Ottima la dotazione interna (opzioni, controlli, personalizzazioni). I video 4k sono molto nitidi (afc da disattivare specialmente su paesaggi), peccato che parta da 36 mm equiv. visto che croppa l'immagine. Reattività generale e af notevoli. inviato il 08 Maggio 2015 |
 | Sony A6000 Pro: Autofocus e raffica, copertura punti AF, dimensioni, controlli e personalizzazione, sensore (dinamica e recupero), reparto video. Contro: Af in scarsa luce, dotazione di accessori carente, revisione foto, sviluppo raw assente, livella el. assente, selezione punti maf non immediata, tempo di sicurezza nell'auto iso assente, raw 12 bit Opinione: Precisando che al momento una macchina del genere non può sostituire una reflex a 360° la A6000 si è dimostrata ampiamente lo strumento da utilizzare in quasi tutte le occasioni. La sensibilità dell'Af a basse luci e la disponibilità di certi obiettivi ne limita però i campi di azione. Ovviamente la prima cosa che sono andato a verificare è l'AF. Dirò che inizialmente il sistema di opzioni e settaggio mi ha lasciato perplesso, anche perchè il manuale di istruzioni dettagliato (non compreso) è molto generico. Facendo comunque diverse prove alla fine si riesce ad usarlo al meglio. Peccato che customizzando come si vuole in modalità selezione punto singolo af non si ha la stessa immediatezza di una reflex. La copertura dell'af è veramente ottima. In modalità con ampia copertura e af c in pratica utilizza l'af a rilevamento di fase su quasi tutto il fotogramma e tranquillamente scattare (scena permettendo) senza preoccuparsi di centrare il soggetto. Il sensore si comporta molto bene e da quello che ho potuto vedere sicuramente è superiore (di poco) al 24 mpxl della D7100. Nel recupero ombre è meno rumoroso, e il banding è meno evidente; ma si parla di recuperi estremi. Invece nelle situazioni dove c'è un repentino passaggio da ombra a luce (esempio un viso che ha una parte esposta al sole e l'altra in ombra) non ho visto l'evidente rumorosità che invece nella D7100 veniva a galla anche a bassi iso. *Però dopo diversi migliaia di scatti la differenza tra i raw 12 bit e 14 bit a volte si sente. La dotazione come altre sony della serie è carente, non c'è nemmeno il copri slitta flash oltre tappo corpo e tappo obiettivo (se in kit). La ricarica usb è utile solo in certi casi, molto meglio un carica batterie esterno; tralaltro i tempi da ricarica usb sono maggiori e comunque non la collegherei mai a quella dell'auto se non protetta. Manuale multilingua base, abbastanza inutile. Secondo me la A6000 non costa poco, costa il giusto. *Di limitazioni c'è ne sono parecchie; dal mirino alla velocità operativa dettata credo dall'elettronica. Se scatti una raffica per esempio non puoi cambiare il semplicemente il drive mode, devi aspettare che finisca la scrittura dei file sulla scheda. Manca lo sviluppo raw e non è possibile nemmeno da applicazioni da scaricare, tralaltro a parte alcune app le trovo abbastanza inutili. *La macchina diventa molto lenta quando le app sono in funzione. Pessima la revisione delle foto; lenta nello zoom (provata con scheda da 95mb/s) e scarsa nella definizione del raw. Per il wi fi, ho trovato molto meglio il sistema delle samsung nx. Da mettere in mod. aereo per non scaricare in fretta la batteria mi raccomando. Ho fatto 700 foto e 15 min di video con 2 batterie e la seconda aveva ancora il 23 % di carica. Non male direi. Per il resto è un'ottima macchina, leggera, poco ingombrante e dalle prestazioni ottime che non mi fa rimpiangere una reflex aps-c se non per la scelta di obiettivi che comunque è quasi buona, *anche la velocità operativa è ancora inferiore. L'elettronica (processore che si voglia) non è all'altezza per sfruttare al meglio le potenzialità e la velocità delle operazioni. *Aggiungo dopo averla utilizzata con 5 obiettivi sony (sel1650, sel16f2.8, sel35f1.8, sel501.8, sel55210) a fondo che i 24 mpxl sono troppi. Le ottiche citate rendono meglio il 16 mpxl precedente. *dettagli aggiunti il 30 08 14 inviato il 03 Luglio 2014 |
 | Sony NEX 3N Pro: Compattezza, prezzo, sensore, schermo tilt, obiettivo compatto e flash integrato Contro: Comandi, af lento, obiettivo in bundle (qualità), si parte da iso 200, non inclusi tappo macchina e post. obiettivo Opinione: Aps-c che con il suo 16-50 può stare in tasca o su una piccola custodia. Il sensore è l'ottimo 16 mpxl visto in tante macchine. Sicuramente una macchinetta dall'ottimo prezzo/dimensioni/qualità del sensore. I comandi non sono il massimo anche se personalizzando la ghiera è abbastanza diretta; le funzioni sono quelle base e non permette la selezione degli iso intermedi. Limitazione si parte da iso 200. L'af non è il massimo e in scarsa luce è poco reattivo. Direi 6+ con buona luce, 5 con scarsa illuminazione. L'obiettivo 16-50 è molto comodo e utile in riprese video, come qualità superiamo di poco la sufficienza; ma date le dimensioni ... Utile il flash integrato, anche se limitato. Ottima la resa del sensore, lavorando in raw si recupera molto. Sicuramente di un livello superiore al sensore della omd em5, per quanto visto. In definitiva un'ottima macchina (se si pensa al costo) con le sue limitazioni a cui andrebbe affiancato almeno un obiettivo fisso per sfruttarla al meglio. inviato il 29 Marzo 2014 |
 | Olympus OM-D E-M5 Pro: Costruzione e materiali; reattività Af e touch Af, stabilizzatore sul sensore, tropicalizzazione, ottimi iso 1600, parco ottiche a disposizione Contro: Pulsanti scomodi e piccoli, flash non integrato, shutter lag, velocità operativa, formato 4/3 (personalissima opinione) Opinione: La Omd Em5 è un'ottima macchina, costruzione curata, diverse features ma sinceramente non ho avuto gran feeling con il sistema. L'Af è si reattivo ma il tempo tra la pressione del dito e l'effettivo scatto si sente. La resa ad alti iso è davvero buona e mantiene anche numerosi dettagli, lo stabilizzatore è davvero valido. Ho utilizzato la macchina per circa 2000-2500 scatti e sviluppato in raw; recuperi ombra e luci non sono al livello della D7100 per fare un paragone con macchina che ho avuto; anche la dinamica mi sembra un po inferiore. Complessivamente è una macchina valida ma come caratteristiche metterei nell'ordine : costruzione, features, sistema di ottiche e dopo la qualità di immagine. inviato il 29 Marzo 2014 |
 | Nikon D800 Pro: Qualità immagine (dinamica,recupero,rumore,dettagli); ergonomia; qualità costruttiva; autofocus; possibilità ritaglio (1,2 . DX . 5:4); dx compatibile + flash incorporato; mirino; 1600 iso ottimi. Contro: Velocità operativa non proprio adeguata ai 36 mpxl (scrittura files, elaborazione); torretta comandi e selezione mod. esposizione non proprio comodi; oltre i 3200 iso bisogna esporre bene. Opinione: Già è stato detto molto di questa macchina; mi limito a dire che è una macchina non difficile da usare al contrario di quanto di dice. Sicuramente è più difficile usare una D7100 per portare risultati paragonabili. Fino a 3200 iso va molto bene (dipende poi come si espone), a 6400 iso l'immagine è utilizzabile anche se non permette grandi recuperi ma richiede un minimo di attenzione in post. La misurazione esposimetrica è molto precisa e come al solito gli automatismi flash sono al top. I tempi di sicurezza negli scatti sono gli stessi di altre reflex, certo che se si deve ingrandire al 100% data la maggiore risoluzione se c'e' del micromosso si evidenzia di più, tempi un po più veloci sono consigliabili ma a parità di ingrandimento sono sempre gli stessi di altre reflex. inviato il 31 Ottobre 2013 |
 | Samsung NX210 Pro: Costruzione, comandi con doppia ghiera, funzioni wi fi e video accelerato. Leggera, obiettivo in kit abbastanza nitido. Contro: Maf lenta e in controluce imprecisa, ritardo nello scatto, scrittura file un po lenta, raw enormi per 20 mpxl, resa da 640 iso in su, flash esterno scomodo, colori incarnato. Rumorosa nello scatto. Opinione: Comoda da portare in giro più per il peso che per le dimensioni. Ottima per le uscite all'aperto, a bassi iso fa bene il suo lavoro e scattando in raw ho fatto delle belle panoramiche. I colori che escono dai jpg a me non piacciono granché. Costruzione ottima e obiettivo in kit superiore d altri che ho visto in kit con delle reflex. Non tanto compatto ma leggero. La maf è un po lenta e imprecisa se il soggetto poco contrastato. Ritardo evidente tra la pressione del bottone shutter e lo scatto. Dopo i 640 iso le immagini degradano abbastanza. inviato il 20 Settembre 2013 |
 | Nikon D7100 Pro: Disposizione comandi, peso, nitidezza, monitor lcd da 3.2, automatismi flash, modalità crop 1.3, autofocus ...anche se Contro: ... mi aspettavo un af migliore con poca luce, menù poco intuitivo, assenza icona modalità esposimetro nel mirino, durata batteria, velocità af in liveview, rumore evidente nelle ombre anche a bassi iso, plastica impugnatura. Buffer volutamente ridicolo. Assenza della funzione timelapse. Opinione: La D7100 è senz'altro un'ottima reflex con diversi miglioramenti rispetto al precedente modello. Sinceramente mi aspettavo di più in termini di sensibilità alle basse luci dell'af, se non ci fosse l'illuminatore non metterebbe a fuoco per niente in molte situazioni. Come termine di paragone uso una Pentax K5 I. Rispetto a quest'ultima la differenza non è abissale. Mentre nella precisione c'e' una bella differenza a favore della D7100. Sia in scarsa luce che in tutte le altre situazioni. In termine di qualità di immagine sono molto soddisfatto anche se in condizioni di luce diurna ho notato nelle ombre troppa rumorosità già a iso 200-400. Il recupero delle alte luci mi ha favorevolmente colpito, specialmente nelle foto con il flash troppo forte. Ottima la disposizione dei comandi ma ritengo i menù poco intuitivi, per fortuna si può creare un menù personalizzato. Utile la modalità crop, ma non indispensabile. Buffer ridicolo anche se scatto raramente raffiche. Una macchina volutamente non perfetta ma ottima. inviato il 27 Agosto 2013 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
