Oasis Photocontest: a due italiani gli Oscar della fotografia naturalistica
in Tema Libero il 18 Marzo 2016, 22:03


Ecco gli scatti più belli del 2015
Oasis Photocontest


5 commenti, 533 visite - Leggi/Rispondi

Test obiettivi 10-22, 18-55, 24-105, 50
in Obiettivi il 09 Giugno 2014, 0:07


Ciao a tutti,
lo so che queste informazioni sono note a molti e anche disponibili su www.the-digital-picture.com/, tuttavia ho voluto testare da me i miei obiettivi per capire meglio come usarli e migliorare la qualità delle mie foto.
Pubblico i risultati nel caso potessero essere utili a qualcun altro www.juzaphoto.com/me.php?pg=85686&l=it. Nelle didascalie delle immagini ci sono i miei commenti, cioè i risultati del test.

Canon EF-S 10-22mm f/3.5-4.5 USM
@10mm



@17mm



@22mm




Canon EF-S 18-55mm f/3.5-5.6 IS
@18mm



@35mm



@55mm




Canon EF 24-105mm f/4 L IS USM
@24mm



@70mm



@105mm




Canon EF 50mm f/1.8 (1987 version)





5 commenti, 885 visite - Leggi/Rispondi

Quale obiettivo si presta meglio per fotografare il paesaggio urbano con aps-c?
in Tecnica, Composizione e altri temi il 02 Giugno 2014, 18:27


Ciao a tutti,
il paesaggio urbano e tantomeno l'architettura non sono proprio il mio forte. Io per lo più riprendo paesaggi, natura, faccio qualche macro (arrangiandomi per ora) e qualche ritratto. Sono un amatore e preferisco fotografare ciò che mi piace conservare tra i miei ricordi. Cerco sempre di limare i miei difetti e affinare un po' la tecnica per ottenere foto sempre migliori, ma non punto a specializzarmi su questo o quel genere fotografico come un professionista. Sono abbastanza soddisfatto delle mie foto di paesaggi, macro e ritratti, ma non dico che sia bravo. Invece lo sono meno delle mie foto di interni, feste e paesaggio urbano.
Da qui la mia domanda. Come mai non riesco ad ottenere scatti soddisfacenti con paesaggi urbani, interni e feste? Si tratta di attrezzatura, di pratica, o di visione ancora immatura?
Il mio corredo è Canon 550D, 18-55 IS, 50/1.8(I), 10-22, 24-105. Ho venduto il Tamron 28-300 e il Canon 28/2.8(I) (per quest'ultimo spero di aver fatto la cosa giusta).
Da ciò che ho letto e visto, il paesaggio urbano riesce bene con un tuttofare o con un grandangolare, pertanto pensavo di essere a posto con il 10-22 e il 24-105. In realtà il 10-22 mi soddisfa come angolo di campo, ma gestire la distorsione non è sempre facile e a volte può rendere stressante fotografare. Il 24-105, invece, ho paura che sia un po' lungo su APS-C anche se non l'ho mai provato in una sessione intera. Non dovrò mica orientarmi sul 18-55?
I miei dubbi sono anche funzionali alla mia prossima vacanza in Valle d'Aosta a Luglio, dove sicuramente userò il 10-22 per i paesaggi, ma dove ancora non so come fotografare le città e i borghi che visiterò; 24-105 o 18-55? La scorsa estate mi portai il 28-300 sull'Etna e ovviamente era estremamente lungo per i miei gusti.
Grazie a tutti coloro che vorranno guidarmi.
Giovanni


18 commenti, 6042 visite - Leggi/Rispondi

Canon 100 macro: noUSM, USM o USM IS L?
in Obiettivi il 28 Aprile 2014, 23:20


Ciao a tutti,
recentemente mi sto appassionando alla fotografia macro, ovvero sto cercando di attrezzarmi per farla :)
Come molti sto cominciando con espedienti economici, quali lenti close-up e tubi di prolunga, nell'attesa di trovare una buona occasione di un obiettivo macro. Con questi espedienti si possono raggiungere ingrandimenti soddisfacenti, che ovviamente non sono l'unica cosa importante nella fotografia macro. Mi resta solo da provare il mio 10-22 invertito per toccare con mano il risultato ottenibile.
Nel frattempo che faccio pratica e cerco di capire cosa mi piacerebbe fotografare in macro, indago su caratteristiche, prezzi e occasioni di obiettivi macro. Ho letto un po' di cose sulle lunghezze focali più idonee e sugli obiettivi più blasonati. Attualmente sarei orientato su un Canon 100 mm, da utilizzare sulla mia 550D (per ora; sono anche alla ricerca di una 5D MKII, visto che il mio corredo è 24-105, 50/1.8 e 10-22, quest'ultimo eventualmente da sostituire con Samyang 14/2.8).
Dopo la mezza delusione con l'acquisto del 24-105 (mi aspettavo molto di più), ho smesso di farmi troppe 'seghe mentali' (come si dice ora) sugli obiettivi e ho capito che si può spendere anche qualcosa in meno e applicarsi un po' di più per avere risultati soddisfacenti.
E dopo aver presentato il mio profilo e la mia situazione, ecco la domanda che pongo a tutti voi: quale versione del Canon 100 mm potrebbe fare al caso mio: noUSM (260 euro usato), USM (350 euro usato), L (700 euro usato, o 642 euro nuovo da [negozio 7].eu).
Vorrei utilizzare l'obiettivo macro per macro di fiori, insetti e ritratti. Ovviamente, vedendo le foto su JuzaPhoto, la versione L è impareggiabile per nitidezza, colori, sfocato ecc. Ma è davvero così, cioè cambia l'architettura dell'obiettivo rispetto alla versione liscia o è solo mera questione di stabilizzatore? E la versione noUSM è otticamente inferiore a quella USM? I miei dubbi sono tutti relativi alla qualità ottica, nitidezza, colori ecc.
Grazie a tutti quanti vogliano dedicare il proprio tempo a chiarirmi le idee.


22 commenti, 1195 visite - Leggi/Rispondi

Fotografia macro 'in economia'
in Obiettivi il 12 Aprile 2014, 19:32


Ciao a tutti,
mi sono interessato all'argomento 'fotografia macro in economia', anche se ho in programma di prendere il Canon 100 L macro; le sue foto mi piacciono particolarmente, e non solo per l'ingrandimento, per il quale prenderei l'MP-E 65.
Ho preparato un foglio Excel grazie alle formule recuperate dal sito www.webalice.it/dott_alessandro_strano/strumen3.htm suggerito da Faitu nel post www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=828087 e ho inserito i dati di qualche obiettivo per osservare i risultati della combinazione con una lente close-up +10 e un set di tubi di prolunga da 55mm con o senza inversione dell'obiettivo.

Sono cosciente che non si possono ottenere i risultati degli obiettivi macro, per ovvie ragioni di perdita di nitidezza e aumento dell'aberrazione cromatica.

Per riassumere il risultato della mia indagine:

La lente close-up dà maggiori ingrandimenti soprattutto a focali lunghe, specialmente di obiettivi zoom, e tra questi quelli con elevati rapporti di riproduzione (RR). Tra i migliori obiettivi ci sono, nell'ordine: Canon 100-400, Tamron 28-300, Canon 70-300, Canon 55-250 e Canon 100 macro, poi a scendere. Questi con una lente close-up +10 danno ingrandimenti tra 5x e 3x, rispettivamente. Faccio notare che un 18-55 con lente close-up +10 dà ingrandimento 1,1x!

I tubi di prolunga danno maggiori ingrandimenti soprattutto a focali corte, quindi specialmente obiettivi grandangolari o ultra-wide- Tra i migliori obiettivi ci sono, nell'ordine: Sigma 8-16, Canon 10-22, Canon 28, Canon 16-35 e Canon 100 macro, poi a scendere. Questi con set di tubi di prolunga di 55 mm danno ingrandimenti tra 3,6x e 1,6x, rispettivamente. Faccio notare che un 18-55 con set di tubi di prolunga di 55 mm dà ingrandimento 1,4x!
Il risultato della combinazione di lente close-up e tubi di prolunga ricalca quello della sola lente close-up, ovviamente con ingrandimenti leggermente maggiori (ma forse con aberrazioni cromatiche e perdita di nitidezza ai bordi troppo elevate).

Se consideriamo gli obiettivi montati invertiti sul corpo macchina, i maggiori ingrandimenti si hanno con focali corte, quindi soprattutto per gli obiettivi grandangolari ultra-wide. Infatti, per esempio, alla focale minima, un Sigma 8-16 invertito dà 6,3x, un Canon 10-22 dà 5x e un Canon 18-55 dà 2,8x. I tubi di prolunga accentuano tale ingrandimento e, per gli obiettivi citati con un set di tubi di prolunga da 55 mm, gli ingrandimenti diventano rispettivamente 13,1x, 10,5x e 5,8x.

Saranno cose note a tutti voi, ma io ho fatto una bella scoperta: posso tirare fuori dal cassetto il Canon 18-55 , e il fantastico Canon 10-22 ora ha un ennessimo enorme valore aggiunto .
Grazie utenti di JuzaPhoto

Giovanni


20 commenti, 6031 visite - Leggi/Rispondi