Sony a9 III funzione “composite raw shooting “ : rivoluzione ?
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 02 Aprile 2024, 22:37


Ciao a tutti , vorrei approfondire insieme questa funzione implementata per la nuova Sony a9 III che forse è passata un po' troppo inosservata agli occhi di molti .
Mi ricordo che alla presentazione della fotocamera venne accennato alla possibilità di fare (tramite software) una specie di somma dei files Raw generati dalla camera , per ottenere un'immagine finale dal rapporto segnale / rumore migliorato .

Fin qui nulla di particolarmente nuovo dirà qualcuno . Volendo si possono già fare delle operazioni simili tramite vari software.
Ma in realtà non è proprio così . Su Fred Miranda qualcuno ha già provato questa funzione chiamata “Composite Raw Shooting “ , facendo dei confronti anche con immagini ottenute da un singolo file ma processato tramite gli attuali software di denoising più utilizzati , e il risultato ottenuto tramite la somma sembrerebbe essere sorprendentemente buono . Immagini senza rumore , niente artefatti e qualità dei colori conservati .

Andando a spulciare anche sul sito Sony , questo è quello che viene riportato a riguardo di questa funzione implementata per la a9III :

Composite RAW Shooting captures multiple images (4, 8, 16, or 32, selectable) which can then be merged using Sony's Imaging Edge Desktop™ computer application software to create full-resolution images with very low noise.7 This makes it possible to shoot wildlife at high shutter speeds or portraits in low light, achieving exceptionally high image quality with low noise, even at higher ISO settings. What's more, when shooting at low sensitivity levels, the ?9 III can take advantage of camera shake that occurs during handheld shooting and use Composite RAW to create images with reduced false colour and jaggies.

Incuriosisce il fatto che come è riportato nelle ultime righe , la a9 III riesce a sfruttare a suo favore in qualche modo lo spostamento generato da uno scatto effettuato a mano libera , per produrre un'immagine finale senza falsi colori o artefatti e senza rumore . Questo appunto a rinforzare l'idea che questa non sia semplicemente una media/mediana degli scatti sommati , ma che ci sia stato il lavoro più approfondito dietro .

Quello che però interessa di più a me sono le potenziali applicazioni di questa funzione a livello fotografico-naturalistico !
Grazie alla raffica con fps incredibilmente elevati della Sony a9III infatti , è possibile estrapolare tanti frames da sommare persino con scatti effettuati a mano libera e su soggetti in movimento lento o statico . Pensate ad esempio ai mammiferi .
In particolare, sfruttando a pieno questa funzione si potrebbe per esempio scattare quando c'è pochissima luce , utilizzando comunque tempi di scatto rapidissimi e iso molto alti , sommando poi gli scatti successivamente per ottenere un'immagine priva di rumore ed eliminando così la possibilità di avere scatti mossi a causa del tempo di esposizione troppo lungo mentre si scatta a mano libera . Infatti ora con poca luce spesso si scatta magari sotto a 1/100 s , io vado anche a 1/15 s o meno , ma ovviamente a quel punto la percentuale di foto mosse , anche con il soggetto statico , si alza vertiginosamente. Questa funzione permetterebbe di bypassare il problema facendo tanti scatti con un tempo di esposizione rapido e sommarli successivamente, eliminando quindi il problema del mosso generato da noi .

A mio parere questa funzione è davvero interessantissima e forse in futuro sarà possibile farla già in camera . Potrebbe rappresentare un grosso passo in avanti verso fotocamere con fps sempre maggiori e in grado di fare uno stack delle immagini sul momento, anche per scene in movimento (ovviamente non troppo rapido ) .

L'immagine finale processata con imaging edge produce un file con un'estensione .AXR che mi pare di aver capito al momento non è supportata da software come Dxo o Lightroom, però immagino venga supportata prima o poi .
Questo renderebbe ancora più interessante e speciale questa macchina fotografica, che potrebbe unire il massimo della prestazione velocistica su soggetti in rapido movimento, a una eccezionale qualità anche su soggetti statici , grazie appunto a questa funzione di “somma” unita agli fps elevatissimi .

Voi cosa ne pensate ?
Vi attira questa possibilità? Ci avevate già pensato ad un utilizzo di questo tipo anche per fotografia naturalistica magari ?

Ma soprattutto mi piacerebbe sapere se qualcuno da noi magari ha già testato questa funzione , se gli è piaciuta o se ci sa dire meglio come funziona e se effettivamente ha qualcosa di particolare oppure no …



0 commenti, 88 visite - Leggi/Rispondi

Sony a9 III le probabili specifiche
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 25 Ottobre 2023, 14:42


Ciao a tutti !

Sony Alpha rumors ha appena pubblicato le possibili specifiche della nuova camera che Sony dovrebbe presentare il 7 novembre , insieme al nuovo 300mm F/2.8 GM.

Qui il link al video :


Le specifiche non sono ancora confermate , ma sembra siano abbastanza vicine a quella che sarà la realtà. Ancora pochi giorni e lo sapremo …

Comunque si parla di :

• 33 megapixel di risoluzione con un nuovo sensore stacked
• 40 Fps Raw 12 bit
• 30 fps Raw 14 bit

Stesso body della Sony A1 , quindi verosimilmente non avrà il battery grip integrato come qualcuno pensava .

Ovviamente si parla anche di nuovo IBIS , Chip AI dedicato ecc. Dicono che sarà la macchina più veloce sul mercato , anche in termini di autofocus .

Voi che ne pensate ? Le specifiche se fossero queste vi soddisferebbero ? O avreste preferito altro ?

Per me , se non avesse un filtro AA troppo invasivo , potrebbe essere la camera dei sogni , in quanto trovo che 33 megapixel siano un compromesso davvero eccellente al momento , visto che risoluzioni maggiori per essere sfruttate a pieno necessitano di condizioni perfette ,( che raramente si verificano all'aperto ) . Dite la vostra !




199 commenti, 8101 visite - Leggi/Rispondi

zoom vs fisso test qualità ottica 200-600 vs 600 f4
in Obiettivi il 25 Settembre 2023, 18:34


Ciao a tutti !

Apro questo topic in quanto vedo che a molti interessa fare questa comparativa. Molti infatti sono i possessori di ottiche super-tele zoom come il Sony 200-600 , i vari Sigma/Tamron e compagnia bella , e recentemente in diversi (spesso anche di persona ) mi avete chiesto se ci fosse differenza tra questi zoom dall'ottimo rapporto qualità prezzo ed ottiche di assoluta eccellenza come ad esempio il fisso Sony 600 F/4 GM ma che costano quasi 10 volte tanto.
Ma soprattutto , se queste differenze ci sono , quanto sono importanti ? quali sono ? Valgono l'esborso extra di denaro richiesto? Proveremo insieme a rispondere a queste domande.

Ho visto questi giorni che i dubbi , le richieste e le diatribe , sono proseguite in seguito all'annuncio del Nikon 180-600 Z , ottica che ricalca un po' il percorso intrapreso dal Sony 200-600.
Diverse persone hanno chiesto prove , test e Raw di comparativa tra il fisso e zoom , ho deciso quindi di accontentarvi
Con questo topic vi fornirò anche le mie personalissime opinioni dopo averli testati entrambi per quasi un anno ormai in diversi contesti.
Prima di tutto ci tengo a dire che io non faccio il tifo per nessun brand , scatto con quello che più si addice alle mie esigenze e non mi frega assolutamente nulla di appoggiare un marchio o un altro, per questo motivo , commenti inutilmente provocatori o da fanboy , comporteranno l'esclusione dal topic immediatamente.
Ho perso tempo a fare queste prove e questi test esclusivamente per fare una cosa gradita alla community , sperando che il confronto possa essere utile a qualcuno e che ponga finalmente la parola FINE su questa annosa diatriba ( Si, lo so , sono troppo ottimista).

Il test è stato svolto in giornata odierna , con cielo nuvoloso (Ideale per spingere al limite le attrezzature in quanto la turbolenza dell'aria è ridotta e la luce più omogenea ) , condizioni dell'aria ottime , strumentazioni su treppiede posizionate alla stessa identica distanza dai soggetti , Stesso tempo di scatto pari a 1/640s , entrambe le ottiche a 600 mm , con il diaframma a tutta apertura su entrambi e ISO automatici (come si utilizzano normalmente in contesti operativi di fotografia naturalistica).

Posso dire di avere la fortuna di possedere entrambe ottime copie delle lenti suddette , testate fianco a fianco con altre omologhe , per cui eliminiamo giù da subito quella variabile, il test sarà veritiero delle reali differenze di performance ottiche fra i due obiettivi.

Il corpo macchina utilizzato è una SONY a7IV da 33 Megapixel

La messa a fuoco è avvenuta sempre in prossimità del centro del fotogramma, per testare la porzione centrale , che è quella che si utilizza di più.

I Raw sono tutti disponibili a questo link temporaneamente : we.tl/t-Cejqkq1THU

Per praticità inserirò i Jpeg anche qua sotto per far partire la discussione , con alcune immagini di comparativa che ho realizzato in Photoshop.

Le immagini hanno ricevuto solo le regolazioni di default impostate in camera raw.

Test 1:

600 GM



upload image online

200-600





COMPARATIVA:



condividere immagini online

TEST 2

600 GM





200-600





COMPARATIVA:





TEST 3 :

600 GM





200-600





COMPARATIVA:






TEST 4 :

600 GM





200-600





COMPARATIVA:





TEST 5:

600 GM





200-600





COMPARATIVA:





TEST 6:

600GM





200-600



condividere foto online

COMPARATIVA:






PER APRIRE CORRETTAMENTE LE IMMAGINI IN PIENA RISOLUZIONE CI DOVETE CLICCARE SOPRA DUE VOLTE ! ALTRIMENTI NON SI VEDE NULLA …

La mia impressione dopo un anno di utilizzo:

Il Sony 200-600 è un'ottica che amo, davvero eccellente per rapporto qualità prezzo , rappresenta uno dei motivi chiave per cui sono passato da Canon a Sony, non esito a portarla con me in kayak , in montagna , o ovunque mi torni scomodo scarrozzare il 600 f4 fisso , senza farmelo rimpiangere troppo di averlo lasciato a casa. MA..........

MA, come dimostrano le immagini , il Fisso mantiene ancora un vantaggio importante IN ALCUNE CONDIZIONI . Non sempre , ma in alcune condizioni.
Con le immagini a pieno fotogramma le differenze sono quasi impercettibili, se invece si operano dei crop molto spinti alcune differenze emergono più chiaramente , soprattutto in quei casi dove c'è molto microdettaglio da salvaguardare, come visibile nell'immagine con la scatola e il testo stampato sopra. Il Fisso mantiene una nitidezza e un contrasto superiore anche al centro del fotogramma , e la sua maggiore luminosità consente di utilizzare ( in contesti reali di utilizzo) valori ISO minori , che consentono di preservare un microdettaglio maggiore.
Altra differenza importante (oltre OVVIAMENTE alla differenza di sfocato, colori , contrasti ecc. ) la si nota nell'immagine della antenna, nel 200-600 infatti è visibile chiaramente una discreta dose di aberrazione cromatica enfatizzata dal soggetto bianco su sfondo scuro . Aberrazione che impasta un po' immagine anche al centro , mentre nel fisso non c'è nulla di tutto ciò e l'immagine rimane pulita.

In definitiva, Il 200-600 è un'ottica fantastica , ma se posso scegliere solo e soltanto un'ottica fra le due , da portarmi dietro , non esiterei a portare il 600 GM.
La differenza vale "il prezzo del biglietto " ? Questo è un parametro che cambia da persona a persona, per me si , per altri magari no. Quello che posso dire è che se uno utilizza sensori molto densi , opera crop molto spinti , e cerca il massimo microdettaglio possibile , troverà vantaggi non trascurabili nel fisso , che insieme alla possibilità di moltiplicare l'ottica senza perdita di qualità ,e la maggiore velocità di AF, potrebbero giustificare anche la differenza di prezzo . Ma questo ripeto , è un parametro variabile per ciascuno di noi. Personalmente, 19 volte su 20 , quando esco , scelgo il FISSO . Per tutto il resto c'è lo "Zoommone " , che rimane comunque un'ottica rivoluzionaria e dal rapporto qualità prezzo davvero sorprendente, capace di tenere testa al fisso in molti contesti di utilizzo , che risponde probabilmente alle esigenze del 99% dei fotografi , ma che in alcune situazioni e contesti di utilizzo, "mostra il fianco" , come è logico che sia.

Spero di aver fatto una cosa gradita con questo test, a voi i commenti !

Mi raccomando: NO FLAME , NO PROVOCAZIONI , NO FANBOYSMI INUTILI .




213 commenti, 9110 visite - Leggi/Rispondi

Test grandangolo NiSi 15 mm f/4 Aspherical
in Obiettivi il 28 Giugno 2023, 13:00


Ciao a tutti , in questo video potete trovare il nostro test di questa nuova lente prodotta da NiSi e disponibile per baionette Nikon Z , Canon RF , Sony E- mount , Fuji X- mount e Leica/Panasonic L mount .

Apro un topic apposito nella speranza che possa essere utile a qualcuno , visto che comunque in rete si trovano poche info a riguardo.

Si tratta di un obiettivo fisso grandangolare , per full frame , 15mm di focale e f/4 come massimo valore di apertura del diaframma.
L'obiettivo si presenta molto bene , con una costruzione interamente in metallo (Alluminio ) e sembra solidissimo al tatto.
Tra i grandi pregi : Il prezzo contenuto, la nitidezza , la costruzione solida , le ghiere ben fatte e qualche altra chicca .
Difetti : Solo uno fondamentalmente ...

Per saperne di più guardate il video :




2 commenti, 428 visite - Leggi/Rispondi

Fenicotteri rosa e test nuova lente
in Tema Libero il 11 Marzo 2023, 12:55


Ciao ragazzi !

In questo video ci troviamo in Toscana , per provare a fotografare il bellissimo fenicottero rosa , che tutti gli anni sceglie la nostra penisola come meta di svernamento. La giornata è anche una splendida occasione per provare il nuovo Sony 600 F4 GM nel suo habitat naturale! Come si sarà comportato ? Per scoprirlo guardate tutto il video.

Cosa ne pensate ? Se il contenuto dovesse essere di vostro gradimento vi prego di lasciare un like e un commento sotto al video e se vi va di iscrivervi al canale per aiutare a supportarci.
Ciao !




1 commenti, 187 visite - Leggi/Rispondi

Tributo alla natura selvaggia d' Italia
in Tema Libero il 26 Febbraio 2023, 17:22


Ciao a tutti !

Ho deciso di raccogliere alcune delle clip più belle che ho girato negli ultimi anni vivendo a stretto contatto con gli animali. Sebbene il mio focus principale sia sempre quello della fotografia, ho deciso di fare questo piccolo video tributo per rendere omaggio alla straordinaria bellezza della natura e dei suoi abitanti, nella speranza magari di aprire gli occhi a qualcuno , nella speranza che qualcuno finalmente si accorga e prenda atto che in questo pianeta non siamo soli e nella speranza che tutta questa bellezza venga salvaguardata e tutelata e mai più distrutta.

Purtroppo non ho potuto inserire tutte le immagini che volevo , ma tant'è ... se vi fa piacere date un'occhiata e fatemi sapere se vi piace o meno. Tutte le immagini presenti nel video sono state girate con animali liberi in natura , senza utilizzare esche o altro e sempre rispettandoli .

Grazie per l'attenzione :)




2 commenti, 203 visite - Leggi/Rispondi

Foto sfocate ? Colpa del clima , ostacolo forse insormontabile allo sviluppo tecnologico di lenti e fotocamere.
in Obiettivi il 14 Febbraio 2023, 19:56


Ciao a tutti , apro questo topic perché ho fatto alcune ricerche e ho trovato ben poche discussioni sull'argomento e spero di fare un piacere a molte persone parlandone qui. Spesso tra appassionati e non ci si lamenta della resa magari non perfetta di un obiettivo e macchina fotografica, e si tende a dare subito la colpa all'attrezzatura o al fotografo . Chi mi conosce sa che spesso scelgo di operare a lunghezze focali estreme , utilizzando frequentemente i super teleobiettivi moltiplicati , questo perché dove vivo gli animali sono estremamente schivi e tenermi alla giusta distanza mi aiuta sia a rispettare gli spazi e la tranquillità dell'animale , sia a portare a casa scatti che altrimenti sarebbero molto più complicati da realizzare. Negli anni ho avuto modo e la fortuna di provare tantissime attrezzature diverse e di farle lavorare anche in contesti molto diversi fra loro . Questo mi ha permesso di maturare una certa esperienza pratica sull'utilizzo dei super tele e delle lunghe focali . Il progresso tecnologico inoltre , rende sempre più accessibili traguardi che una volta erano inimmaginabili , ad esempio ora con i moderni corpi macchina ed ottiche so possono usare sempre con più facilità gli extender e l'alto numero di megapixel dei sensori consente crop molto spinti e quindi di arrivare sempre più vicini al soggetto che si vuole fotografare . Ma …. C'è un grosso limite a tutto questo , che spesso si tende a sottovalutare: il clima . Sarà capitato a molti di osservare in estate le famose “onde di calore” salire dall'asfalto caldo, che sembra quasi “bollire” . Anche in inverno è facile riscontrarle , specialmente quando si opera con i super tele . L'aria calda distruggerà completamente le vostre immagini , a prescindere da quanto valido sia il vostro setup . A nulla varranno i perfetti sistemi autofocus e i 100 megapixel. Ma non è tutto , in questo topic non voglio limitarmi a parlare delle onde di calore prodotte dal suolo , ma anche di un altro problema con cui mi sono trovato spesso a combattere , specialmente in inverno : l'escursione termica . Sarà capitato a molti magari di uscire di casa la mattina presto , magari fare un tragitto in auto e poi uscire dalla macchina per andare a fotografare, e magari osservare che le foto prodotte hanno una nitidezza molto “ballerina” . Alcune sono perfettamente a fuoco , altre magari sono completamente sfocate , e spesso magari si tende a dare la colpa all'autofocus , allo stabilizzatore o altro . Ecco , in questi casi in realtà, ho riscontrato empiricamente che a giocare un ruolo cruciale è appunto il fattore acclimatamento dell'ottica . Faccio un esempio, se uscite di casa in questi giorni , l'obiettivo è rimasto tutta la notte in casa , poi magari salite in macchina , accendete il riscaldamento, per tutto questo tempo l'ottica rimane a 20 gradi di temperatura. Dopodiché scendete magari perché siete arrivati al luogo dove volete fotografare o vi fermate perché avete incontrato un animale lungo il tragitto , ecco , in questo caso se fuori ad esempio sono presenti -7 gradi , l'ottica subità uno sbalzo termico talmente forte , che anche se non creerà condensa , si creerà un flusso di aria calda turbolenta davanti alla lente frontale , interposto al flusso di aria fredda dell'esterno . Questa turbolenza andrà a devastare completamente le vostre immagini . Più spingerete con l'ingrandimento o il crop , più il fenomeno sarà evidente . Un altro fattore decisivo è il diametro della lente , maggiore è la lente , più elevato sarà il degrado prodotto . È lo stesso principio che si applica in fotografia astronomica , difatti prima di effettuare un la sessione di fotografia astronomica come si deve , specialmente se si lavora ad elevati ingrandimenti, le ottiche devono essere acclimatate per almeno un'ora o più . Mi sono reso conto di questo problema anche in estate scattando con un amico , io con il 600 f4 , lui con il 200-600 . La grande lente frontale del mio obiettivo non riusciva ad andare in temperatura con l'esterno e soffriva molto di più la turbolenza rispetto al 200-600 , che mediamente riusciva a restituire immagini un po' migliori , anche se non al top . In questi casi spesso può essere utile utilizzare tempi di scatto molto rapidi e fare più scatti possibili , questo aiuta a “congelare” la turbolenza dell'aria e a trovare una frazione di secondo in cui l'immagine non è troppo degradata . Anche questo principio l'ho dedotto dalla fotografia astronomica, e non ci crederete, ma funziona ! In ogni caso , il fattore clima , viene troppo spesso non considerato a dovere o tralasciato , e penso proprio che rappresenti un limite insormontabilmente allo sviluppo a cui la tecnologia può aspirare. Più in là di tanto infatti , non ci si potrà spingere , proprio perché andando oltre, cominciano ad entrare in gioco variabili non più controllabili e che limitano la resa del sistema a poche giornate all'anno . Voi che ne pensate ?

Intanto spero di aver fatto cosa gradita a qualcuno riportando la mia esperienza .


81 commenti, 3771 visite - Leggi/Rispondi

Cometa di Neanderthal- Come fotografarla
in Tecnica, Composizione e altri temi il 02 Febbraio 2023, 16:01


Ciao a tutti , per chi fosse interessato a fotografare la cometa, che in questi giorni si trova alla minima distanza dal nostro pianeta, ho appena caricato un video su YouTube dove spiego dettagliatamente come cercarla e fotografarla, partendo dalle attrezzature , per finire poi sulla seconda parte a trattare la parte relativa al software e la gestione e il processing delle immagini . E' un video che mi ha richiesto un sacco di lavoro , che ho svolto gratuitamente e per cercare di fare una cosa gradita a tutti, quindi siate gentili :)

Ecco il link al video:



Un saluto a tutti e buone osservazioni !


4 commenti, 1048 visite - Leggi/Rispondi

Supertele leggeri : quale scegliere?
in Obiettivi il 20 Aprile 2022, 12:02


Buongiorno a tutti ! Sto cercando un superteleobiettivo leggero , versatile , potente e che fornisca la maggior qualità possibile, da affiancare all'eccezionale Canon 600 f/4 L IS II , che attualmente utilizzo come lente principale, in accoppiata alla Canon EOS R5 . Questo setup mi restituisce prestazioni veramente stellari e la qualità d'immagine è semplicemente pazzesca in accoppiata ai 45 megapixel della R5 … anche con l'extender 2x , la qualità rimane al top .Il problema è che ovviamente tutto ciò viene ad un costo : ingombri e peso . Sto quindi cercando la migliore alternativa possibile, che possa sostituire il 600 f/4 , nei contesti in cui non posso portarmelo dietro … escursioni impegnative , o anche quando faccio una camminata tranquilla e non voglio portarmi necessariamente appresso 16 kg di zaino . Negli ultimi anni ho valutato e provato diverse alternative da affiancare a questa lente fenomenale, il problema era che la differenza era talmente tanta che venivano puntualmente rivenduti dopo poco . Ho posseduto il Canon 300 2.8 L IS , che però era quasi sempre troppo corto e con il 2x risultava veramente troppo morbido , ho poi provato con il Canon RF 800 f/11, ma nonostante la buona qualità d'immagine era troppo limitante in alcuni frangenti (poco flessibile , assenza di tropicalizzazione , un po' buio ) , di seguito ho quindi provato con Olympus, utilizzando uno Zuiko 300 F/4 pro accoppiato ad una OMD-1X , di questo setup ho apprezzato tantissimo la qualità costruttiva (da primato ) e la leggerezza. Purtroppo però la qualità dei file che mi restituiva questo setup per me non era soddisfacente, nel senso che il difetto maggiore che ho riscontrato nei Raw era una sostanziale mancanza di micro dettaglio , dovuto al rumore , anche ad iso relativamente bassi , e quindi sostanziale difficoltà ad utilizzare immagini croppate . Con il micro quattro terzi se non croppi è ok , se devi croppare invece cominciano i guai . Attualmente sto valutando quindi le seguenti alternative, sperando che fra esse ce ne sia una , che possa quantomeno tenere il passo , quando non posso portarmi dietro il 600 : Il Canon RF 100-500 da usare con la R5 , Il Sony 200-600 da utilizzare con una A7RIII (per via del fattore di crop che mi fa comodo ) , lo Zuiko 300 f/4 da affiancare alla nuova OM 1 . Quale delle seguenti alternative secondo voi è la più valida ? Stavolta spero proprio di non cannare l'acquisto per l'ennesima volta , per questo vorrei sentire i vostri pareri .

Specifico che ho valutato di recente anche il nuovo Nikon 800 6.3 PF , per sostituire il 600 f/4 , ma poi pensandoci bene , il gioco non valeva la candela . Z9+800 PF = 3.7 kg . Canon 600 f4 + R5 = 4.6 kg . Rinunciare ai 600 mm f/4 , per risparmiare 900 grammi in zaino non mi sembrava molto sensato , inoltre anche se leggero , l'800 PF rimane ingombrante come volume se paragonato alle alternative suddette .

Faccio presente che la mia focale di utilizzo normalmente è intorno agli 800 mm . A volte però uso con profitto anche 1200 mm e 600 mm .

A voi la parola , vi chiedo cortesemente di mantenere un certo decoro e di non scannarvi



209 commenti, 8682 visite - Leggi/Rispondi

Canon 500mm f/2.8
in Obiettivi il 20 Settembre 2020, 1:11


Si,avete letto bene....si fa sempre più insistente questo rumor , da prendere con le pinze ovviamente,ma sembrerebbe proprio che Canon stia lavorando ad un nuovo super teleobiettivo che potrebbe mettere in campo caratteristiche mai viste prima . Non che non siano mai stati prodotti 500 mm f2.8 , il punto è che Canon starebbe puntando a realizzare un'ottica del genere che sia anche gestibile , e questo grazie alle potenzialità offerte dal nuovo sistema RF mirrorless. Si pensa costerà intorno ai 15/18 k e permetterà ,in una sola lente , di avere un 500 mm f/2.8 , un 750 mm f/4 e un 1000mm f /5.6 ,utilizzando gli appositi converter.

Cosa ne pensate ? È veramente possibile che rilasceranno un'ottica del genere a breve ? La acquistereste ?

Ma soprattutto,un'ottica così estrema farà diventare obsolete tutte le attuali ottiche top gamma ? Intendo il 500 f 4 , il 600 f4 ecc....

Scatenatevi pure :)


12 commenti, 1085 visite - Leggi/Rispondi

Canon 1dx2 vs R5
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 04 Agosto 2020, 16:15


Ciao a tutti !
Sono un felice possessore di una serie 1 Canon (1dx mk 2 ) , è una macchina che di certo non ha bisogno di presentazioni e che sinceramente mi sta regalando parecchie soddisfazioni. Non sbaglia mai un colpo e l'autofocus è sempre precisissimo , anche nelle condizioni di luce più estreme . Le uniche condizioni di difficoltà le ho riscontrate con soggetti piccoli e in avvicinamento frontale , in cui l'autofocus sembra un po' inchiodato rispetto a quello che si vede fare con le moderne mirrorless, ma potrebbe essere anche un problema risolvibile smanettando un po' nei vari settaggi AF.Ora , l'uscita di questa R5 , fra luci ed ombre , mi sta mettendo un po' in crisi . Io praticamente faccio solo foto , quindi il comparto video mi interessa relativamente, detto questo sembrerebbe che la R5 nel comparto prettamente fotografico sia un vero e proprio “mostro” e , almeno sulla carta , sembrerebbe in tutto e per tutto superiore alla penultima ammiraglia Canon . Punti autofocus su tutto il fotogramma , fulmineo tracking anche degli occhi degli animali , raffica fino a 20 frames al secondo, se sore da 45 mpx e ottima tenuta ISO , eccellente dinamica ecc ...
La domanda quindi è la seguente : secondo voi varrebbe la pena fare l'upgrade( se di upgrade si tratta) ? Voi che fareste ? Come affidabilità potremmo essere già sui livelli delle mitiche ammiraglie Canon ?


105 commenti, 6064 visite - Leggi/Rispondi

400 f/2.8 vs 600 f/4 per fotografia naturalistica
in Obiettivi il 09 Marzo 2020, 2:32


Salve a tutti , ormai non ci dormo la notte .

Ho questo dubbio che continua a ronzarmi in testa ...

Sono un felice possessore di un Canon 400 2.8 IS serie due , ma l'ho messo da poco in vendita pensando di avere bisogno di più “millimetraggio” per fotografare in Italia e quindi sono andato subito convinto sul 600 come sostituto . Il problema è che sono un po' titubante e voglio essere sicuro di non pentirmene . Si tratta di due lenti top ,ma anche molto diverse .

Il mio dubbio in particolare riguarda questo : secondo voi è meglio un 400 2.8 con una camera tipo 5d4 che ti permette di croppare un po' oppure un 600 f4 con una Canon 1dx II ? Io attualmente scatto con 1dx , ma sono aperto a tutto . Il problema è questo , mi sono messo a fare due conti e la densità di pixel per gradi di campo inquadrati dalle due diverse accoppiate ( 5d4 + 400 2.8 liscio e 1dx 2 + 600 f4 ) sembra la medesima. Praticamente questo (ammesso che abbia fatto i conti giusti e non sono affatto sicuro) vorrebbe dire che croppando un file della prima accoppiata avrei gli stessi dettagli della combinazione 600 + 1dx .Perchè la densità di pixel per unità di campo è appunto la medesima. Con la differenza che perderei la possibilità di scattare a 2.8 . Correggetemi se sbaglio .

Premetto che scatto tutti i tipi di fauna , sia mammiferi che avifauna.Il problema è che in Italia gli animali sono piccoli e spesso molto diffidenti e quindi lontani . Per questo valuto il 600 ...ma dopo questa riflessione non so più cosa pensare


69 commenti, 3965 visite - Leggi/Rispondi