|
| Accetta Cookie | Personalizza | Rifiuta Cookie |
Lupolu www.juzaphoto.com/p/Lupolu  |
 | Canon EF 400mm f/4 DO IS II Pro: Peso, velocità e precisione dell'AF, ottima nitidezza, ottima resa con i moltiplicatori 1,4x III e 2x III, Contro: Bauletto per il trasporto troppo piccolo e non ci sta la cinghia dell'obiettivo, prezzo piuttosto elevato. Opinione: Spinto dalle recensioni positive e cercando un tele di qualità, ma al tempo stesso trasportabile, ho deciso di sostituire il mio vecchio Canon 500 mm f4 IS con questo obiettivo e l'ho trovato di qualità alquanto scadente. Dalle prime prove fatte con la Canon 7D Mk II su soggetti statici, situati a distanze comprese tra i 10 e i 40 metri, mi sono accorto che l'obiettivo non riesce a mettere a fuoco: il fuoco balla e le foto risultano al 90% sfocate, anche di molto. Il vero problema, però, sta nella scarsissima nitidezza. Dato che possiedo anche il Canon 400 mm f5,6, ho fatto dei confronti, sempre sugli stessi soggetti statici, e ho appurato che il vecchio 400 mm f5,6 è sempre più nitido del 400 mm IS DO II. Se si trattasse solo di problemi di messa a fuoco, il problema sarebbe minore, ma anche nei pochi scatti a fuoco si nota chiaramente la scarsa nitidezza e il fatto che non riesce neppure a pareggiare il vecchio 400 mm f5,6, che costa sei volte di meno. E non venitemi a dire che 40 metri sono troppi, perché il vecchio 400 mm f5,6 a 40 metri è una lama. I casi, quindi, sono due: l'obiettivo è stato assemblato malamente (sarebbe il problema minore), oppure l'obiettivo è di sua natura poco nitido (e in questo secondo caso il problema sarebbe irrisolvibile). Dato che non metto assolutamente in dubbio i pareri positivi che hanno dato gli altri possessori di questa lente, presumo che sia la mia ad avere dei problemi e quindi l'ho impacchettata e spedita al centro Canon per una verifica e attendo una risposta. In ogni caso il giudizio non può che essere totalmente negativo perché, se su un obiettivo da poco più di mille euro, come il 400 mm f5,6, ci si può anche aspettare qualche difetto di fabbrica, su una lente che di euro ne costa quasi 7.000 i problemi non ci devono assolutamente essere. Aggiorno. A un mese dall'acquisto (come CPS Gold avrei dovuto averlo riparato entro 3 giorni!!!!) l'obiettivo e tornato indietro con la dicitura "Difetto non riscontrato". Secondo il laboratorio, quindi, l'obiettivo è perfetto. Mi propongono, comunque, di rispedirglielo insieme al corpo macchina, che provano a effettuare la taratura. Secondo loro, quindi, è normale che un obiettivo da 7.000 euro sia meno nitido di un'obiettivo di pari focale ma da 1.200 euro. Sono sempre più convinto che Canon sia scesa molto di livello e che i laboratori tirino a campare. A questo punto mi piacerebbe provare a confrontarlo con quello di chi ne parla molto bene. Aggiornamento finale: Canon Italia, dopo tre mesi di discussioni, mi ha sostituito l'ottica e i risultati che ottengo ora con quella nuova non possono essere assolutamente confrontabili con quelli che ottenevo con l'obiettivo che mi hanno sostituito. Questa risulta molto nitida, anche montando il moltiplicatore 1,4x III e pure col moltiplicatore 2x III. L'obiettivo risulta più nitido anche del Canon 500 mm F/4 IS, che ho venduto. Aggiungo un'ultima cosa: Canon Italia, pur sostituendomi la lente, non ha voluto ammettere che il precedente obiettivo avesse alcun tipo di problema. inviato il 21 Dicembre 2017 |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.Possa la Bellezza Essere Ovunque Attorno a Me
