5d2+1d mark III o 5d3?
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 21 Luglio 2013, 13:29


Ciao a tutti, mi sorge questo immenso dubbio:
Possiedo una 5d2 con 24-105, 50 1.4 e a breve 70-200 2.8; il fatto è che adoro fare paesaggi, ritratti e con la mark 2 mi trovo benissimo, però vorrei fare sport, soprattutto al chiuso, ma l'autofocus della mark 2 non mi aiuta molto.
A questo punto secondo voi, è meglio prendere un secondo corpo, come la 1d mark 3 per utilizzarla soprattutto per lo sport e magari per un futuro utilizzo di ottiche fisse(le adoro) o prendere una 5d3 per tutto, vendendo anche la 5d2? Saluti

treppiede benro (consigli)
in Fotocamere, Accessori e Fotoritocco il 21 Giugno 2013, 16:25


ciao ragazzi sto cercando un nuovo treppiede, prevalentemente da usare per paesaggi ma anche qualcosa di sport.
come corredo dispongo di 5d mark II, 24-105, tra poco 17-40 e 70-200 2.8 non is;
avevo pensato al benro A 2692tB1, il travel angel con la testa b1 cosa ne dite?
avrei trovato anche questo: www.ebay.it/itm/U2947-Benro-A2692TB1-Travel-Angel-Tripod-Kit-/38041950

se avete altri consigli ditemi pure! anche altri treppiedi sui 200-220 €

p.s. ho visto il manfrotto 055 ma mi sembra pesante e enorme

Consiglio parco ottiche (nel tempo) Canon
in Obiettivi il 31 Maggio 2013, 14:14


Ciao a tutti, è il mio primo post e colgo l'occasione per ringraziarvi tutti anticipatamente per le vostre opinioni e per ringraziare il creatore del sito, un genio.
detto ciò volevo porvi il mio dilemma: io ho una 5d mark II e per adesso 24-105 f/4 e 50mm 1.8
Prevalentemente io fotografo paesaggi, ritratti(a cui mi sto avvicinando, li adoro) e street-reportage;
la mia domanda è chiaramente sul parco ottiche da acquistare: il primo acquisto credo sarà un grandangolo (penso zoom) e sono indeciso tra 17-40 f/4 e chiaramente il 16-35 f/2.8
il punto è che non so se riuscirei a permettermi la seconda versione di quest'ultimo, bensì la prima, quindi tra 17-40 e 16-35 prima versione? nel caso riuscissi a permettermi II versione, sarebbe meglio del 17-40?

l'altro dubbio riguarda un teleobiettivo: per i ritratti io prenderei istantaneamente il 135 f/2, mi piace troppo, però a volte mi capita di andare a fare foto a mio fratello che gioca a pallavolo, da li sorge il dubbio sul 70-200 canon.
il 2.8 IS II è troppo costoso. la prima versione 2.8 IS come sarebbe? oppure il 2.8 liscio
quale potrei prendere prima secondo voi? tra 135 e 70-200? con il 70-200 riuscirei a fare qualcosa di buono con i ritratti(da quanto ho visto mi sembra proprio di si)
grazie, Filippo