What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on June 25, 2013 (11:28) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello to all,
I would be grateful if any of you friends help me understand the limits and problems of this shot. It 's the first infrared that place on the site and the fact that it has aroused interest and / or curiosity makes me think that there is something wrong: I thought that the mixing of the color channels made to recover and enhance shades of heaven and of 'Water may perhaps not be very harmonic with the rest of the context, that this type of processing induces to think of a simple post production work with colors cloned or invented. I mean, I know it would be of great use to listen to opinions and suggestions.
Thank you
Luigi Ciao a tutti,
sarei grato se qualcuno di voi amici mi aiutasse a capire limiti e problemi di questo scatto. E' il primo infrarosso che posto sul sito e il fatto che non abbia suscitato interesse e/o curiosità mi fa pensare che ci sia qualcosa che non va: ho pensato che la miscelazione dei canali colore effettuata per recuperare ed esaltare tonalità del cielo e dell'acqua possono forse risultare poco armoniche con il resto del contesto; che questo tipo di lavorazione induca a pensare ad un semplice lavoro di post produzione con colori clonati o inventati. Insomma, mi sarebbe di grande utilità conoscere pareri ed ascoltare suggerimenti in merito.
Vi ringrazio
Luigi |
| sent on June 25, 2013 (16:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I state that I am not an expert editing:-D and, therefore, I express only my humble opinion:-D, hoping that my remarks may lead some reflection. I think:-D that there are small defects whose sum (... . Makes total .. hee hee hee:-D:-D ... Toto !) Make sure that the frame (although overall pleasant) lose a bit of interest, a compositional level the simultaneous presence of ruins and modern construction takes away a bit of charm to the representation, then, if it is true, on the one hand, that we have become accustomed all'iperdefinizione and the absence of noise, it is undeniable that the trigger is blurry (the ruins are poorly defined) and grainy .. it seems made with a "bottom of the bottle" on the DX vegetation is obviously confused, there is little PDC, the diaphragm was perhaps too open!? I ch and despite the use of the tripod there is a bit of shake-! There was the wind ..!?) ;-) Hope I've given you some ideas ... I salute you :-) ;-) Premetto che non sono un esperto di editing  e, dunque, esprimo solo la mia umile opinione, sperando che le mie considerazioni possano indurre qualche riflessione. Io credo che vi siano piccoli difetti la cui somma (... .fa il totale..ih ih ih...Totò !!) faccia sì che il fotogramma (pur nel complesso piacevole) perda di un pò di interesse; a livello compositivo la contemporanea presenza di ruderi ed edilizia moderna toglie un pò di fascino alla rappresentazione, poi, se è vero, da un lato, che siamo ormai abituati all'iperdefinizione e all'assenza di rumore, è innegabile che lo scatto sia poco nitido (i ruderi sono poco definiti) e sgranato ..sembra effettuato con un "fondo di bottiglia"; sulla DX la vegetazione è evidentemente confusa, c'è poca PDC, il diaframma era forse troppo aperto!? Credo che nonostante l'utilizzo del cavalletto ci sia un pò di micromosso!! ..C'era del vento!?) sperando di averti dato qualche spunto...ti saluto  |
| sent on June 25, 2013 (17:08) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thank you very much, Giuseppe: your instructions I are of great use. In fact, there was no wind and the diaphragm was very closed.
Hello
Luigi Grazie infinite, Giuseppe: le tue indicazioni mi sono di grande utilità. In effetti c'era vento e il diaframma non era molto chiuso.
Ciao
Luigi |
| sent on July 01, 2013 (11:22) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Louis! :-D
I do not know if my message will be of any use, since I have not ever tried to experiment on this technique ...
But riicordo that many years ago I was interested in the subject (still the era of analog).
The first impression that I got to see your picture was: "Strange is so blurry ... Usually the images are superb clarity ir ...".
I was reminded therefore a matter that concerns the recovery.
Perhaps you have taken into account, but do you have mentioned in this topic ...
Near the distance scale of many objectives, on the scale of depth of field, there is often a dash red or a red dot. If I remember correctly it is the indicator that is used to correct the plan maf on the film / sensor in the case of pictures in ir. That is, if you focheggi (on the floor sensor) normally, do not keep into account the fact that the wavelengths in ir not correspond with those of the visible radiation, so it have a slight spèostamento of maf, that with the radiation ir falls before or after with respect to the focal plane.
The procedure remember that I was to focus normally, then maf occurred, it was necessary to move the ring maf so that the distance scale which corresponded cleat on white of the scale of depth of field on the lens (the one that tells you the distance of maf), correspond instead to the cleat or the red dot above.
In practice, if raggiugi the perfect maf and laws on the lens that is accurate to 3m from the focal planeand you must move the 3m to match the red cleat.
For the rest, the matter of post production is very detailed and complex, so I have to see if I can find some pdf that I had picked up on the net and that seemed rather complete (at least to begin with) ...
I told you mine.
The problem is that many objectives of the new generation, I'm afraid not showing more red marker I mentioned.
I try updating again as soon as possible, now I'm in a hurry ...
Hello:-D
Andrea. Ciao Luigi!
Non so se questo mio messaggio potrà essere di qualche utilità, visto che non ho mai provato a cimentarmi su questa tecnica...
Ma riicordo che moltissimi anni fa mi ero interessato all'argomento (ancora all'era dell'analogico).
La prima impressione che ho avuto nel vedere la tua immagine è stata: "Strano sia così poco nitida... Di solito le immagini ad ir presentano una nitidezza straordinaria...".
Mi è tornato in mente quindi un aspetto che riguarda la ripresa.
Probabilmente ne hai tenuto conto, ma non ne hai fatto cenno in questo topic...
In prossimità della scala delle distanze di molti obiettivi, sulla scala delle profondità di campo, c'è spesso una lineetta rossa o un pallino rosso. Se non ricordo male è proprio l'indicatore che serve a correggere il piano di maf sulla pellicola/sensore nel caso di foto in ir. Cioè, se tu focheggi (sul piano sensore) normalmente, non tieni conto del fatto che le lunghezze d'onda in ir non corrispondano con quelle della radiazione visibile, percui hai un leggero spèostamento della maf, che con la radiazione ir cade prima o dopo rispetto al piano focale.
La procedura che ricordo io era di mettere a fuoco normalmente, poi a maf avvenuta, era necessario spostare la ghiera di maf in modo che la scala delle distanze che corrispondeva sulla tacchetta bianca della scala delle profondità di campo sull'obiettivo (quella che ti indica la distanza di maf), corrispondesse invece alla tacchetta o il pallino rosso di cui sopra.
In pratica se raggiugi la perfetta maf e leggi sulla lente che è a 3m esatti dal piano focale, devi spostare i 3m in modo che corrispondano alla tacchetta rossa.
Per tutto il resto, la faccenda su post produzione è molto articolata e complessa, quindi devo vedere se riesco a trovare alcuni pdf che avevo raccattato in rete e che mi parevano piuttosto completi (almeno per cominciare)...
Io ti ho detto la mia.
Il problema è che molti obiettivi di nuova generazione, temo non riportino più l'indicatore rosso che ho menzionato.
Cerco di riaggiornare il prima possibile, ora sono di corsa...
Ciao
Andrea. |
| sent on July 01, 2013 (16:14) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Andrea thanks for the info very useful! I searched the net and moving the focus where accennavi (my goals do not have the red dot for the maf in IR) should be represented by a theoretical point place 1/3 or 1/4 of the nearest point detected by maf normal (based on light waves in the visible spectrum). The problem may be (partly) resolved diaframmando a lot, but the IR-cut dvanti place the sensor of the 7D is pretty darn effective in shielding the infrared and already at f9 and 640Iso finish over 30 "of exposure; Then I read that to diaphragm too is not very suitable when shooting IR because these are longer waves for reasons related to the laws of optical physics tend to be run first in the diffraction phenomenon .. For now I'm using two counteracting old bridge (P880 Kodak and Olympus C-8080 ) and at ISO 100 with the same filtro from 760nm give me exposure times ranging from 2 to only 1/2 second (!) due to their shielding system obviously much less effective.
Thank you again,
Luigi
Grazie Andrea per le info molto utili! Ho cercato in rete e lo spostamento della messa a fuoco cui accennavi (i miei obiettivi non hanno il puntino rosso per la maf in IR) dovrebbe essere rappresentato da un punto teorico posto 1/3 o 1/4 più vicino del punto rilevato dalla maf normale (basata sulle onde luminose dello spettro visibile). Il problema potrebbe essere (in parte) risolto diaframmando parecchio, ma l'IR-cut posto dvanti al sensore della 7D è maledettamente efficace nello schermare l'infrarosso e già a f9 e 640Iso finisco oltre i 30" d'esposizione; leggo poi che diaframmare troppo non è molto indicato nelle riprese IR perchè trattandosi di onde più lunghe per motivi legati a leggi di fisica ottica tenderebbero a far incorrere prima nel fenomeno della diffrazione.. Per ora sto rimediando utilizzando due vecchie bridge (Kodak P880 e Olympus C-8080) che a 100 Iso con lo stesso filtro da 760nm mi danno tempi d'esposizione che variano da 2 a solo 1/2 secondo(!) grazie al loro sistema di schermatura evidentemente assai meno efficace.
Grazie ancora,
Luigi
|
| sent on July 02, 2013 (23:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Imagine Luigi ...
I only regret that I can not find the pdf I mentioned, which was very full ...
I attach a link anyway (maybe you have already seen), with some mention of other useful and related links.
foto.paolo.pavan.name/ir.pdf
Then how do you know if you do a search on google, you can lose weeks of reading ... :-D
I only remember that I came to this conclusion: "If I'm going to make some attempt,
when will only be purchasing a DSLR with filter change for the if ... ".
The idea of ??working with too long and too dark filter over the lens, I do not
sconfinfera for nothing ... :-D
AspectsTero to see your results and then, in the event, I will try to imitate you ... :-D:-D:-D
Hello, you next ...
Andrea. Figurati Luigi...
Mi dispiace solo che non riesco a trovare il pdf di cui accennavo, che era molto completo...
Ti allego comunque un link (che magari avrai già visto), con qualche cenno utile e altri link inerenti.
foto.paolo.pavan.name/ir.pdf
Poi come sai se fai una ricerca su google, puoi perderci settimane di lettura...
Io ricordo solo che ero arrivato a questa conclusione: "Se mi metterò a fare qualche tentativo,
sarà solo quando acquisterò una reflex con filtro modificato per l'if...".
L'idea di lavorare con tempi troppo lunghi e filtri troppo scuri davanti all'obiettivo, non mi
sconfinfera per niente...
Aspetterò di vedere i tuoi risultati e poi, in caso, proverò a copiarti...
Ciao, alla prossima...
Andrea. |
| sent on July 03, 2013 (5:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
You're very kind Andrea, thank you so much for the help: I'll try to calmly see what'll get you out, and if it proves interesting, I will buy an SLR also changed.
See you soon!
Luigi Sei davvero gentile Andrea, ti ringrazio molto per l'aiuto: proverò a vedere con calma cosa tirerò fuori e, se dovesse risultare interessante, comprerò anche una reflex modificata.
A presto!
Luigi |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
