What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on August 04, 2021 (10:19) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
but in fact in photo contests they also want the original raw and I'll stop here, I don't even comment on this image. ma infatti nei concorsi fotografici vogliono anche il raw originale e mi fermo qua, non la commento nemmeno questa immagine. |
| sent on August 04, 2021 (13:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Magnificent image... 8-) Magnifica immagine...  |
| sent on August 04, 2021 (18:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
It's a single shot, he explained on Facebook.
E knowing how Alberto works I have no doubt that it is È uno scatto singolo,l ha spiegato su Facebook.
E conoscendo come lavora Alberto non ho dubbi che lo sia |
| sent on August 04, 2021 (19:16) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@Raffaele
but how... first they are "bar chatter" and now he considers it necessary to immediately report what "Alberto explained" on Facebook, moreover only a few minutes after "Alberto" posted it. Congratulations on the timeliness; evidently they are not bar chatter. @Raffaele
ma come... prima sono "chiacchere da bar" e ora ritiene necessario riferire immediatamente quello che "Alberto ha spiegato" su Facebook, peraltro solo pochi minuti dopo che "Alberto" lo ha postato. Complimenti per la tempestività; evidentemente non sono chiacchiere da bar. |
| sent on August 04, 2021 (19:42) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I'm a graphic designer and I do it from photoshop 4.0 so I understand something... Just a little bit...
I say that one thing is the union of several shots of the same situation, one thing is a photo with the three peaks and the sky of Florida in September ...
Photonics ok understood as post production also thrust, but photomontage also not, unless it is declared.
That then the final result is beautiful on this there is no doubt. Io sono un grafico e lo faccio da photoshop 4.0 quindi qualcosina ne capisco... Giusto un po'...
Io dico che un conto è l'unione di più scatti della stessa situazione, un conto è una foto con le tre cime e il cielo della Florida a settembre...
Fotoritocco ok inteso come post produzione anche spinta, ma fotomontaggio anche no, a meno che non sia dichiarato.
Che poi il risultato finale sia bello su questo non c'è dubbio. |
| sent on August 04, 2021 (23:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I agree the important thing is that it is the same situation, even adding several moments when there are particular weather conditions, or as in the case of long exposures without filters.
I'm thinking of lightning summation, but if it's even single shot chapeau just Concordo l'importante è che sia la stessa situazione, anche sommando diversi istanti quando ci sono condizioni meteo particolari, o come nel caso di lunghe espo senza filtri.
Qui pensavo a sommatoria di fulmini, ma se è addirittura scatto singolo chapeau proprio |
| sent on August 05, 2021 (0:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Vabbe' single shot of 25", it could happen but it takes luck Vabbe' scatto singolo di 25", potrebbe succedere ma ci vuole fortuna |
| sent on August 05, 2021 (11:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
In 25 seconds if there is a lightning storm it really beaks several ... The only thing is that I would not have expected this rendition on the lightning itself from a long exposure.
I read above that he stated so. And even if it were a summation of shots to catch different lightning, the value of the shot would remain unchanged, so ... In 25 secondi se c'è una tempesta di fulmini ne becchi davvero parecchi… L'unica cosa è che non mi sarei aspettato questa resa sui fulmini stessi da una lunga esposizione.
Peró leggevo sopra che ha dichiarato così. E se anche fosse una sommatoria di scatti per beccare diversi fulmini, il valore dello scatto resterebbe immutato, per cui… |
| sent on August 05, 2021 (14:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Could someone point here to the link to the site where the photographer explains how he made this image?
I couldn't find it in any way.
Thanks!
Simone Qualcuno potrebbe indicare qua il link che riporta al sito in cui il fotografo spiega come ha realizzato questa immagine?
Non sono riuscito a trovarlo in nessun modo.
Grazie!
Simone |
| sent on August 06, 2021 (11:24) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
No in 25 seconds do not catch a lot of lightning, especially all in front of the clouds. Many you can peck but behind or inside the layer of clouds, which only make a great light without leaving the lightning imprinted.
These will also be "bar chatter" for quacuno, but the subject in question, famous on social media despite the posts pushed, posticce, unnatural, effected, has received the well served over and over again in serious environments, where there is still talk of real photography, still made with a certain ethics.
We are also used to his explanations, embarrassing, and for those who remember I do not add anything else.
Just be honest, admit how the image was obtained and place it in the right sections, here and at the various competitions: it would avoid controversy, figurative and its credibility would not fall below zero for those who still believe in a certain type of photography. No in 25 secondi non becchi parecchi fulmini, specialmente tutti davanti alle nuvole. Tanti ne puoi beccare ma dietro o dentro lo strato di nubi, che fanno solo una gran luce senza lasciare impressa la saetta.
Queste saranno anche “chiacchiere da bar”per quacuno, ma il soggetto in questione, famoso sui social nonostante le post spinte, posticce, innaturali, effettate, ha ricevuto il ben servito più e più volte negli ambienti seri, dove si parla ancora di vera fotografia, fatta ancora con una certa etica.
Siamo anche abituati alle sue spiegazioni, imbarazzanti, e per chi si ricorda non aggiungo altro.
Basterebbe essere onesti, ammettere come si è ottenuta l'immagine e collocarla nelle sezioni giuste, qui e ai vari concorsi: si eviterebbe polemiche, figuracce e la sua credibilità non scenderebbe sottozero per chi ancora crede in un certo tipo di fotografia. |
| sent on August 06, 2021 (12:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I agree with Max... but in 25 seconds lightning is the least of the problems.
In the mountains for those who live it, you know that in a situation like this you are immersed in the clouds, you touch them in all respects and you can not see 10 meters from the nose. at 2700m there are no heaps in the distance, you are right inside the heaps!! and this is enough to make you understand how false the shot is.
We want to talk about how much in 25 seconds the clouds move where you are immersed?
I.e. from the people...
Cmq I take off the conversation... not really worth it. Concordo con Max... ma in 25 secondi i fulmini sono il minore dei problemi.
In montagna per chi la vive, si sa che in una situazione cosi si è immersi nelle nuvole, le si tocca a tutti gli effetti e non si vede a 10 metri dal naso. a 2700m non ci sono i cumuli in lontananza, si è proprio dentro ai cumuli!! e basta questo a far capire quanto falso sia lo scatto.
Vogliamo parlare di quanto in 25 secondi si muovono le nuvole dove sei immerso?
Cioè dai gente...
Cmq io mi tolgo dalla conversazione... non ne vale la pena davvero. |
| sent on August 06, 2021 (12:43) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I had selected this photo with EP simply because it is a beautiful photo, very impactful, assuming that it was a sum of several exposures - as is almost always done for lightning - while I see no evidence that it is a montage (ie a sky and a close-up taken from totally different photos).
I'm sorry that it has become a "matter of state" and a clash between Alberto's supporters and critics, and I'm also sorry that Alberto has not even deigned to intervene for an explanation, which in any case I think was necessary - maybe he will be traveling but if he is not on Mars in two weeks a minute to connect to the internet is ...
In this point I close the clash here; those who want to continue on the post-production speech can do so in the topic opened by Maurizio:
https://www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4006949
Avevo selezionato questa foto con EP semplicemente perchè è una bella foto, molto d'impatto, dando per scontato che si trattasse di una somma di più esposizioni - come si fa quasi sempre per i fulmini - mentre non vedo prove che sia un montaggio (cioè un cielo e un primo piano presi da foto totalmente diverse).
Mi spiace che sia diventata una "questione di stato" e uno scontro tra i sostenitori e critici di Alberto, e mi spiace anche che Alberto non si sia neppure degnato di intervenire per una spiegazione, che in ogni caso penso fosse doverosa - magari sarà in viaggio ma se non è su marte in due settimane un minuto per connettersi a internet si trova...
A questo punto chiudo qui lo scontro; chi vuole proseguire sul discorso post produzione lo può fare nel topic aperto da Maurizio:
www.juzaphoto.com/topic2.php?l=it&t=4006949
|
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[editors pick]](shared_files/layout/ep_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
2.8 MEGAPIXEL
Resize to fit window
