What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on November 12, 2018 (18:14) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Graphically is definitely valid Graficamente è indubbiamente valida |
| sent on November 12, 2018 (20:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Leonardo, I put the "like" already just reading the caption! :-D
In my opinion everyone must look for their own way and their photographic vision, which overcomes the usual clichés and "compitini", so, well come this your declaration of intent!
I can tell you that I appreciate this image "scratched" and that I hope to see more and more of your work in this direction in the future! ;-)
Hello, Alberto. Ciao Leonardo, ti metto il "mi piace" già solo leggendo la didascalia!
Secondo me ognuno deve cercare la propria strada e la propria visione fotografica, che sorpassi i soliti clichés e i "compitini", quindi, ben venga questa tua dichiarazione d'intenti!
Ti posso dire che apprezzo questa immagine "graffiata" e che spero di vedere sempre più tuoi lavori in questo senso in futuro!
Ciao, Alberto. |
| sent on November 12, 2018 (22:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Hello Leonardo, image for me of great impact graphic, but also emotional. I saw it immediately and I watched it for a while (there was still no caption ;-)).
I am a fan of multiple exposures, those done well, because they are a great creative tool.
You here propose a beautiful, good!
Good evening,
David Ciao Leonardo, immagine per me di grande impatto grafico, ma anche emotivo. L'ho vista subito e l'ho osservata per un po' (non c'era ancora la didascalia ).
Sono un fan delle esposizioni multiple, quelle fatte bene, perché sono un ottimo strumento creativo.
Tu qui ne proponi una bellissima, bravo!
Buona serata,
Davide |
| sent on November 12, 2018 (22:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Quotas Graphically it is undoubtedly valid „
also in my opinion.
What I wonder though, and I asked myself seeing other (few) of this genre also on this forum, what is the real purpose of these "on camera" photomontages. It's definitely my limit to be clear. If someone explains it to me, maybe I can get into Tune with this kind of tricks in landscape photography.
is it just graphics or is there behind a message or particular?
“ It is difficult nowadays to propose something new „
But do we really need it? :-/
Hello Leonardo and as always so many compliments for your passion that proves to each photo.
Simone " Graficamente è indubbiamente valida "
anche secondo me.
quello che mi chiedo però,e mi sono chiesto vedendone altre(poche) di questo genere anche su questo forum,quale sia il vero scopo di questi fotomontaggi "on camera".è sicuramente un mio limite sia chiaro.però se qualcuno me lo spiega ,magari riesco anch'io ad entrare in sintonia con questo genere di artifizi nella fotografia di paesaggio.
è solo grafica o c'è dietro un messaggio particolare?
" è difficile al giorno d'oggi proporre qualcosa di nuovo"
ma ne abbiamo proprio bisogno?
ciao Leonardo e come sempre tanti complimenti per la tua passione che dimostri ad ogni foto.
simone |
| sent on November 13, 2018 (7:49) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Simone, provo a dire la mia, anche se non credo di avere grande autorità in tema.
Considero preziosa l'opportunità di una discussione sensata con Voi, quindi ne approfitto. Se dovessi essere inopportuno, rimuovo.
Penso che l'esposizione multipla non sia un fotomontaggio, bensì appunto un'impressione multipla della pellicola/Sensore. Col fotomontaggio te la giochi un po' come vuoi, lo fai comodamente seduto al tavolo e con tutti gli strumenti grafici del caso (se sei uno bravo e li sai usare, non una capra come me ). Questa tecnica invece ha il pregio di riportare nell'immagine una certa immediatezza, propria di ciò che, comunque, accade dentro la scena, non fuori ed a posteriori.
Dal punto di vista grafico, come hai detto anche tu a proposito di questo scatto, non credo ci sia nulla da dire; dal punto di vista espressivo, credo sia un mezzo che ognuno utilizzi per come lo sente nelle proprie corde.
Personalmente, ho usato l'esposizione multipla per esprimere disorientamento (serie "Multiple City" qui sul forum), con risultati a mio avviso altalenanti, ma credo con una certa coerenza espressiva.
Alla fine, un po' come il "mosso creativo" e la lunga (o lunghissima) esposizione, penso siano strumenti per cercare di rappresentare un'impressione, che a sua volta penso sia fatta di emozioni e sentimenti. Difficilissimo, come sempre, mantenere tutto in buona coerenza ed ottenere un'immagine accettabile. Ma ci si prova.
Penso che anche in questo senso vada inteso il bisogno di "proporre", o anche solo di trovare, qualcosa di nuovo nell'espressione personale. Poi, sono d'accordo che non sia sufficiente "divertirsi" e "sperimentare" (per quanto aspetti necessari, entrambi), ma che sarebbe giusto raggiungere una certa espressività, magari da valutare nell'ambito di una serie o di un "progetto", senza dimenticare che la sensibilità di ciascun osservatore potrebbe percepire livelli differenti, come in altri "generi" fotografici.
Detto ciò, spero di non aver tediato nessuno e vi auguro buona giornata! 
Davide |
| sent on November 13, 2018 (8:21) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I am perfectly in agreement with Turbolumaca, I think that the double exposure is a bit ' like the long exposure, both distort the reality on camera mi trovo perfettamente in accordo con Turbolumaca, io credo che la doppia esposizione sia un po' come la lunga esposizione, entrambe falsano la realtà on camera |
| sent on November 13, 2018 (9:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Scusate ,non riesco a dedicare molto tempo alla discussione,mi tocca lavorare.lo farò stasera
Volevo solo tranquillizzare Davide e Matteo che non ho nulla contro i fotomontaggi,io a volte faccio molto peggio con certi sviluppi.la mia non era una critica al mezzo ma proprio al risultato ...si capisco che sul forum dalle mille diatribe su post si post no sia difficile fa credere da credere.
Per come la penso io anche una doppia esposizione è a tutti gli effetti un fotomontaggio perché si fondono due foto (uguali) con esposizioni diverse,ma sempre due foto sono.
Il modo o dove si fondono se al pc o direttamente in camera non ha alcuna importanza.a me interessa solo.il risultato finale.
Poi anche io ho messo i miei paletti ,arrivo fino a un certo punto su certe elaborazioni spinte ma questo è un altro discorso.
La mia domanda era un'altra.
Per rappresentare il disordine di quel bosco era necessario questo....artificio grafico? Qual'è il suo valore aggiunto? Se c'è Qual'è il significato o il messaggio che si vuole trasmettere?
Sono solo curiosità,non critiche ,non mi permetterei mai di mettere in dubbio la validità dei lavori altrui.
|
| sent on November 13, 2018 (9:44) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The image has a good graphic impact, I do not mind, I have doubts in general on the importance of technical difficulty in images like this and also on the technical difficulty of the image itself, are experiments that I have already done, basically the Most important technical feature is patience, try and try again until you get to the result you wanted... or something like that :-D the true value remains the ability to imagine departing the result that you want to arrive. L'immagine ha un buon impatto grafico, non mi dispiace, ho dei dubbi invece in generale sull'importanza della difficoltà tecnica in immagini come questa e anche sulla difficolta tecnica dell'immagine stessa, sono sperimentazioni che ho già fatto, in fondo la caratteristica tecnica più importante è la pazienza, provi e riprovi finchè non arrivi al risultato che volevi...o a qualcosa di simile il vero valore resta il saper immaginare in partenza il risulato cui si vuole arrivare. |
| sent on November 13, 2018 (9:54) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
tranquillo ci scriviamo meglio questa sera.
La domanda mia è: per fare un fiume devo per forza fare una lunga esposizione e avere l'acqua setosa? da un vero valore aggiunto?
La mia personale risposta guardando questo scatto è: funziona molto bene, secondo me si qui c'è valore aggiunto, poteva essere fatto anche in un altro bosco senza usare questa tecnica perchè quel bosco era già incasinato? forse si, ma si è scelto di fare questo e il risultato è ottimo quindi non vedo il senso della domanda.
Faccio forse fatica a spiegarmi a parole, ma provo a fare un esempio:
www.fashionpress.it/wp-content/uploads/2017/11/Il-talento-della-fotogr
la pubblicità di armani doveva essere fatta proprio in questo modo con questa tecnica? non avrebbe avuto lo stesso risultato fatta in altro modo senza questo uso dello sfocato?
forse si, ma l'autrice ha deciso di fare questa foto in questo modo |
| sent on November 13, 2018 (10:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I was the author, among other good, I would be very angry with those who put the image on the web, have killed him sharp the blur... is post :-D Fossi l'autrice, tra l'altro bravissima, mi arrabbierei parecchio con chi ha messo l'immagine sul web, gli hanno ammazzato di sharp il mosso...sta post |
| sent on November 13, 2018 (10:08) | This comment has been translated
|
| sent on November 13, 2018 (10:46) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Matthew if my question doesn't make sense then I'd say it's pointless to wait for an answer. :-D
Why did Leonardo do it like that? Because I liked it.
Ah OK thanks for the reply
Hello
Simone Matteo se la mia domanda non ha senso allora direi che è inutile aspettare una risposta.
Perché Leonardo l'hai fatta così? Perché mi piaceva.
Ah ok grazie della risposta
Ciao
Simone |
| sent on November 13, 2018 (11:02) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Maybe it also makes sense, but for me the sense is because I decided to photograph the trees, the technique is a set of the result, for me the technique used is because I wanted that result, the question that I would ask is because you were looking for that result
but I would say that I have intrued tro PPO I would answer the author magari ha anche un senso, ma per me il senso è perchè ho deciso di fotografare gli alberi, la tecnica è un di cui del risultato, per me la tecnica usata è perchè volevo quel risultato, la domanda che io porrei è perchè cercavi quel risultato
ma direi che mi sono intromesso troppo farei rispondere all'autore |
| sent on November 13, 2018 (11:25) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Yes however my initial question was not because you used a double exposure.
My question was what do you want to represent with this double exposure?
I quote verbatim
is just graphics or is there behind a particular message?
Perhaps I was wrong to formulate this question:
to represent the mess of that forest was necessary this.... graphic artifice?
because it already assumes you know the answer to the first question ;-)
Beg your pardon for misunderstanding. Si però la mia domanda iniziale non era perché hai usato una doppia esposizione.
La mia domanda era che cosa vuoi rappresentare con questa doppia esposizione?
Cito testualmente
è solo grafica o c'è dietro un messaggio particolare?
Forse ho sbagliato a formulare questa di domanda:
Per rappresentare il disordine di quel bosco era necessario questo....artificio grafico?
Perché presuppone già di sapere la risposta alla prima domanda
Chiedo scusa per l'incomprensione. |
| sent on November 13, 2018 (11:33) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
We wrapped up :-D
I have not read well Ci siamo incartati
Non ho letto bene |
| sent on November 13, 2018 (11:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Per lo meno la foto è servita a creare una discussione interessante!
Allora, in questo caso specifico il motivo per cui ho utilizzato la doppia esposizione è per enfatizzare il caos di quel bosco! Simone giustamente mi chiede se fosse necessario: io rispondo di sì, perché senza quei “graffi” dovuti al lieve mosso delle parti di bosco in luce sarebbe stata un'altra foto, che a livello personale non mi avrebbe restituito le stesse sensazioni di ciò che volevo raffigurare in quel momento.
Voglio sottolineare che questo è solo un gusto personalissimo, dovuto al fatto che negli astratti che provo a fare mi piace che il lettore si debba soffermare più di una frazione di secondo (che è il tempo medio di osservazione delle foto più o meno ovunque sul web al giorno d'oggi, purtroppo) per capire cosa sia effettivamente raffigurato nell'immagine; il grafismo accattivante serve solo per l'impatto iniziale, quello che mi piaceva che fosse notato successivamente era il contrasto tra le foglie “ferme” (per ferme intendo visibili e leggibili) e quei graffi più astratti. Una sorta di limbo tra la realtà e la fantasia.
Per ritornare invece ad un'altra domanda che aveva posto Simone: concordo con te sul fatto che non c'è differenza tra la fusione “on-camera” rispetto ai fotomontaggi fatti al pc, anzi su questi ultimi hai un maggior controllo e quindi anche più possibilità creative. Cambia solo la percezione del risultato che ottieni, visto che nel primo caso ottieni il risultato subito, mentre nel secondo caso sei al pc dopo magari un mese che hai fatto la foto. Parlando in termini assoluti però, è la stessa identica cosa; un fatto che mi rattrista parecchio è che molti concorsi accettano le esposizioni on camera, mentre rifiutano qualsiasi fotomontaggio fatto a posteriori al pc.. Ma questo è ancora un altro discorso!
La tecnica per me dev'esser la “schiava” del messaggio che voglio portare; in questo caso era un senso di disorientamento, di distacco.. Seguito poi da una connessione con la realtà, rappresentata dalle parti ancora ben leggibili della foto. Ecco che qui diventa comoda la doppia esposizione, on camera o no! |
| sent on November 13, 2018 (11:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Ps: Thanks to all of your comments and interventions that you have done, it is always a pleasure to discuss with you!
Ps: grazie a tutti dei vostri commenti e degli interventi che avete fatto, è sempre un piacere discutere con voi!!
|
| sent on November 13, 2018 (12:14) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Well then it is not only graphics but there is also a message behind (the chaos)
for the graphics Part I tell you, as I said, that the photo is really nice to view, and not only for the effect crawled but for the division of Tones and management of post production.
For the message, unfortunately, for my obvious mental limits, I can not really get in tune, I do not take the chaos, or rather I find it strengthened by the technique used, but I continue to see a technical exercise applied to a photo.
All this updated to 13 November 2018 :-D It is not said that in time I can also appreciate the value. You keep experimenting that you do just fine.
Hello
Simone
Bene allora non è solo grafica ma c'è anche un messaggio dietro (il caos)
per la parte grafica ti dico ,come ho già detto ,che la foto è davvero piacevole alla vista, e non solo per l'effetto strisciato ma per la divisione dei toni e la gestione della post produzione.
Per il messaggio ,purtroppo, per miei ovvi limiti mentali, non riesco proprio ad entrarne in sintonia,non colgo il caos ,o meglio non lo rilevo rafforzato dalla tecnica usata,ma continuo a vedere un esercizio tecnico applicato ad una foto.
Tutto questo aggiornato al 13 novembre 2018 non è detto che col tempo riesca pure io ad apprezzarne il valore .tu continua a sperimentare che fai solo bene.
Ciao
Simone
|
| sent on November 13, 2018 (12:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Interesting discussion; In my way to see well come that most of the work is done in the field and not in front of the PC... as well as with the use of filters etc etc, then I agree that at the end of the fair is still talk about fotomontaggio...ma even there you have to make some distinctions; In addition if everything is finalized to the communication of a message by the author and the "Medium" satisfies the "end"... well come these techniques.
Anyway congratulations to Leonardo.
Hello,
Massimiliano Interessante discussione; a mio modo di vedere ben venga che il più del lavoro venga eseguito sul campo e non davanti al pc...così come d'altronde con l'utilizzo di filtri etc etc, poi concordo che alla fine della fiera si parli comunque di fotomontaggio...ma anche là bisogna fare dei distinguo credo; in più se tutto è finalizzato alla comunicazione di un messaggio da parte dell'Autore ed il "mezzo" soddisfa il "fine"...ben vengano queste tecniche.
Comunque complimenti a Leonardo.
Ciao,
Massimiliano |
| sent on November 13, 2018 (15:38) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
A chaos this photograph but if that was your intent, it is right that it came so, personally I do not know whether I like it or not.. Let's say it's an image that needs to be assimilated a bit at a time un caos questa fotografia ma se era questo il tuo intento , e' giusto che sia venuta cosi', personalmente non so se mi piace o meno..diciamo che e' un immagine che va assimilata un po' per volta |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
2.7 MEGAPIXEL
Resize to fit window
