Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 09 Agosto 2018 ore 10:26
Il tuo punto di ripresa è indubbiamente privilegiato, ciò ti consente immagini che ben pochi altri potrebbero emulare.
Tuttavia, la tecnica di questi scatti è mediocre e la resa discutibile (d'altronde siamo in un forum di fotografia): ad esempio vi sono particolari quali posterizzazioni e quadratura dei pixel che mi fanno pensare ad una action cam da cui estrai poi i fotogrammi.
E' così? (per pura curiosità...) |
| inviato il 09 Agosto 2018 ore 10:43
penso siano diapositive
|
user55404 | inviato il 09 Agosto 2018 ore 10:45
Giacomo... queste sono foto scattate negli anni 90 con fotocamere a pellicola, guarda l'ala e le montagne, sono strepitose. In quel periodo il digitale non c'era.
Grazie Giuseppe per aver condiviso queste splendide immagini
Un saluto |
| inviato il 09 Agosto 2018 ore 10:48
Capisco.
Chissà come mai il cielo è in quello stato... o la digitalizzazione è stata poco curata (per tecnica o mezzi) oppure successivamente è stato ritoccato in digitale pasticciando un po'.
PS: credo che in casi come questo andrebbero anche aggiunti dei commenti alle foto o, per lo meno, alla galleria: ad esempio tutte le informazioni fornite da Savino P. chi può conoscerle? |
| inviato il 09 Agosto 2018 ore 14:10
Ma chi se ne frega di ste considerazioni inutili ....GUARDA CHE SCATTO! |
| inviato il 09 Agosto 2018 ore 14:23
Non è sicuramente una foto da digitale, ma come dice bene Savino, ancora con la pellicola. E' quindi normale che la digitalizzazione presenti delle pecche. Quello che conta cmq è il risultato e per me è molto valida. Punto.
Buon pomeriggio.
Mauro |
| inviato il 09 Agosto 2018 ore 14:32
“ Ma chi se ne frega di ste considerazioni inutili ....GUARDA CHE SCATTO! „
Certo, lo penso anche io, ci mancherebbe!
Forse ti è sfuggita l'ultima frase del mio primo messaggio, pertanto la riporto qui:
“ E' così? (per pura curiosità...) „
E' più chiaro adesso?
Volevo solo informazioni e ne ho avute a sufficienza dalle altre persone intervenute. |
| inviato il 09 Agosto 2018 ore 23:14
Nella prima foto della serie (quella dei 10 velivoli in formazione) ha spiegato il tipo di attrezzatura e i dati di scatto.
Le foto sono del 1992. |
| inviato il 12 Agosto 2018 ore 7:14
In ogni caso sono foto (tutte) che lasciano il segno in chi le ammira per la prima volta, ben poco da aggiungere. Documenti straordinari, magari "declassificati" dell'Aeronautica Militare... - Se poi con la "scannerizzazione" i pixell non sono proprio tutti "allineati e coperti" come saprebbero fare perfettamente alla NASA (o magari qui), beh davvero diciamolo: ma chissene..?
Rinnovando i complimenti all'Autore, grazie per averle condivise.
Buon We.
G.Piero |
| inviato il 12 Agosto 2018 ore 13:11
@giuseppe aviatore ... FOTO FANTASTICHE ED EMOZIONANTI .....ragionare con una macchina reflex 35 a pellicola in volo non e da tutti..... dimostra la tua piena professionalità in tutto ciò che fai!!! |
| inviato il 17 Agosto 2018 ore 19:06
bene !!!
ringrazio tutti gli amici fotografi per i loro commenti:son tutti ben accetti.Non si finisce mai d'imparare.
le precisazioni di Giacomo Restelli sono da comprendere.Le immagini risalgono al 1992, Nikon FM2 ob 24mm, f/11 1/250. Kodacrome 64. i problemi coevi alle foto della gallery: la velocità degli aerei, il mutare della illuminazione ogni attimo, il numero di G durante i voli rovescio e virate. mi spiego: la NIKON che normalmente pesa gr.800, durante una virata a 5 G finisce col pesare 4Kg.! da tenere ben fermi- caricando la macchina dopo ogni scatto- con le braccia alzate a livello visiera del casco; Visiera che è a 8 cm dall'occhio.Il casco pesa circa 2Kg e sotto 7/8 G finisce col pesare 16 kg che ...gravitano tutti sul collo/cervicale rendendo ogni movimento molto difficile/doloroso.Durante il volo (che dura 22 minuti) vi sono continue virate strette durante le quali la tuta anti-G si gonfia sulle cosce e sull'addome per evitare -in parte- la Visione Nera.Dopo la 36^ foto ...occorreva riavvolgere la pellicola (lentamente per evitare scintille interne) , mettere l'altro rullino, far avanzare la pellicola di qualche scatto e...sperare di fare foto decenti.
Tutto qui. buon lavoro a tutti.Giuseppe |
| inviato il 22 Agosto 2018 ore 9:44
Ciao Giuseppe, complimenti per la foto, non posso neanche immaginare quanto debba essere stato "complicato".. Io per fare delle foto in parapendio con una kodak instamatic nel '94 a momenti mi ci ammazzo...
Voglio chiederti una cosa, ormai sono un pó vecchio, vivo all'estero e con gli acronimi faccio confusione: "BBQ" non significa "barbeque" vero?  |
user100958 | inviato il 22 Agosto 2018 ore 10:14
Caspita che ripresa, complimenti. |
| inviato il 22 Agosto 2018 ore 10:38
Complimenti
Solo Complimenti
Elio |
| inviato il 24 Agosto 2018 ore 17:31
caro Mau. BBQ in aeronautica è sinonimo di volo a bassissima quota. ( sempre entro limiti di sicurezza).
buon lavoro
giuseppe |
| inviato il 25 Settembre 2018 ore 23:27
Giuseppe la foto é bella anche INTRINSECAMENTE, anche se non si parlasse di PAN o altro... L'emozione e la dinamica che ti trasmette annullano delle c.d. imperfezioni tecniche!
Peraltro l'ala e le montagne sono perfette ed il primo piano sfuocato dá profondità....
E non parliamo delle vere difficoltá tecniche che il nostro amico Giuseppe ci ha spiegato con la consueta modestia....
Grande !! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
3.0 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
