Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 11 Maggio 2017 ore 17:15
Parlerò solo della composizione, perchè per il resto dell'ambientazione ricreata non riesco a farmela piacere. (ps.. ma il cielo stellato lo hai creato tu? Perchè le stelle sembrano messe a caso..) Dicevo la composizione, le montagne le trovo schiacciate da questo punto di vista, saresti dovuto salire di più e superare gran parte del tappeto erboso per poi fare la foto da più sotto. Avresti dato più slancio ai monti e non avresti avuto tutto questo tappeto che dice un pò poco. |
| inviato il 11 Maggio 2017 ore 17:34
Bello il PDR ma, quelle stelle create (?) piacciono poco anche a me ! cmq, bravo . Ciao |
| inviato il 11 Maggio 2017 ore 18:06
Si, le prie ci stanno e salvano un pò il pratone ;) !! |
| inviato il 12 Maggio 2017 ore 16:52
Meravigliosa come tutte le tue foto Gianluca!! Ottimo lavoro!!  |
| inviato il 12 Maggio 2017 ore 16:55
Grazie Mari89 !!! |
| inviato il 12 Maggio 2017 ore 17:24
tralascio le considerazioni su cielo,stelle, bagliore,viola,e mi dedicherò ,come il buon vecchio Max alla composizione.
le Prie (sono le pietre immagino vero?) sono troppo al pelo inquadratura sotto.invece di dare profondità ti dà quella sensazione di incastramento (si può dire? ) che blocca all'istante lo sguardo.
anche qui hai creato due linee parallele tra le punte delle montagne e le due pietre, che banalizzano la composizione.
se vuoi creare movimento all'interno di un frame devi cercare,sempre secondo me,di rompere qualsiasi equilibrio all'interno della composizione altrimenti diventa un costruzione telefonata.non so se ho reso l'idea.spiegarlo mi è particolarmente difficile ,sono sensazioni o meglio attenzioni che in fase di scatto secondo me fanno la differenza.
ciao
Simone |
| inviato il 15 Maggio 2017 ore 7:49
Ciao Simone!! grazie per essere passato sulla foto , e poi provo a risponderti !!“ anche qui hai creato due linee parallele tra le punte delle montagne e le due pietre, che banalizzano la composizione.
se vuoi creare movimento all'interno di un frame devi cercare,sempre secondo me,di rompere qualsiasi equilibrio all'interno della composizione altrimenti diventa un costruzione telefonata „
Credo di aver capito cosa intendi , però , come avrei potuto mettere in obliquo le due montagne ? credo che per farlo avrei dovuto spostarmi qualche km a dx... qua non si tratta di passi ma di uno spostamento enorme le montagne come vedi sono belle grosse già a 11mm ( 16 per essere precisi ) . Quindi capisco bene il tuo discorso ma qua lo vedo difficile da attuare, per come o visto io la foto , dove volevo dare importanza alla gola tra le due montagne !
Per quanto riguarda il masso sul primo piano concordo con te sul fatto che sia filo dell'inquadratura ... prossima volta ci sto piu' attento !!
grazie mille per il tuo commento !! |
| inviato il 15 Maggio 2017 ore 8:44
...ma poi che c'azzecca scusa,se ti spostavi a sx avvicinavi tra di loro i due massi.con un grandangolo basta poco per cambiare la prospettiva.per linee intendo quelle che uniscono sasso di sx con montagna di sx e sasso di dx con montagna di dx. |
| inviato il 15 Maggio 2017 ore 9:17
Ciao Gianluca!
Hai sicuramente fatto un bel lavoro. Chiaramente questo tipo di scatto al crepuscolo con il blend delle stelle scattate alla notte (di cui a mio avviso Ryan Dyar è il maestro) o lo ami o lo detesti...Non credo ci siano vie i mezzo!
Per quanto riguarda il discorso sassi in primo piano si tratta di una problematica che ho affrontato fresca fresca venerdì...Dopo il lavoro sono salito in quota sul mio appennino con l'intento di fotografare qualche rapace, ma complice il vento e i cieli deserti mi son messo a fare paesaggio....E ho fatto uno scatto in cui ho voluto includere alcune rocce nel primo piano...Come diceva Simone il problema è che tendono a "bloccare" lo sguardo se le si mette nella posizione sbagliata...E per questo ho girato e rigirato per un bel po' prima di trovare l'angolazione giusta.
quale è a mio avviso la posizione giusta? Quella, ritengo, in cui il primo piano aiuta a leggere tutto il fotogramma...Portandoci dal primissimo piano verso lo sfondo....
A mio avviso, ma è solo un mio parere e perciò prendilo per quel che è, quei massi sono un pelo troppo in mezzo al fotogramma e non creano una linea guida per l'occhio ma una "sosta"...
Stasera posto il mio scatto, magari se ti va prova a darmi un parere...Potrebbe essere che siano le mie sensazioni ad essere sbagliate....
Ad ogni modo, ribadisco, hai fatto un ottimo lavoro, con luce e tonalità coerenti...
|
| inviato il 15 Maggio 2017 ore 18:55
Idealmente, ma non ero li per cui non so se era possibile, avrei tenuto il masso di sx un pelo più verso l'esterno....non so se riesco a render l'idea...ma proprio per utilizzarlo come strumento per entrare nell'immagine e non come "sosta"per l'occhio.... Il super grandangolo secondo me aiuta ad utilizzare a mo di linee guida elementi come massi, tronchi ecc ecc posizionati negli angoli....
|
| inviato il 15 Maggio 2017 ore 21:57
quello che intendevo io era un'altra cosa.
ci sono due linee parallele immaginarie che vanno per i cavoli loro e ,proprio perchè parallele non si incontreranno mai.
questo non lo trovo funzionale.
ecco lo schema
upload immagini
poi quello che si può fare per evitare questa disposizione non lo so,ma so che con un grandangolo basta abbassarsi o spostarsi di poco che le prospettive cambiano radicalmente.
anche riuscire ad escludere quello di sx che trovo meno fotogenico dell'altro che è avvolto dalla vegetazione bassa.
url immagine
giocando poi con i colpi di luce sull'erba si riesce a bilanciare l'inquadratura sulla parte in ombra a sx.il masso l'ho spostato verso dx e ingrandito (come se mi fossi avvicinato).
ripeto si possono fare mille composizioni diverse,ma quella che hai proposto tu per me non funziona.
ciao |
| inviato il 16 Maggio 2017 ore 10:39
Secondo me ci poteva stare una ipotetica composizione con un masso più a sn quasi nell'angolo, che portava la direttiva verso il bagliore, dando così profondità all'immagine. Cosi come sono d'accordo con il ragionamento di Simone , il doppio masso che fà da specchio alle cime non ci stà molto. Però rimango della mia idea, il peccato originale è stato non andare più sotto le montagne per avere un profilo più slanciato, così sono troppo compresse dentro il frame e anche troppo piccole rispetto al pratone verde. Praticamente tutta la parte interessante è nel terzo superiore... |
| inviato il 18 Maggio 2017 ore 18:51
Allora, scusate se non vi ho risposto prima !!
l'esempio di Simone l'ho capito benissimo... ho capito cosa intendevi per due linee parallele... e visto che mette d'accordo tutti lo prendo come esempio per la prossima volta!!
Grazie ancora Simo per la pazienza e per l'aiuto che continui a darmi !!
grazie anche ad Angus e Max con i quali è sempre piacevole discutere... di fotografia !! |
| inviato il 22 Maggio 2017 ore 11:17
un bello scatto di una catena montuosa interessante per forma e per le chiazze di neve ancora presente. Il luogo, per chi è di qua dallo schermo, si immagina essere stato, in quell'ora, magico, ma tutta la parte bassa del fotogramma, appunto in fotografia, mi appare priva di grande interesse: due pietre in primo piano non possono, a mio avviso, rappresentare un centro di interesse che possa poi "aprire" verso uno sfondo certamente bello, come dicevo. La tua foto mi offre la possibilità di dire la mia (che non sono nessuno) su una certa composizione. Si vedono un po' troppe pietrine, rametti, fiorellini in primo piano esaltati dal supergrandangolo, spesso oggetti non significanti, che aprono su un paesaggio di largo respiro. Forse sarebbe ora di trovare nuovi spunti compositivi, nuovi punti di ripresa. Meno pietrine, meno fiorellini, meno acque e nuvole mosse dal filtro ND. Lo scrivo a te che sei certamente bravo e, per me, come Simone, Fabio Marchini, Max e tanti altri, un punto di riferimento.
Un saluto |
| inviato il 22 Maggio 2017 ore 12:00
Claudio approfitto di rispondere prima di Gianluca sull'argomento (lui mi perdonerà, spero)
Spesso si dibatte su un certo appiattimento delle soluzioni compositivo/artistiche delle foto di paesaggio. E' un argomento tanto interessante quanto complesso.
Credo che un paesaggista che ha un approccio "naturalistico" alla fotografia non debba per forza andare a ricercare elementi "originali" .Ritengo che l'originalità sia più da ricercarsi in un progetto fotografico,nella sua tematica o filo conduttore...(credo che quando si scatta un progetto dovrebbe sempre esserci)....Ed in quest'ottica deve essere anche incastonato il ragionamento che ci porta ad effettuare la post produzione....Spesso questo mio modo di pensare viene banalizzato e vengo tacciato di banalità io stesso...Ma poco mi importa perché questa è una mia forte convinzione...
Nella fattispecie, tu hai parlato di fiorellini, rametti, pietrine. In effetti si vedono spesso...Ma se andiamo a fotografare un ambiente alpestre e lo facciamo con un grrandangolo, facilmente dovremo aggiungere un primo piano...E in questi ambienti gli elemento che si trovano sono questi...Pietre, rami, erba...Se sei fortunato qualche fiore....Io sono il primo a ricercare, e ad auspicare di vedere amggiormente, elementi nuovi nella fotografia di paesaggio...Ma non sempre ciò è possibile...E non sempre deve essere ricercato, ne dal fotografo, ne dall'osservatore...
Analogo discorso per i cieli mossi...O per l'acqua setosa...
Non è un male utilizzarli....Ma bisogna farlo ad un preciso scopo...La scelta dei tempi per l'acqua deve essere fatta in base alla sensazione ceh vogliano trasmettere...Se un torrente corre placido, perché no l'acqua setosa, che trasmette calma e serenità...Se un torrente è impetuoso tendenzialmente preferisco descrivere questa situazione accorciando i tempi...
Questo è il mio modo i vedere le cose...Il linguaggio fotografico al servizio della natura...Non viceversa...Raccontare un luogo inserendo parte di noi stessi...Non viceversa...
Almeno, questo è il mio personalissimo approccio alla fotografia di paesaggio e naturalistica ingenere...
Al riguardo consiglio di comprarsi "il sentiero perduto" di Stefano Unterthiner...Uno dei libri fotografici amio avviso più belli mai prodotti...In cui trovo che questo approccio sia ben rappresenato...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
2.7 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
