What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on August 27, 2012 (9:20) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Another test to 200K ISO - this time you can also download the full resolution version! Obviously the quality of image loses a lot, but in this case I consider the photos used in certain areas (photojournalism, documentary, paparazzi). Un altro test a 200K ISO - questa volta potete scaricare anche la versione a piena risoluzione! Ovviamente la qualità d'immagine perde moltissimo, però anche in questo caso considero la foto utilizzabile in certi ambiti (fotogiornalismo, documentario, paparazzi). |
| sent on August 27, 2012 (9:23) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
What can I say .. as the first shot. Noisy but usable. It would be interesting to understand how much ambient light there was really Che dire.. come il primo scatto. Rumorosissima ma adoperabile. Sarebbe curioso capire quanta luce ambientale ci fosse per davvero |
| sent on August 27, 2012 (9:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ It would be interesting to understand how much ambient light there was really „
As I have written several times :-) there was very little light . We were at dinner in a dimly lit, already time to 1/125 at ISO two hundred thousand speaks volumes! " Sarebbe curioso capire quanta luce ambientale ci fosse per davvero "
Come ho già scritto varie volte :-) c'era pochissima luce . Eravamo a cena in un locale poco illuminato, già il tempo di 1/125 a ISO duecentomila la dice lunga! |
| sent on August 27, 2012 (9:31) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
: | In fact even the f8 :| in effetti anche l'f8 |
| sent on August 27, 2012 (9:36) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Seem irrelevant the arguments used in other 3d Emanuele. What a shame.
Even f8 now.
That this shot, where the reading environment seems irrelevant (assuming that the closure of the diaphragm should be justified by considering what cmq the pulping of the details), it could be done at f2.8 and 25,600 for the same shutter speed.
But do you really think that can be used for finding x documentaries and reportage (and it is said that it is not, indeed, the D4 certainly is) such a test at f8, is realistic?
Then, see if you do "ads" like even when you will experience the 1dx ... Sembrano irrilevanti le argomentazioni portate negli altri 3d Emanuele. Che peccato.
Addirittura f8 adesso.
Cioè questo scatto, dove la lettura dell'ambiente sembra irrilevante (nell'ipotesi che la chiusura del diaframma dovesse essere giustificata da ciò considerando cmq lo spappolamento dei dettagli), poteva essere fatto a f2.8 e 25600 a parità di tempo di scatto.
Ma tu pensi davvero che per considerarla utilizzabile x documentari e reportage (e non è detto che non lo sia, anzi la D4 sicuramente lo è) un test del genere, a f8, possa essere realistico?
Poi, vediamo se farai "annunci" del genere anche quando proverai la 1dx... |
| sent on August 27, 2012 (9:37) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
bo, do not know what you mean by "little light" but last night with 85 F1.8 to F1.8 shutter for a 1/30 or less with 6400 iso 5d mk2. This for me is a little light! I was in the center of my city and there were cmq the lights on! I noticed that it would take a small source of light to transform a 6400 iso unusable salvageable!
In these situations it would be nice to see the test! That is, are at the limit of opening perspective superluminosa and where the only thing I can do is raise the ISO (something like portraits of course) bo, non so cosa intendete voi per "pochissima luce" ma ieri sera con l'85 F1.8 a F1.8 scattavo a 1/30 o meno con 6400 iso della 5d mk2. Questa per me è poca luce! Ero in centro alla mia città e c'erano cmq le luci accese! Ho notato che basterebbe una piccola fonte di luce per trasformare un 6400 iso da inutilizzabile a salvabile!
In queste situazioni sarebbe bello vedere il test! Cioè: sono al limite di apertura di un'ottica superluminosa e dove l'unica cosa che posso fare è alzare gli Iso (si parla di ritratti ovviamente) |
| sent on August 27, 2012 (9:42) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
John, I apologize if I did not follow the thread and sign for the "arguments used in other 3d" .. but obviously I can not spend my life on photography forums, or not? I read when I can and if I'm missing something .. Well then, I think it is a drama Gianni, mi scuso se non ho seguito per filo e per segno le "argomentazioni portate negli altri 3d".. ma evidentemente non posso passare la mia vita sui forum fotografici, o no? Leggo quando posso e se mi sfugge qualcosa.. beh insomma, penso non sia un dramma |
user493 | sent on August 27, 2012 (9:48) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Other tests, similissimo the previous one, which seems to serve to flaunt "I have 204,800 ISO" but in fact .... there is little or nothing.
I would like to see a very difficult situation, with very little light, what pulls this D4. ;-)
Altro test, similissimo al precedente, che sembra servire per sbandierare "ho i 204.800 ISO" ma in effetti.... serve a poco o a nulla.
Vorrei vedere una situazione veramente difficile, con pochissima luce, cosa tira fuori questa D4. 
|
| sent on August 27, 2012 (9:51) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ They seem irrelevant arguments used in other 3d Emanuele. What a shame. „
Why are nonsense.
“ So, let's see if you make "announcements" like even when you will experience the 1dx „
The try these days and I really expect it to be in line with the D4. Obviously publish also for the 1DX of test photos, and as soon as they get the chance will do a side by side comparison between the two.
“ but last night with 85 F1.8 to F1.8 shutter for a 1/30 or less with 6400 iso 5d mk2. „
1/30 f/1.8 @ 6400 = 1/1000 f/1.8 ISO @ 200K, or 1/125 f/5.0 always at 200 K ISO. In other words, the conditions under which you took you were verymilitary to those in which I've taken for these tests. " Sembrano irrilevanti le argomentazioni portate negli altri 3d Emanuele. Che peccato. "
Perchè sono delle assurdità.
" Poi, vediamo se farai "annunci" del genere anche quando proverai la 1dx"
La proverò in questi giorni e sinceramente mi aspetto che sia in linea con la D4. Ovviamente pubblicherò anche per la 1DX delle foto di test, e appena ne avrò la possibilità farò un confronto fianco a fianco tra le due.
" ma ieri sera con l'85 F1.8 a F1.8 scattavo a 1/30 o meno con 6400 iso della 5d mk2. "
1/30 f/1.8 @ 6400 = 1/1000 f/1.8 @ ISO 200K, oppure 1/125 f/5.0 sempre a 200 K ISO. In altre parole le condizioni in cui hai scattato erano molto simili a quelle in cui ho scattato io per questi test. |
| sent on August 27, 2012 (10:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ "seem irrelevant arguments used in other 3d Emanuele. Such a shame."
Why are nonsense.
„
Nonsense '
Indeed ... we turn to these words now.
Emanuele compliments.
compliments ...
Typical response when there are no arguments in counter-response. And indeed, perhaps it is tiring to read my (and those of others) to simply improve the way of test, or simply offer them perhaps with different titles ....
Honestly TE from this answer I would not have ever expected ....
@ Grievas
I did not have with you, cmq are short the other two 3d, you can give it a read if you want ... ;-) " " Sembrano irrilevanti le argomentazioni portate negli altri 3d Emanuele. Che peccato. "
Perchè sono delle assurdità.
"
ASSURDITA'
Addirittura...passiamo a queste parole adesso.
complimenti Emanuele.
complimenti...
Risposta tipica di quando non si hanno argomentazioni in controrisposta. E anzi, forse è faticoso le leggere le mie (e quelle di altri) per poter semplicemente migliorare il modo di fare test o, semplicemente, proporli magari con titoli diversi....
Onestamente da TE questa risposta non me la sarei mai aspettata....
@Grievas
Non ce l'avevo con te, cmq son brevi gli altri due 3d, puoi dargli una letta se vuoi... ;-) |
| sent on August 27, 2012 (10:18) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ we turn to these words now. „
It 'nonsense because I have explained many times that we were in low-light conditions and suitable for this test. If I had taken at noon you'd be right, but this was a very realistic situation for 200K: very low light, among other things with artificial lights. However you are free to believe whatever you want, I do not have to sell the D4 to anyone, you can also avoid such insinuations " see if you make" announcements "like even when you will experience the 1dx " because to me the brand really matters zero, I'm not for or against either of them.
" passiamo a queste parole adesso. "
E' un'assurdità perchè ho già spiegato infinite volte che eravamo in condizioni di luce scarsa e adatte a questo test. Se avessi scattato a mezzogiorno avresti ragione tu, ma questa era una situazione assolutamente realistica per i 200K: luce molto scarsa, tra l'altro con luci artificiali. Comunque sei libero di credere quello che preferisci, io non devo vendere la D4 a nessuno, puoi anche evitare insinuazioni del genere " vediamo se farai "annunci" del genere anche quando proverai la 1dx " perchè a me della marca importa veramente zero, non sono a favore o contro nessuna delle due.
|
| sent on August 27, 2012 (10:28) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
No reportage close down to f8 to go from 25k to 200k iso in reality.
Why this shot the repotagista brought him home, in that situation, at f2.8 and iso 25k.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&cat=singola&t=217590
or here
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&cat=singola&t=217715
The substance is that to take the test you had to close the aperture to not overexpose too. Ergo the light conditions were not such as to justify those iso or closed so that diaphragm. (Even though the light was definitely a little).
In other words, even what I contend is such a test draw the conclusions that you have drawn. Why this is not the reality.
And I think whatunque photographer here can not deny what I say. So I do not come and say that I say nonsense, because these are not.
And as you have often done much more reasonable test in the past, I expect you to continue on that line. I see no reason why it should not be that way. That's why expose a criticism towards you (constructive of course).
hello Nessun reportagista chiuderebbe a f8 per passare da 25k a 200k iso nella realtà.
Perchè questo scatto il repotagista lo portava a casa, in quella situazione, a f2.8 e 25k iso.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&cat=singola&t=217590
o qua
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&cat=singola&t=217715
La sostanza è che per fare il test tu hai dovuto chiudere il diaframma per non sovraesporre troppo. Ergo le condizioni di luce non erano tali da giustificare quegli iso o quel diaframma così chiuso. (per quanto la luce fosse sicuramente poca).
In altre parole ancora quello che io contesto è da un test del genere trarre le conclusioni che hai tratto. Perchè non è la realtà questa.
E credo che qualunque fotografo qua non potrebbe negare quello che dico. Quindi non mi vieni a dire che dico assurdità, perchè tali non sono.
E siccome hai spesso fatto test molto più ragionevoli in passato mi aspetto che tu continui su quella linea. Non vedo motivi per cui non debba essere così. Ecco perchè espongono una critica nei tuoi confronti (costruttiva ovviamente).
ciao |
| sent on August 27, 2012 (10:40) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Then, try again to explain for the umpteenth time: I'm testing ISO 204800. If I do a test of not shooting ISO 200K 25K iso.
It seems absurd to say that each ISO sensitivity must be tested in the condition of light that gives the time limit at f/2.8 and 70mm. Take a paparazzo in your shooting with a 70mm? I imagine instead that you use at least a 300 or 400mm ... in this case the time limit is much higher, at least 1/400 or faster, then exactly as in my tests.
The light, I repeat for the umpteenth time, was very poor. Next time however I will try to shoot while mounted lens cap, maybe it is dark enough for you :-)
The last advice I can give is to try and assess the D4 for your taste what are its limits. Allora, riprovo a spiegarlo per l'ennesima volta: sto testando 204800 ISO. Se faccio un test dei 200K ISO non scatto a 25K iso.
Mi sembra assurdo dire che ogni sensibilità ISO va testata nella condizione di luce che dà il tempo limite a f/2.8 e 70mm. Prendiamo un paparazzo, secondo te fotografa con un 70mm? immagino invece che usi almeno un 300 o 400mm... in questo caso il tempo limite è ben più alto, almeno 1/400 o più veloce, quindi esattamente come nei miei test.
La luce, lo ripeto per l'ennesima volta, era molto scarsa. La prossima volta comunque proverò a scattare tenendo montato il tappo copriobiettivo, magari così è abbastanza buio per te :-)
L'ultimo consiglio che ti posso dare è provare la D4 e valutare per i tuoi gusti quali sono i suoi limiti. |
| sent on August 27, 2012 (10:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
No need to repeat it, Ema, of course. And I agree. (Like I said in the other 3d). But you have to take the test with just a 400, in fact. Reasonably f2.8 or f4 ... and reasonably outdoors with a greater distance between the lens and subject. These (especially the distance between subject and camera) are substantial difference. As well as taking in external funds also would be fairly light "difficult" (even with the same lighting, this would probably be less uniform).
The fact is that with your test can not determine what you just told me. This is the limit that I discuss.
Cmq I do not advocate that the test must necessarily be made to limit shutter speed (aperture / time). But express doubts about how, in reality, a reportage / documentarista, before using 200k iso that, to date, of course, still have many limitations, would work on other parameters, starting from the diaphragm.
In short pass to 200k with less light than what you had.
I tried the d800 for the moment that no doubt seen the mpx in question has excellent behavior at high iso.
;) Non serve che lo ripeti, Ema, è chiaro. E sono d'accordo. (come del resto avevo già detto nell'altro 3d). Ma, devi fare il test proprio con un 400, appunto. Ragionevolmente a f2.8 o f4...e ragionevolmente in esterno con una distanza maggiore tra lente e soggetto. Queste (soprattutto la distanza tra soggetto e macchina) sono differenza sostanziali. Così come scattando in esterno anche le fondi di luce sarebbero ragionevolmente più "difficili" (anche a parità di illuminazione, questa, sarebbe probabilmente meno uniforme).
Il fatto è che con il tuo test non puoi stabilire quello che mi hai appena detto. Questo è il limite che discuto.
Io cmq non sostengo che il test debba per forza essere fatto al limite dei tempi di scatto (diaframma/tempo). Ma esprimo dubbi su come, nella realtà, un reportagista/documentarista, prima di utilizzare 200k iso che, ad oggi, ovviamente hanno ancora molti limiti, lavorerebbe su altri parametri, a cominciare dal diaframma.
in sintesi passerebbe ai 200k con meno luce di quella che tu avevi.
Ho provato la d800 per il momento che senza dubbio visti i mpx in questione ha un comportamento eccellente ad alti iso.
;) |
| sent on August 27, 2012 (11:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Sorry, but because the performance of 200K ISO should depend on the ambient light? Should not depend rather on the light that reaches the sensor? So if this photo was made with less external light, but keeping the same histogram should be identical, right? Scusate, ma perché la resa dei 200K ISO dovrebbe dipendere dalla luce ambiente? Non dovrebbe dipendere semmai dalla luce che arriva al sensore? Quindi se questa foto venisse fatta con meno luce esterna, ma mantenendo uguale l'istogramma dovrebbe risultare identica, no? |
| sent on August 27, 2012 (11:08) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ .. would go to 200k with less light than you had „
I could not agree on this. Honestly, I think my 50d with 50ino would do a photo identical to this one, looking a bit 'iso and lowering the shutter speed. A night shot might be more attractive " ..passerebbe ai 200k con meno luce di quella che tu avevi"
Sono d'accordissimo su questo. Sinceramente penso che la mia 50d con il 50ino avrebbe fatto una foto identica a questa, alzando un po' gli iso e abbassando i tempi di scatto. Una foto notturna potrebbe essere più accattivante |
| sent on August 27, 2012 (11:35) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
9 " perché la resa dei 200K ISO dovrebbe dipendere dalla luce ambiente?"
E' influenzata (entro un certo limite) sia dalla luce ambiente che dall'esposizione:
Poca luce => maggiore rumore
Foto sottoesposta => maggiore rumore
Però mentre per l'esposizione è sufficiente anche 1 stop di differenza per cambiare radicalmente i risultati (se sottoesponi e poi recuperi l'esposizione in fase di conversione il rumore aumenta tantissimo), per il discorso luce ambiente 1-2 stop di differenza non cambiano molto, mentre una differenza veramente grande come quella che ci può essere tra scattare di giorno e scattare in notturna crea differenze visibili (un soggetto scuro mostra molto di più il rumore rispetto a uno con tonalità chiare) |
| sent on August 27, 2012 (11:59) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
@ Grievas if I did the math there are 2 EV light just over a candle ..... for the rest to Rome if he says no head in C. ... ahahahaha is a test is a test stop! even if that situation is not adequate because the you could shoot with shutter speed and aperture and iso different I do not see what the problem is ..... important if the then head another machine that you do it on an equal footing stop! much better this type of testing that all those facts precisini with a prepared set ... @Grievas se ho fatto bene i conti ci sono 2 EV di luce poco più di una candela..... per il resto a Roma se dice in testa no in C.... si ahahahah un test è un test stop! anche se per quella situazione non sono adeguate perchè le si poteva scattare con tempi e diaframmi e iso differenti non vedo quale sia il problema..... l'importante se poi si testa un'altra macchina che lo si fa a parità di condizioni stop! molto meglio questo tipo di test che quelli tutti precisini fatti con un set preparato... |
| sent on August 27, 2012 (12:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ @ Grievas if I did the math there are 2 EV light just over a candle ..... for the rest to Rome if he says no head in C. ... ahahahaha is a test is a test stop! even if that situation is not adequate because the you could shoot with shutter speed and aperture and iso different I do not see what the problem is ..... important if the then head another machine that you do it on an equal footing stop! much better this type of testing that all those facts precisini with a prepared set ... „
it is evident that remains on the surface Blade ... Read my last msg of 10:55 perhaps understand better. None required no prepared set of course ... Besides, look at the purpose of this test .. " @Grievas se ho fatto bene i conti ci sono 2 EV di luce poco più di una candela..... per il resto a Roma se dice in testa no in C.... si ahahahah un test è un test stop! anche se per quella situazione non sono adeguate perchè le si poteva scattare con tempi e diaframmi e iso differenti non vedo quale sia il problema..... l'importante se poi si testa un'altra macchina che lo si fa a parità di condizioni stop! molto meglio questo tipo di test che quelli tutti precisini fatti con un set preparato... "
è evidente che resti in superficie Blade... Leggi il mio ultimo msg delle 10.55 che forse capisci meglio. Nessuno ha richiesto nessun set preparato...Oltre che naturalmente, rileggi la finalità di questo test.. |
| sent on August 27, 2012 (12:06) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ I could not agree on this. Honestly, I think my 50d with 50ino would do a photo identical to this one, looking a bit 'iso and lowering the shutter speed. A night shot might be more attractive „
But that speech is that? .... considering the static nature of the subject with the D4 abbassavi abbassavi the time you opened the aperture and iso party's over .... BUT THIS IS A TEST!! because then I can say that if the subject was stopped, took the stand and was taking directly to 100 via iso, but ..... " Sono d'accordissimo su questo. Sinceramente penso che la mia 50d con il 50ino avrebbe fatto una foto identica a questa, alzando un po' gli iso e abbassando i tempi di scatto. Una foto notturna potrebbe essere più accattivante"
Ma che discorso è mai?.... considerando la staticità del soggetto anche con la D4 abbassavi i tempi abbassavi gli iso aprivi il diaframma e festa finita....MA QUESTO è UN TEST!!!! perchè allora ti posso dire che se il soggetto era fermo, prendevo il cavalletto e la scattavo direttamente a 100 iso ma su via..... |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
16.2 MEGAPIXEL
Resize to fit window
