What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on August 20, 2012 (15:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The photo I like, but why did you use these values, the limit? I have noticed that with long exposures (> 10 seconds) the file into a paste tends a bit 'and also iso 50 I think you'll serve only to lose dynamic range ... Even f: 16 am at the limit of the recommended ... Then if I have to learn, the better eh ... :-)
Hello,
Giancarlo
La foto mi piace, ma perchè hai usato dei valori così al limite? io ho notato che con le lunghe esposizioni (>10 secondi) il file tende ad impastarsi un po' e anche iso 50 credo che ti serva solo a perdere gamma dinamica... Anche f:16 lo trovo al limite del consigliato... Poi se ho da imparare, tanto meglio eh... 
Ciao,
Giancarlo
|
| sent on August 20, 2012 (16:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
gianc hello, thanks for the pass! So ... I know that it is I who must teach, cmq the 50 iso I put them with the intention of having a img cleaner and without runore and together with the diaphragm so closed to stretch tempi.Poi I'll tell you it was a test and I was hoping to get a good result because I was without a tripod and the car was leaning on a wall, I used the self-timer and I kept it locked for all 30sec. :-D ... the result for that I imagined is more than satisfactory, I do not think mixed considering the haze due to the heat of these days, the prox cmq time I'll try to 100iso and see the difference!
Thanks for the comments / advice ;-)
ps then if I opened the aperture losing those beautiful stars that were created with the lights ..... ciao Gianc,grazie del passaggio!!! ...allora,mi sa che non sono io che ti deve insegnare,cmq i 50 iso li ho messi con l'intenzione di avere un img più pulita e senza runore ed assieme al diaframma così chiuso per allungare i tempi.Poi ti dirò che era una prova e non speravo di ottenere un buon risultato visto che ero senza treppiede e la macchina era appoggiata su un muretto,ho usato l'autoscatto e l'ho tenuta bloccata per tutti i 30sec. ...il risultato per quel che immaginavo è piu che soddisfacente,non mi pare impastata considerando la foschia dovuta alla calura di questi giorni,cmq la prox volta proverò a 100iso e vedere le differenze!!!
Grazie del commento/consiglio 
p.s. poi se aprivo il diaframma perdevo quelle belle stelle che si sono create con i lampioni..... |
| sent on August 20, 2012 (21:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
The photo actually gives you the reason why it is very well balanced, has beautiful colors and good sharpness. I also have the 5D2 and a little 'time ago, I asked here on the forum if they preferred the 50 iso instead of 100, when of course the light would permit ... I was answered that were preferable because the 100 standard with 50 is going to lose in dynamic range, in practice 50 to be used only in cases where it had the need to lengthen the time, without resorting to ND filters. In addition, I also have your same goal and from what I've seen its best af: 8 f: 11 and is not recommended, however, closed over f: 16 any goal to avoid the problem of diffraction, if someone wants to specify or disprove , you can learn something new. :-)
Giancarlo
La foto in effetti ti da ragione perchè è molto ben bilanciata, ha bei colori e buona nitidezza. Ho anch'io la 5D2 e un po' di tempo fa, chiesi qui sul forum se erano preferibili i 50 iso anzichè 100, quando ovviamente la luce lo permetteva... Mi è stato risposto che erano preferibili i 100 standard perchè con 50 si andava a perdere in gamma dinamica, in pratica da usarsi 50 solo nei casi in cui si avesse la necessità di allungare i tempi, senza ricorrere a filtri ND. Inoltre ho anche il tuo stesso obiettivo e da quello che ho visto da il meglio di sè a f:8 f:11 ed è sconsigliato comunque chiudere oltre f:16 qualsiasi obiettivo per evitare il problema della diffrazione; se qualcuno ha voglia di precisare o smentire, si potrà imparare qualcosa di nuovo.
Giancarlo
|
| sent on August 26, 2012 (21:00) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks Felux! steps in post very few, saturated and contrasted the sky cleared a little of the white monuments, that's all .... ;-) greetings, Paul. Grazie Felux!!! passaggi in post veramente pochi,saturato e contrastato il cielo,schiarito un poco i bianchi dei monumenti,tutto qua ....un saluto,Paolo. |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
Resize to fit window
