What do you think about this photo?Do you have questions or curiosities about this image? Do you want to ask something to the author, give him suggestions for improvement, or congratulate for a photo that you really like?
You can do it by joining JuzaPhoto, it is easy and free!
There is more: by registering you can create your personal page, publish photos, receive comments and you can use all the features of JuzaPhoto. With more than 242000 members, there is space for everyone, from the beginner to the professional.
| sent on June 27, 2015 (22:04) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Test photos, unpretentious artistic ;-) A cutout 100% from the cottage at the bottom left:
Foto di test, senza pretese artistiche ;-) Un ritaglio al 100% dal casolare in basso a sinistra:
|
| sent on June 27, 2015 (22:50)
Quite amazing! :) |
| sent on June 27, 2015 (23:39) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Truly amazing Veramente incredibile |
| sent on June 28, 2015 (1:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Dunno .... I do not convince me, I tried and it seems that Nikon shooting with greater sharpness.
I saw your picture, Juza, much more 'sharp with 7d ... Boh....a me non mi convince,ho provato Nikon e mi sembra che scatta con maggiore nitidezza.
Ho visto foto tue,Juza,molto piu' nitide con la 7d... |
| sent on June 28, 2015 (9:58) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Cropping sounds great. Everything about the lens that makes better use of the high resolution. ;-) Il ritaglio mi sembra ottimo. Tutto merito dell'ottica che sfrutta meglio l'alta risoluzione.  |
| sent on June 28, 2015 (11:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
I am not convinced I see more clarity and detail in other cameras, sensor too thick? Non mi convince vedo più nitidezza e dettagli in altre fotocamere, sensore troppo denso? |
user62173 | sent on June 28, 2015 (11:03) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
3B even be considered good,
It escapes me.
________
I just croppato 100% from a shot taken at random from those yet to develop the D800.
Simply open the RAW in ACR and croppato .... and nothing more.
Taken with the 16-35 f / 4 to f / 9 and croppando part definitely clearly focused.
Detail and sharpness of the D800 are absolutely superior and not a little !!!
I do not know how to insert the JPG because I'm not load being less than 1000 px on the long side.
If anyone is interested send it to you ....
otherwise tell me how and where to load so that it can be displayed directly in here.
_________________
Stop Juza ... make me back the desire to buy a D810.
And I was hoping I had passed forever ............. ;-)
Io ne ho scattate tante foto con la Nikon D800 e ho fatto l'occhio.
E se hai croppato appositamente quella parte perchè sapevi di averla compresa nella zona a fuoco...
allora la resa del sensore a 36MP è assolutamente diversa.
Sicuramente in meglio.
Va anche valutata l'ottica usata.
Con la D800 ho sentito spesso alcuni dire che il 24-70 f/2.8 Nikon non rendesse al meglio...
e stiamo parlando di una delle migliori lenti della Nikon.
Ma ci vuole poco ad averne la certezza.
Scatta la stessa foto, con la Canon 5Ds e con la Nikon D800.
Poi vedremo la differenza.
__
Come facciano alcuni a dire che vedono una ottima qualità quando non è nemmeno da considerare buona,
mi sfugge.
________
Ho appena croppato al 100% da uno scatto preso a caso da quelle ancora da elaborare della D800.
Semplicemente aperto il RAW in ACR e croppato....e nulla più.
Scattata con il 16-35 f/4 a f/9 e croppando la parte sicuramente ben a fuoco.
Dettaglio e nitidezza della D800 sono assolutamente superiori e non di poco !!!
Non so come inserire il JPG perchè non mi fa caricare essendo minore di 1.000 px sul lato lungo.
Se qualcuno è interessato glielo mando....
altrimenti mi si dica come e dove caricare affinchè possa essere visualizzato direttamente qui dentro.
_________________
Smettila Juza...mi fai tornare la voglia di comprare una D810.
E speravo mi fosse passata per sempre.............
|
| sent on June 28, 2015 (11:18) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
cmq is impressive, really. In terms of comparisons would not know, I would have to be attached. cmq è impressionante, davvero. In termini di paragoni non saprei, sarebbero da affiancare. |
| sent on June 28, 2015 (11:26) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Honestly to me the quality looks very good, apart from the corners (where the 24-70 does not have enough risolvenza).
The path is taken from a fairly central part of the frame, where you can actually see the quality of the sensor without the limits of optics. It 'taken from the processed photo, then with contrast and sharpening.
In the past I have also tried the Nikon D800 and has an excellent performance, however, as retail - with optical top - the 5Ds is better, even if the difference is not huge. Certainly no worse :-) Unfortunately I have not been able to compare side by side, but why do you refer to the test of Dpreview:
www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0
A small excerpt:
Sinceramente a me la qualità sembra molto buona, a parte gli angoli (dove il 24-70 non ha abbastanza risolvenza).
Il ritaglio è preso da una parte abbastanza centrale del fotogramma, dove si può effettivamente vedere la qualità del sensore senza i limiti dell'ottica. E' preso dalla foto elaborata, quindi con contrasto e sharpening.
In passato ho provato anche la Nikon D800 ed ha un'ottima resa, però come dettaglio - con ottiche top - la 5Ds è migliore, anche se la differenze non è immensa. Sicuramente non è peggiore :-) Purtroppo non le ho potute confrontare fianco a fianco, ma per questo ti rimando al test su Dpreview:
www.dpreview.com/reviews/image-comparison?attr18=daylight&attr13_0=can
Un piccolo estratto:
|
user62173 | sent on June 28, 2015 (13:14) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Having to comment on the crop,
I can only tell you that if that is the quality viewing 100% sharp focus a portion of a frame
So probably I do not see on my monitor what you see on your.
(... Could be because with this story of the RETINA often something not quite right ...)
That's all. ;-)
However we should bring back the 50MP to 36MP (or vice versa) to make a proper comparison.
In fact looking at the figures scrolling Dpreview .... there seems no big difference.
Well ...
then I'm happy for you canonists, now you too have your SLR yield like medioformato. 8-)
Dovendo commentare il crop,
riesco solo a dirti che se quella è la qualità visualizzando al 100% una porzione ben a fuoco di un fotogramma
allora probabilmente io sul mio monitor non vedo quello che tu vedi sul tuo.
(...potrebbe essere perchè con questa storia del RETINA spesso qualcosa non mi torna...)
Tutto qui.
Comunque bisognerebbe riportare i 50MP a 36MP ( o viceversa ) per fare un confronto corretto.
In effetti guardando sulle figure a scorrimento di Dpreview....non sembra esserci grande differenza.
Beh...
allora sono contento per voi canonisti, adesso avete anche voi la vostra reflex con resa simil medioformato. 
|
| sent on June 28, 2015 (13:50) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ But you should report the 50MP to 36MP (or vice versa) to make a proper comparison.
In fact looking at the figures scrolling Dpreview .... there seems no big difference. „
In my magnifying the higher resolution can be seen better the differences :-) But I agree that the difference is not huge as you might think 36 vs 50 MP, certainly the D800 / D810 has a sensor and especially good 'engraved' ( thanks to the total absence of the AA filter, that it is present on 5Ds and, in a less invasive, also on 5Ds R).
For the rest, I assure you that personally I do not cheer for any brand (currently shooting with Sony, even if I feel a little bit of everything). " Comunque bisognerebbe riportare i 50MP a 36MP ( o viceversa ) per fare un confronto corretto.
In effetti guardando sulle figure a scorrimento di Dpreview....non sembra esserci grande differenza. "
Secondo me ingrandendo alla risoluzione più alta si notano meglio le differenze  Però concordo sul fatto che la differenza non è enorme come si potrebbe pensare da 36 vs 50 MP, sicuramente la D800/D810 ha un sensore particolarmente buono e 'inciso' (grazie all'assenza totale del filtro AA, che invece è presente su 5Ds e, in misura meno invasiva, anche su 5Ds R).
Per il resto ti assicuro che personalmente non faccio il tifo per nessuna marca (attualmente scatto con Sony, anche se provo un pò di tutto). |
user62173 | sent on June 28, 2015 (13:56) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
But it myself.
I stopped to cheer for someone.
The D800 I sold it to a sweet girl padovana that takes pictures of fashion.
Now I take pictures only with Fuji XT1. ;-) Ma nemmeno io.
Ho smesso di tifare per qualcuno.
La D800 l'ho venduta ad una dolcissima ragazza padovana che ci scatta foto di moda.
Adesso io scatto solo foto con la Fuji XT1. |
| sent on June 28, 2015 (14:13) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Thanks Juza.
In the words of I-felix, a nice comparison 5DS and d800 and you remove
:-) doubt, even if the image from dpreview
He speaks quite clear. Grazie juza.
Come dice I-felix, un bel confronto 5ds e d800 e ci si toglie
ogni dubbio, anche se l'immagine da dpreview
parla abbastanza chiaro. |
| sent on June 28, 2015 (14:15) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Interesting test, the technology gets better and ... it says no "claim" art, but I like this part of the landscape, congratulations! Where is this beautiful place?
With good Sunday
Stephen Test interessante, la tecnologia migliora sempre...si dice senza "pretese" artistiche, ma a me piace questo scorcio di paesaggio, complimenti! Dove si trova questo bel posto?
Grazie buona domenica
Stefano |
| sent on June 28, 2015 (17:19) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Thanks Juza.
In the words of I-felix, a nice comparison 5DS and d800 and you remove
each dubbioSorriso, even if the image from dpreview
speaks quite clear. „
For panoramic landscapes and large cities there is also a well put Sigma SD1 with Article 35 of all bodies to have no differences ;-) " Grazie juza.
Come dice I-felix, un bel confronto 5ds e d800 e ci si toglie
ogni dubbioSorriso, anche se l'immagine da dpreview
parla abbastanza chiaro."
Per paesaggi e foto di città ci metterei pure anche una Sigma SD1 con un 35 Art su tutti i corpi per non avere differenze |
| sent on June 28, 2015 (18:41) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Neither do I see much detail in the cottage, quoto I-Felix.
Juza, a comparison with the d810 would be perfect ;-) Nemmeno io vedo molto dettaglio nel casolare, quoto I-Felix.
Juza, un confronto con la d810 sarebbe perfetto |
| sent on June 28, 2015 (20:29) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
From my monitor the photos in "normal" I see sharper, better, wow! Razor sharp. But what does not convince me at all, it is when I look in HD format: fconfuso: ... with a sensor of that scale (risolvenza) should indeed be (not just theoretically) even clearer, however I find it's much worse : fconfuso: very much. Or the goal does not meet the very high demands of the sensor, or something just does not come back, overall, in this exasperated crowd of Pixell. If I remember correctly the FF now we are almost exactly double the theoretical Pixell a film Diawow !. -
Or am I not to have understood the secret report on the "resolution-definition-sharpness" of a photo provided by pairing sensor + lens, or, I do not know ... if Juza or others could risolvermiquest "enigma" 8-), I would like very ;-).
Thanks hello, G.Piero Dal mio monitor la foto in formato "normale" la vedo nitida, meglio,  nitidissima. Quello che però non mi convince, per niente, è quando la guardo in formato HD ... con un sensore di quella portata (risolvenza) dovrebbe addirittura essere (non solo teoricamente) ancora più nitida, invece la trovo di molto peggiorata davvero di molto. O l'obbiettivo non soddisfa le elevatissime esigenze del sensore, oppure qualcosa proprio non torna, complessivamente, in questo esasperato affollamento di pixell. Se non erro sul FF ora siamo quasi esattamente al doppio teorico di pixell di una pellicola Dia. -
O sono io a non aver ancora compreso l'arcano rapporto sulla "risoluzione-definizione-nitidezza" di una foto fornita da un'accoppiata sensore+obbiettivo, oppure, non saprei... se Juza o altri potesse risolvermi quest"enigma", lo gradirei molto.
Grazie ciao, G.Piero |
| sent on June 28, 2015 (20:55) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ Where is this beautiful place? „
The photo is taken from Castell'Arquato, here: www.juzaphoto.com/destinazioni.php?d=castell_arquato&l=it
“ From my monitor the photos in "normal" I see sharper, better, eeeek !!! razor sharp. But what does not convince me at all, it is when I look in HD „
the photo at full resolution will be less sharp than resized, this applies to any camera, resizing web format photos are 'perfect' while 100% sharpness is always slightly less (but of course there is more detail because the photo is much larger) " Dove si trova questo bel posto? "
La foto è scattata da Castell'Arquato, qui: www.juzaphoto.com/destinazioni.php?d=castell_arquato&l=it
" Dal mio monitor la foto in formato "normale" la vedo nitida, meglio, Eeeek!!!nitidissima. Quello che però non mi convince, per niente, è quando la guardo in formato HD"
la foto a piena risoluzione sarà sempre meno nitida di quella ridimensionata, questo vale per qualsiasi fotocamera, ridimensionando in formato web le foto sono 'perfette' mentre al 100% la nitidezza è sempre leggermente meno (ma ovviamente c'è più dettaglio perchè la foto è molto più ingrandita) |
| sent on June 28, 2015 (21:27) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
“ But you should report the 50MP to 36MP (or vice versa) to make a proper comparison.
In fact looking at the figures scrolling Dpreview .... there seems no big difference. „
I do see a lot of differences in the photos of the 5D laws easily in the rows of the D810 disappear in a mass of colored pixels. " Comunque bisognerebbe riportare i 50MP a 36MP ( o viceversa ) per fare un confronto corretto.
In effetti guardando sulle figure a scorrimento di Dpreview....non sembra esserci grande differenza. "
io di differenze ne vedo parecchie, nella foto della 5D leggi facilmente righe che in quella della D810 scompaiono in un ammasso di pixel colorati. |
user62173 | sent on June 28, 2015 (21:30) | This comment has been automatically translated (show/hide original)
Because you're a canonist .... and I am a former Nikonist.
We are both slightly misled by reasons "heart" !!! -D Perchè tu sei un canonista....mentre io sono un ex nikonista.
Siamo ambedue leggermente fuorviati da motivi " di cuore " !!!  |
|
Publish your advertisement on JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contains affiliate links from Amazon and Ebay and JuzaPhoto earn a commission in case of purchase through affiliate links.
50.3 MEGAPIXEL
Resize to fit window
