Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 14 Luglio 2014 ore 20:03
Anche se scattati in due momenti diversi:
1) 400 2,8 + 1,4 e 5dIII a sx
2) Tutto il resto del mondo a dx
Un caro saluto Robertino |
| inviato il 14 Luglio 2014 ore 20:15
Mi piace la prima a sinistra a colori più vivi di quella accanto. |
| inviato il 14 Luglio 2014 ore 22:12
è tutto ovvio...ma le differenze non sono proporzionate ai prezzi...dai...ritengo che con una spesa di 1800/1900 euro ci sia da divertirsi parecchio... |
| inviato il 14 Luglio 2014 ore 22:19
Questo si....certamente.... |
| inviato il 15 Luglio 2014 ore 18:14
Eccomi qua, vista sullo schermo in HD, le mie considerazioni ricalcano quelle del buon Robertino: notevole la differenza, nonostante le foto siano scattate in una situazione perfetta per avvantaggiare l' ottica meno performante.
La tua magica post ha avvicinato i files, ma nei dettagli fini la differenza è imbarazzante, inoltre lo sfocato è nettamente migliore nella prima ( credo perchè il tamron sia stato chiuso di uno stop per rendere al meglio ).
Ma quello che non si vede in questo confronto e la bassissima resa del Tamron ai bordi, per colpa di una forte aberrazione cromatica laterale che arriva addirittura quasi al mid-frame, quindi visibile anche su sensori aps-c.
Ultimo ma non ultimo, il lato tropicalizzazione: l' estate scorsa, fotografando il martino in una palude dove avevo approntato posatoi, mi sono ritrovato sotto un temporale violentissimo. Ero chiuso dentro il mio capanno mimetico ( ameristep ganner blind ) che dopo pochi minuti ha iniziato a imbarcare acqua. La 5D mk3 e il 500 f 4 + extender 1.4x sono rimasti sotto lo sgocciolio continuo, ho continuato a scattare e dopo un pò è uscito il sole. Arrivato a casa ho letteralmente strizzato il lens coat e asciugato il tutto: corredo perfetto, niente umidità nè muffa. sarebbe stato possibile con il Tamron? Io dico di no.
Che sia una lente che possa interessare a molti è indubbio, ma questi molti non avrebbero mai comprato una big lens, al max il 100-400 0 il 400 5.6 ( che come af è il top ), magari per stare seduti dentro al capanno della solita oasi vicino casa, a fare la millesima foto allo stesso martino sul solito posatoio. Nessun pericolo di bagnarsi, qualche chiacchiera tra amici-colleghi ( ci sei pure tu su Juza ? ) e foto alle ore peggiori per la luce.
Diverso invece il discorso per chi fa tanti km con lo zaino sulle spalle, ad esempio in montagna: in quel caso credo sia la scelta più sensata, si scende a compromessi per la resa, ma ti rende possibili itinerari più lunghi e da il vantaggio della grande escursione focale.
Per concludere, tutte le macchine hanno 4 ruote, un motore, e un riparo dagli agenti atmosferici, ma non è che non compro una SLR perchè è appena uscita la punto turbo...
Un salutone a tutti, compresi quelli che mi detesteranno , questo è il mio pensiero |
| inviato il 15 Luglio 2014 ore 18:30
Ok...per dovere di cronaca il file del tamarindo è scattato con la mkIV, quindi il dettaglio fine è leggermente inferiore, ovviamente il mio non voleva essere u n confronto di qualità ma una comparazione per valutare il livello di compromesso che richiede il tamron.
La cosa certa è che a volte si vedono anche scatti peggiori con ottiche migliori |
| inviato il 15 Luglio 2014 ore 18:40
“ La cosa certa è che a volte si vedono anche scatti peggiori con ottiche migliori „
Su questo non ci piove |
| inviato il 16 Luglio 2014 ore 16:02
Sx 400 nitidissima.....dx il tamron impastata....e sono con il cell chissà con un video buono che differenza.... |
| inviato il 16 Luglio 2014 ore 16:24
Se hai aperto l'hd vedrai che non è assolutamente impastata..poi le differenze ci sono. ..e vorrei vedere. |
| inviato il 16 Luglio 2014 ore 17:09
Anche lo sfondo stupendo nella sx penoso dx |
| inviato il 18 Luglio 2014 ore 10:34
io Mario parlo da ignorante che apre le foto e le guarda.
sono belle entrambe anche se le differenze vere le vorrei vedere da raw e pari apertura....
fatta la premessa:
la foto del tamarindo è si pesantemente inferiore e tralasciando pure i i bordi già sull'occhio e sul piumaggio della schiena il confronto è impietoso ma niente affatto brutta.
ok la distanza e le condizioni erano ottimali ma la foto a dx non sfigurerebbe in nessuna area commento.
quindi onore al tamarindo che si è difeso bene contro una lente che x nitidezza ha pochi confronti.
resta solo un mistero ,come tu sia stato capace di far entrare in gruccioni indoor
|
| inviato il 18 Luglio 2014 ore 13:21
Non riesco a capire "entrare in gruccioni indoor" |
| inviato il 18 Luglio 2014 ore 13:33
Effettivamente il raw del 400 è pazzesco...ne ho messo una conversione a parametri zero nella discussione del tamarindo, non ricordo l'argomento preciso.... |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
7.7 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
