Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 22 Novembre 2013 ore 15:50
Davvero molto bella! Complimenti!
A presto,
Nicolò |
| inviato il 22 Novembre 2013 ore 21:25
bella foto e soggetto |
| inviato il 22 Novembre 2013 ore 21:31
Bellissima immagine! |
| inviato il 22 Novembre 2013 ore 21:44
Ottima |
| inviato il 22 Novembre 2013 ore 21:49
Molto bello, ottimo il punto di ripresa Roberto.
Un saluto
Maurizio |
| inviato il 22 Novembre 2013 ore 21:58
molto molto bella complimenti |
| inviato il 22 Novembre 2013 ore 22:00
forse si poteva chiudere anche a 10, l'occhio e il pecco sono un pelo fuori dalla PDC |
| inviato il 22 Novembre 2013 ore 22:09
bella. |
| inviato il 23 Novembre 2013 ore 7:43
Ottimo scatto  |
| inviato il 23 Novembre 2013 ore 11:12
Molto bella!!!! |
| inviato il 23 Novembre 2013 ore 12:59
Molto bella ma anche a me, guardando la versione a piena risoluzione, il becco e l'occhio sembrano fuori fuoco. |
| inviato il 23 Novembre 2013 ore 13:12
Ciao Luigi
“ .... guardando la versione a piena risoluzione, il becco e l'occhio sembrano fuori fuoco. „
Non sembrano ..... Sono..!!
Nota:
“ Con il FF ho dovuto avvicinarmi tantissimo e, a queste distanze davvero minime (oramai il soggetto entrava nell'obiettivo) l'immagine ha una pdc risicata „
..... avevo già messo in commento alla foto che l'immagine ha una PDC molto risicata, ha queste distanze (poco più di 4,5 metri) e con il moltiplicatore le possibilità di mettere a fuoco tutto sono davvero minime a meno di non chiudere almeno a F11/13......
Inoltre bisogna tenere conto della grandezza del file che ho postato così come è, senza nessun crop e nessuna riduzione, completamente a pieno formato....
Basta guardare la stessa foto postata immediatamente dopo a 2400px e già i difetti si vedono molto meno....
.....a 1200px invece è perfetta---!!!!
Ecco perchè ( come dice il buon Mago Mulinai) i file a 1200px vanno presi con le molle e per quello che sono, a questa risoluzione sembra "tutto bello"...... i guai (come in questo caso) si notano solo e meglio alle risoluzione consone e corrette.
Grazie comunque a te Luigi e a tutti gli altri per le visite e di commenti sempre molto graditi
Ciao raga e buon WE....!!!
Roby |
| inviato il 23 Novembre 2013 ore 14:25
Bellissima |
| inviato il 23 Novembre 2013 ore 15:50
Molto bella, complimenti |
| inviato il 23 Novembre 2013 ore 16:53
Una bella immagine. La foto è ottima se non la apri a tutta risoluzione.
Il tuo discorso sulla scarsa profondità di campo a queste distanze con ff non fà una piega.
Io lo verifico quotidianamente con la 1dx e 400 2.8, con o senza i moltiplicatori, dove c'è ancora
meno profondità di campo, o meglio, i padelloni (400 e 600) staccano ancora più drasticamente
quello che è a fuoco perfetto da quello lo è solo un pò meno.
A parer mio qui ha anche influito l'antirumore (?), un residuo di a.c. e una resa non ottimale
del moltiplicatore che perde nitidezza fuori centro. Tutto questo secondo me, ovviamente.
Un saluto
marcello ( amico di Maurizio L.) |
| inviato il 23 Novembre 2013 ore 17:23
@Marcello:
tutte le ctitiche e consigli come i tuoi, sono sempre e solo ben accetti...!!!! 
Si Marcello, forse senza Molti avrei ottenuto un tisultato migliore certamente inoltre, ovviamente, il file è stato elborato ed è passato sotto la riduzione rumore...
Grazie davvero per le tue parole, da tenere in seria considerazione...!!
Spero anche che con il molti 1.4x serie III le cose possano solo migliorare (.... visto il costo..!!)
Ciao Roby |
| inviato il 23 Novembre 2013 ore 17:32
ciao Roberto, grazie a te.
puoi stare sicuro che l'1.4x serie III è nettamente superiore, ma anche il 2x III ha una resa più uniforme..perché
sprecare la qualità del file 1DX/500 f4l con un moltiplicatore non all'altezza. Certo non costa poco. |
| inviato il 23 Novembre 2013 ore 18:03
Bello scatto !!!|
Nitidezza al top
Mi Piace
Marco |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
17.9 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
