Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 12 Marzo 2014 ore 21:39
Bellissima la nikon fa il suo dovere |
user21096 | inviato il 11 Ottobre 2014 ore 20:29
Lasciando metà dell'aria lasciata sopra, non avresti tagliato i piedi!
Sono piccoli particolari che fanno grandi differenze.
Bella luce invece.
Ciao |
| inviato il 11 Ottobre 2014 ore 21:16
Oppure l'ho fatto a posta, visto che non ho tagliato i piedi ma le gambe.
Avrai notato che la prospettiva non è distorta o altro, è scattata orizzontale.
A 1 metro e 24mm inquadrando i piedi sarebbe stata dall'alto verso il basso, quindi distorta.
Senza contare che togliendo aria sopra la composizone ne avrebbe parecchio risentito.
La composizione resta aperta e il taglio è palesemente intenzionale.
|
user21096 | inviato il 12 Ottobre 2014 ore 11:45
“ Oppure l'ho fatto a posta, visto che non ho tagliato i piedi ma le gambe. „
 considerando che poco sotto le mani dei due mi pare di vedere la protuberanza del ginocchio, che gambe ha sto ragazzo???
“ La composizione resta aperta e il taglio è palesemente intenzionale. „
Quindi, più sopra scrivi che hai tagliato le gambe (a me pare il piede - altezza caviglia), ma poi scrivi che è palesemente intenzionale?
Perdonami, di palese in ciò che scrivi c'è che credi io venga da mietere... e detto francamente mi spiace.
Non facevi prima a scrivere a me piace così? Piuttosto che una valanga di corbellerie?
Che scatti orizzontale, verticale, di sbieco o sottosopra, la distorsione c'è se tieni l'ottica non parallela rispetto al terreno. Pensa, lo sa anche mio figlio di 5 anni, ho cominciato presto a dirgli sta cosa.
Se scatti dall'alto al basso (dunque ottica protesa in avanti), otterresti grossi testoni con corpi esili altrimenti viceversa. Pertanto, se tieni l'ottica come si deve, ciò non avviene. Se per disgrazia ce ne fosse, è una cosa correggibilissima anche in post (sono certo tu sappia tutto ciò).
Ora, che a te piaccia o meno, che tu l'abbia venduta e ci hai fatto un milione di euro a me frega poco anzi ti dirò sono felicissimo per te, lo dico veramente. Ma evita le arrampicate sugli specchi, nel blando tentativo di farmi passare per un cre ti no, sono inutili e ridicole.
Buone foto.
P.S. dimenticavo recuperabilissima con taglio 1:1, taglio americano sopra al ginocchio (stavolta). |
| inviato il 12 Ottobre 2014 ore 12:44
Alex non pensi di essere un po' supponente?
Tu c'eri?
Perché non me ne fai vedere una tua analoga e ben fatta?
Libero di scrivere quello che vuoi ma il tuo commento è pienamente opinabile cone la mia scelta.
Il tutto mi fa abbastanza ridere. |
user21096 | inviato il 12 Ottobre 2014 ore 13:10
Tutto ciò che ho detto è opinabile dall'inizio alla fine, senza se e senza ma. Tranne il fatto che hai segato all'altezza caviglia.
Quello che non comprendo è perchè tu mi debba dire che hai tagliato le gambe quando non è così.
Se poi è un watusso allora AMEN.
Non sai quanto ha fatto ridere me!!! |
| inviato il 12 Ottobre 2014 ore 16:14
“ Lasciando metà dell'aria lasciata sopra, non avresti tagliato i piedi!
Sono piccoli particolari che fanno grandi differenze. „
Hai esordito così, prima di proseguire aggressivamente e inspiegabilmente nel secondo post e fare marcia indietro nel terzo.
Nella tua affermazione c'è un errore tecnico ben più grave della mia scelta di tagliare gli sposi all'altezza della tibia.
Io non ho tagliato i piedi per errore, io non ho voluto inserire i piedi e commettere un errore compositivo grave.
La differenza tra un errore e una scelta è l'intenzionalità. Non ho tagliato un pezzo di piedi, ho tagliato all'altezza della tibia.
Con un grandangolo a distanze ravvicinate, per mantenere la proporzione del corpo umano è indispensabile scattare con l'ottica perpendicolare al soggetto. In questo caso la proporzione tra torso e testa è già al limite, l'immagine non ha linee cadenti ma la testa degli sposi è più grande dell'auspicabile.
Scattando come suggerivi tu poc'anzi avrei avuto due sposi con un bel testone e una composizione molto stretta e senza respiro.
Con tono offensivo e aggressivo dici:
“ Che scatti orizzontale, verticale, di sbieco o sottosopra, la distorsione c'è se tieni l'ottica non parallela rispetto al terreno. Pensa, lo sa anche mio figlio di 5 anni, ho cominciato presto a dirgli sta cosa. „
Allora sarai d'accordo, Papà, con l'ottica parallela rispetto al terreno, quello che dici di fare tu non si poteva fare.
Questa foto può essere poi ritagliata in vari modi, anche in 5:4, non certo in 1:1, avresti una composizione claustrofobica.
Ho letto il tuo ultimo topic e capisco la tua frustrazione.
Secondo me saresti più felice dedicandoti a scattare invece che incavolarti su un forum.
Hai 9 foto e sei iscritto dal 2013 invece di aggredire a parole sarei curioso di vedere i tuoi scatti.
|
user21096 | inviato il 12 Ottobre 2014 ore 17:57
“ " Lasciando metà dell'aria lasciata sopra, non avresti tagliato i piedi!
Sono piccoli particolari che fanno grandi differenze." „
Non mi riferivo a questo quando nell'ultimo dicevo che ciò che scrivo è opinabile perchè con mezzo passo indietro e sfruttando metà dell'aria che hai lasciato sopra non gli segavi i piedi. La foto è posata avevi tutto il tempo di comporre senza distorcere nulla.
Quello che è fastidioso è che piuttosto che dire a me piace così o che altro ne so, mi hai fatto la lezioncina arrampicandoti sugli specchi per poi contraddirti da solo. Prima dici che hai tagliato le gambe (beh la foto è qui da vedere), poi che il taglio e palesemente voluto.
Bastava poco ed era senza i piedi tagliati. Tutte le manfrine della distorsione sono balle allucinanti.
Leggi qualche libro di fotografia piuttosto che i miei commenti dove fra le altre cose in molti che si imbattono in gente come te la pensano come me.
Ma questo particolare ti è sfuggito, come i piedi in questa foto.
|
| inviato il 12 Ottobre 2014 ore 18:02
Prima mia risposta: tu c'eri?
No. Dietro c'era il baratro delle mura.
Rileggiti e regola il tono. Non abbiamo mai mangiato insieme.
C'è modo e modo di dire le cose. La tua aggressività parla da sola.
Rinnovo l'invito a postare delle foto invece che a far prendere aria ai denti.
Visti i libri che hai letto mi aspetto fuochi d'artificio. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
