Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 11 Gennaio 2026 ore 0:10
Povera OM3 
mi chiedo perché acquistare la micro 4/3 di punta ( OMSYSTEM ) per poi decidere di castrarla mettendoci davanti un'ottica ( Panasonic) con una nitidezza scadente, aberrazioni cromatiche e purple fringing ( tralasciando il fatto che non puoi usare parte delle funzioni computazionali della fotocamera come il focus stacking, la doppia stabilizzazione, le modalità veloci SH ecc ecc .... Che spesso potrebbero fare la differenza, soprattutto la doppia stabilizzazione )
Se l'intento era quello di risparmiare sul portafoglio e su peso e ingombri non era forse meglio una vecchia Panasonic qualunque serie Gx usata ? Ci facevi le stesse foto, e sfruttavi meglio anche la miglior comunicazione fra corpo e lente
|
| inviato il 11 Gennaio 2026 ore 9:31
@Mattia sei tornato con un altro account?
Semplicemente perchè mi piaceva questa macchina, le fotocamere Panasonic più interessanti sono enormi.
La OM-5 non ha tutte le funzioni che ha la OM-3 e la costruzione è molto differente.
Il fatto di usare una lente con difetti per me non è un problema. Ho utilizzato con piacere una Fuji X-E1 con XF 35mm f1.4.
Se voglio estrema nitidezza ho una Zf con relative ottiche e tele Nikon, non vedo il senso di replicare un corredo ingombrante e pesante su M43. Ho superato il periodo "PixelPeeper".
In futuro se vorrò metterci qualcosa di più performante chissà.
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=5183241
|
| inviato il 11 Gennaio 2026 ore 11:27
Il mio account è sempre lo stesso da due anni 
La OM3 è una bella fotocamera, ma se ci metti lenti del genere ( costruite per 3 generazioni precedenti di fotocamere oltretutto Panasonic e non Olympus) ti porti dietro innumerevoli limitazioni e compromessi, sulla qualità, sull'autofocus, e sulle funzioni che puoi utilizzare ( e infatti le hai già riscontrate e segnalate tutte nella discussione ..) e secondo me tutto il discorso sui pesi sulla compattezza e sui vantaggi di un sistema micro 4/3 viene meno
Forse sarebbe meglio l'Olympus 12-200 ( ha più escursione focale, di giorno fa delle belle foto e ha un AF reattivo anche per soggetti in movimento) |
| inviato il 11 Gennaio 2026 ore 12:42
l'Olympus 12-200 non ha grandi recensioni ed ha una nitidezza quasi sicuramente inferiore al 14-140 Pana.
Tenendo presente che ho: Nikon Zf, Tamron 70-300mm f/4.5-6.3 Di III ( 545 g - 77 x 148 mm), Nikon 300 PF f4 + TC 1.4. suggeriscimi tu un ottica di qualità entro i 1000€ ( anche usata ) per la OM-3 che arrivi a 300mm o ancor meglio 400mm FF e che mi dia un vantaggio in termini di peso e dimensione.
|
| inviato il 11 Gennaio 2026 ore 13:22
Olympus 40-150 R ( 190g)
Olympus 40-150 F4 ( 380g)
Olympus 14-150 II ( 250g)
Olympus 12-200 ( 450g)
Tutti questi ti danno un netto vantaggio in termini di pesi e dimensioni ma solo 14-150 e 12-200 ti permettono di uscire con una sola lente
se proprio dovessi... io prenderei il 12-200 perché farei tutto con una sola lente e avrei davvero un vantaggio in termini di peso e ingombri ( il 28-400 Z pesa oltre 300g in più , costa oltre 500 euro in più, ed è lungo oltre 4cm in più , e parte da 28...)
Se vuoi più qualità c'è il 12-45 F4 + 40-150 F4 ( messi insieme pesano come il Tamron )
Qualsiasi altra lente più spinta per il micro 4/3 ti andrebbe a pesare e ingombrare più del Tamron o più del Nikon e quindi che senso avrebbe ? |
| inviato il 11 Gennaio 2026 ore 13:24
Olympus 40-150 R ( 190g)
Olympus 40-150 F4 ( 380g)
Olympus 14-150 II ( 250g)
Olympus 12-200 ( 450g)
Tutti questi ti danno un netto vantaggio in termini di pesi e dimensioni ma solo 14-150 e 12-200 ti permettono di uscire con una sola lente
se proprio dovessi... io prenderei il 12-200 perché farei tutto con una sola lente e avrei davvero un vantaggio in termini di peso e ingombri ( il 28-400 Z pesa oltre 300g in più , costa oltre 500 euro in più, ed è lungo oltre 4cm in più , e parte da 28...)
Se vuoi più qualità c'è il 12-45 F4 + 40-150 F4 ( messi insieme pesano come il Tamron )
Qualsiasi altra lente più spinta per il micro 4/3 ti andrebbe a pesare e ingombrare più del Tamron o più del Nikon e quindi che senso avrebbe ? diventerebbe un terzo 300mm come gli altri |
| inviato il 11 Gennaio 2026 ore 13:37
tra quelli da te citati, ho cercato anche su gruppi e forum US, solo il Olympus 40-150 F4 ( 380g) potrebbe dare risultati migliori in termini di qualità d'immagine
Olympus 40-150 R ( 190g)
Olympus 14-150 II ( 250g)
dovrebbero essere alla pari del Pana 14-140
Olympus 12-200 ( 450g)
questo inferiore anche qui su Juza, ma anche altrove, la definiscono spesso come lente mediocre |
| inviato il 11 Gennaio 2026 ore 13:56
Qui col soggetto ben definito e al centro si è comportato bene |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
18.7 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
