Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 25 Giugno 2013 ore 21:56
bellissima foto di una nitidezza... cristallina!, ma sbaglio o pende leggermente a ds? IMHO ROBY  |
| inviato il 25 Giugno 2013 ore 22:10
Si, pende lo si vede benissimo dai cerchi ai piedi del Cenerino.
Non gli ho dato importanza, in quanto era un post solo per mettere in evidenza il comportamento del 500 F4 moltiplicato a 2x...
Comunque la cappella c'è..... sorry..! 
|
| inviato il 25 Giugno 2013 ore 22:15
Per la nitidezza ... non ci piove e la velocitá dell' af è più che sufficiente per questo tipo di riprese. Avrei ridotto il valore del radius durante la mdc per evitare l'insorgere dei lievi aloni intorno ai contorni, avrei applicato meno frettolosamente la riduzione del rumore solo sullo sfondo e corretto la leggera pendenza . Se riducevi gli iso , male non faceva  . Ciao e buona fortuna, lauro |
| inviato il 26 Giugno 2013 ore 14:11
Confermo , grande pulizia e nitidezza, il 500mm F4 è un'ottica favolosa. Ciao |
| inviato il 27 Giugno 2013 ore 23:51
@Elleemme
Ciao, volevo porti una piccolo quesito:
ho notato che, anche se con con tutti i diritti, commenti e critichi solo ed esclusivamente solo le mie immagini che presentano lievi o evidenti difetti ma quelle che (imho) sembrano essere buone immagini, non le consideri mai, tipo questa:
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=447355&show2=&srt=mcommento&l=it&pag_
Mi domando:
E' una svista, un caso o altro...????.....
Senza contare che l'immagine qui in post, l'ho inserita solo per mettere in rilievo i risultati che si possono ottenere moltiplicando a 2x il 500 f4.
Un'altra cosa:
Non uso Mdc, e per quanto invece riguarda gli Iso, lavoro in Manuale e con gli stessi in automatico e, in questo caso , non mi sembra che il valore iso infici sul risultato......!!!!
Comunque, se proprio vogliamo parlare di Post Produzione.....
Che ne dici di QUASI tutta questa tua serie..???? (Considerando poi il fatto che come scrivi alcune immagini sono addirittura NO CROP...!!!! )
www.juzaphoto.com/me.php?pg=446&l=it#fot5023
Personalmente la trovo completamente errata;
Senza fare discorsi accademici e da sapientone dico che per me si rilevano:
Contrasti eccessivi, istogrammi spesso non corretti, saturazioni al limite, fuoco approssimativo, in alcune immagini la definizione è a dire poco sufficiente, e spesso si rilevano micro o macro mossi..... tutto questo sempre ed ovviamente a mio gusto, ma dopo attenta analisi.
Detto questo, caro Lauro e credimi, (non sono il tipo) non è per fare polemica ma solo per farti notare che magari, prima di impartire lezioni (... e non è la prima volta..) bisognerebbe dare anche un occhiata selettiva ai propri file
Comunque grazie, meglio un commento in più che uno in meno 
Buona luce, Roberto
PS:Grazie, ma della fortuna non ne ho bisogno e non mi fido......se mai, conto solo su me stesso ed i miei mezzi...!!!! |
| inviato il 28 Giugno 2013 ore 9:38
Rispondo volentieri ai tuoi quesiti , Roberto.
Visto che ami mettere i puntini sulle i :
- Preferisco commentare una foto, non criticare. La differenza tra i due termini è per me molto netta , il criticare è generalmente un approccio che estremizza i particolari non convincenti, il commentare evidenzia sia ciò che ha apprezzato il forumista e sia quello che non lo ha convinto .
-Hai scritto: “ -" commenti e critichi solo ed esclusivamente solo le mie immagini che presentano lievi o evidenti difetti ma quelle che (imho) sembrano essere buone immagini, non le consideri mai, tipo questa" „ .
Ritengo che sia una tua visione distorta della realtà sia perché in tutti i miei interventi storici nel forum rilascio commenti distribuiti in maniera omogenea, senza guardare l'autore ma la foto, commento sia le immagini perfette , sia quelle perfettibili o quelle completamente sbagliate. Non faccio quindi una selezione, concentrando i commenti solo su 5/6 utenti, come molti agiscono.
-“ "Senza contare che l'immagine qui in post, l'ho inserita solo per mettere in rilievo i risultati che si possono ottenere moltiplicando a 2x il 500 f4" „ .... “ "non mi sembra che il valore iso infici sul risultato" „ .
- Le immagini test per l'analisi delle prestazioni delle ottiche, di solito, si postano in "Blog" o meglio ancora in "Obiettivi" . In area commento si rilasciano i commenti alla foto.
Forse per te è un risultato stupefacente, ma per chi conosce quest'ottica sa che se moltiplicata e con quel sensore ha ancora una buona resa .. resa che comunque poteva essere meglio interpretata se riducevi il valore iso, dato che è oggettivo che alzandoli inutilmente si perde in micro contrasto e si favorisce l'insorgere del rumore digitale qui presente in maniera disomogenea, ma palpabile. Rumore presente stranamente più sulle zone chiare che scure, con una distribuzione che assomiglia ad una riduzione del rumore stesso applicata velocemente dall'autore (confermi o non confermi?) ... considera infine che il tutto si traduce in un file da soli 1200x800pixel .
Ora queste osservazioni dovrebbero stare a cuore all'autore che potrebbe approfondirle o magari anche ignorarle del tutto.
-“ "Non uso Mdc" „ ..
Ne sei proprio sicuro? Ci sono programmi che quando riduci le dimensioni del file applicano a livello sotterraneo una mdc . L'alone intorno ai contorni -più o meno marcato che sia - è collegato al valore di radius applicato volutamente dall'autore o dai programmi usati.
Ora, cerchiamo di evitare qualsiasi fraintendimento e pregiudizio.
Questa è la massima che abbraccio da quando ho iniziato a frequentare i forum:
"Le critiche e i commenti contribuiscono alla rispettiva crescita fotografica di chi ha inserito la foto e dei forumisti-lettori... Nessuno ha la verità in tasca."
Se non condividi lo spirito che racchiude, puoi dare libero sfogo ai tuoi commenti per colpire l'autore/commentatore di turno, oppure dimostrare che ciò che muove la tua intenzione è realmente uno spirito costruttivo . Decidi come muoverti. 
Come spero tu abbia tradotto, la crescita intesa non è monodirezionale ma è a 360 gradi.
Riguardo un commento ricevuto, l'autore dovrebbe analizzarlo, confrontarsi, filtrare alcune considerazioni messe in rilievo e sviluppate in maniera articolata da chi ha dedicato del suo prezioso tempo soffermandosi sulla foto.
Da uno scambio sereno, costruttivo ed educato, anche chi ha lasciato un commento potrebbe avere dei benefici, dei feedback costruttivi, visto che nessuno è nato "imparato".
Per il tuo commento su una delle mie immagini pubblicate - che stranamente posti qui e non direttamente nel topic - è su una mia ripresa molto ravvicinata (qualche centimetro aggiunto alla minima distanza di ripresa del sigmone) di un martino. Che abbia un eccessivo microcontrasto è oggettivo, ma il paradosso è che so che ho usato un valore di raggio pari a 0,2% (anziché 0,3% che di solito uso) e che quella resa non mi aveva meravigliato considerando l'inclinazione e il tipo di luce che investiva il soggetto ed infine il suo non parallelismo del corpo (a differenza della testa) da qui la tua sensazione di maf incerta.
Ciao e... buona fortuna perché, volenti o nolenti, la sua componente esiste sempre nella fotografia come nella vita (sempre a mio modo di vedere!)
|
| inviato il 29 Giugno 2013 ore 22:14
Perfetto...!!! 
Grazie
Roberto |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
