Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 28 Novembre 2011 ore 9:55
I colori e la messa a fuoco selettiva creano una foto notevole! |
| inviato il 28 Novembre 2011 ore 9:59
personalmente trovo che il riflesso del fotografo e della casa rovinino la foto, neppure il taglio mi convince |
| inviato il 28 Novembre 2011 ore 10:21
Stranissimo!!! proprio ieri ero li con il macro SIGMa, intento a cercare il medesimo risultato!
ottimo risultato per me! il riflesso del fotografo mi piace (e sarebbe quasi impossibile farne a meno, intendiamoci
Un saluto |
| inviato il 28 Novembre 2011 ore 10:47
Questa volta mi spiace per Juza ma proprio non la vedo come foto della settimana!! Di solito Juza ci azzecca sempre!! Strano!! L'autore non si offenda ma la sincerità ha un prezzo... |
| inviato il 28 Novembre 2011 ore 12:10
Io la trovo invece davvero fantastica, in quanto mi trasmette una fortissima emozione. Credo che la tecnica si inmportante, ma se poi non c'è sentimento in quello che si fa, allora tutto va perduto. Quindi foto davvero meritata, ovviamente in base al mio gusto personale. |
| inviato il 28 Novembre 2011 ore 13:38
Ti capisco Francesco non metto proprio in discussione i gusti!! Alla giuria è piaciuta e va bene così !! Secondo me però un minimo di precisione tecnica ci vuole!! Scusa ma quì non c'è nulla: Quel briciolo di PDC che c'è avrebbe senso se giovasse all'estetica. Il contrasto non è soddisfacente, i colori nemmeno,il taglio infelice, addirittura ci vedo del micromosso. In quanto a emozione a me non ne trasmette proprio. Insisto che questa è un'analisi mia personale e sarebbe opportuno sentire anche qualcun'altro visto che i commenti sono così pochi...... |
| inviato il 28 Novembre 2011 ore 14:50
I gusti son gusti, però 2 foto della settimana in "Macro e flora" e 0 in "Uccelli" mi pare strano, soprattutto in virtù del fatto che la sezione "Uccelli" è la più gettonata dopo i "Paesaggi". E anche questa settimana, tra il merlo acquaiolo di Gennaro64, il succiacapre di Prof Chaos, la sula di Fava e altre c'era solo l'imbarazzo della scelta, almeno a mio parere. Io terrei sempre una foto della settimana fissa per le sezioni "storiche" 
Un saluto
Alessandro |
| inviato il 28 Novembre 2011 ore 15:01
“ Ti capisco Francesco non metto proprio in discussione i gusti!! Alla giuria è piaciuta e va bene così !! Secondo me però un minimo di precisione tecnica ci vuole!! Scusa ma quì non c'è nulla: Quel briciolo di PDC che c'è avrebbe senso se giovasse all'estetica. Il contrasto non è soddisfacente, i colori nemmeno,il taglio infelice, addirittura ci vedo del micromosso. In quanto a emozione a me non ne trasmette proprio. Insisto che questa è un'analisi mia personale e sarebbe opportuno sentire anche qualcun'altro visto che i commenti sono così pochi......
„
La tua analisi tecnica Arcangelo è più che corretta anche se credo che una foto debba andare anche oltre questi paramentri .
Il fattore emozionale è del tutto soggettivo e qui evidentemente ha giocato a favore dell'autore..
Inoltre mi sono sempre chiesto quali sono i criteri che Juza applica per la scelta della FDS cioè, Juza si avvale anche del parere di collaboratori, oppure è il poprio e personalissimo gusto a decidere quale sarà la foto meritevole?
In altri termini qual'è la cultura fotografica che si mette in campo nell'esprimere giudizi e concedere meriti?
|
user1166 | inviato il 28 Novembre 2011 ore 15:03
Ciao, personalmente è uno scatto che mi lascia molto perplessa. A parte le emozioni che può o meno suscitare (a me nessuna, ma rispetto quelle altrui), trovo che non abbia nulla di originale e che il taglio sia alquanto approssimativo (non mi puoi tagliare l'angolo di entrata dell'occhio! Perlomeno non un pezzettino così minimo che mi fa pensare a una scelta compositiva non corretta).
Giusto nelll'ambito di un sincero e proficuo confronto
Ciao
|
| inviato il 28 Novembre 2011 ore 16:10
Contrasto, colori e composizione mi sembrano molto buoni, e nel complesso creano una foto che colpisce l'attenzione e che ha portato alla scelta di foto della settimana.
E' una foto un pò più "artistica" e meno tecnica rispetto alla media delle foto selezionate nella categoria macro: in questo caso, ho dato più peso al risultato complessivo che alla qualità d'immagine, che ovviamente è condizionata dal tempo lento e dalla ristrettissima profondità di campo.
Il fatto che questa settimana ci siano state due foto selezionate nella sezione macro è comunque un'eccezione! |
user1166 | inviato il 28 Novembre 2011 ore 17:56
Ciao Juza, perdonami la sincerità ma, pur apprezzando la tua risposta, le mie perplessità rimangono.
Tu dici che "contrasto, colori e composizione sembrano molto buoni". Diciamo che l'iride azzurra è meno banale di un'iride marrone e che l'azzurro è naturale e non contrastato in maniera innaturale. La resa della pelle a mio monitor pare virare sul giallo, soprattutto a livello della palpebra superiore, ma potrebbe essere per l'appunto il mio monitor. La composizione, bè, quella priprio no. E' tagliato sia l'angolo interno che quello esterno dell'occhio, tagli talmente minimali (eppur presenti e ben visibili) che nemmeno la ripresa ravvicinata giustifica.
La ridotta pdc e la messa a fuoco selettiva rientrano nel campo dei gusti personali. A te piace molto, e qui non ha senso discuterne essendo per l'appunto molto soggettiva. Però, sinceramente, una messa a fuoco lì, dove viene di fatto a cadere, non mi pare funzionale a nulla.
Aggiungerei, da ultimo, che in una ripresa così "macro", anche le piccole imperfezioni assumono grande rilievo e quindi avrei provveduto a clonare le sbavature di rimmel sulla zona inferiore tra le pieghe della pelle. Ma idi mio sarei una perfezionista che spacca il capello in quattro, quindi quelle le abbuono 
Sempre nell'ambito di un proficuo reciproco scambio di opinioni sullo scatto e sulla fotografia
|
| inviato il 28 Novembre 2011 ore 19:44
Ciao Juza,
concordo con Rubacolor e Fladane, trovo che lo scatto sia qualitativamente inferiore
rispetto al livello a cui ci siamo abituati; in particolare oltre a un leggero micromosso
sul quale si può anche sorvolare, ritengo che la composizione che amputa piccole porzioni
dell'occhio da entrambe i lati, non sia proprio il massimo, anche il riflesso non mi sembra dei più felici.
Non me ne voglia l'autore, sono considerazioni personali, condivisibili o meno. |
user181 | inviato il 28 Novembre 2011 ore 23:10
[IMHO]
Anche a me questa foto non dice nulla... volete vedere esempi di cos'è una vera MACRO a un occhio? Ecco qua, quante ne volete www.google.it/search?hl=it&q=macro+eye&gs_sm=e&gs_upl=849l1987l0l2237l
Non voglio essere polemica o antipatica, solo sincera... questa foto mi fa pensare a quelle che si scattano così, tanto per sperimentare senza troppo impegno (ne ho fatte a decine quando avevo appena comprato la reflex e non la sapevo ancora usare decentemente). Mi perdoni l'autore.
Effettivamente ci sono foto nella "storica" sezione uccelli eccellenti, che potrebbero vincere concorsi su concorsi e essere pubblicate su manuali e riviste per quanto sono perfette, emozionanti e per tutto il lavoro e l'impegno che c'è dietro... bah!  |
| inviato il 29 Novembre 2011 ore 9:53
Intanto un bel grazie a Juza che ha scelto questa foto come foto della settimana.
grazie a chi l'ha commentata positivamanete ma anche a chi l'ha criticata in maniera costruttiva.
Ci tengo a dire che in effetti è solo da pochi mesi che scatto e sono consapevole dei miei limiti e delle mie lacune nel nostro bellissimo mondo della fotografia.
Per quanto riguarda la foto in questione vorrei dire che si capisce che non è una foto da studio,quindi in effetti è più il frutto di un momento che una foto studiata a tavolino ed eseguita quindi in condizioni di luce perfette nella traquillità di uno studio fotografico.
Io trovo piacevole il riflesso del palazzo e l'angolo di ripresa del soggetto,mi rendo conto invece che il taglio dell'angolo dell'occhio sia in effetti un grosso errore nella composizione finale della foto.
Sicuramente chi ha scelto la foto ha premiato cio' che gli ha trasmesso e un po'meno la tecnica, e secondo me per una foto è importante anche questo.
Ciao,
Tommy |
| inviato il 29 Novembre 2011 ore 12:23
Brutta bestia l'invidia..scherzo naturalmente. Però credo che a volte ci perdiamo un po' tutti nei tecnicismi. E' vero che si trovano molte macro simili eseguite alla perfezione e senza la minima sbavatura tecnica..però che argomentazione è?? Vogliamo vedere con la lente di ingrandimento le più belle foto di sempre..scommettiamo che ci troviamo del micro mossso, una maf non perfetta o un pdc poco azzeccata..le foto (non prettamente scientifiche o didattiche) hanno e devono avere una componente artistica, qualcosa (a volte difficile da comprendere) che le renda belle. Questa foto per me è molto bella! Compliementi a Ilgaro..ancor più se è alle prime armi e ha tanta voglia di fare foto!!! Foto della settimana meritata per me!!!
PS:Tanto per ridere..
Foto carina però..avrei abbassato il punto di ripresa, l'occhio sinistro non è ben a fuoco e avrei tagliato un pelo sopra per mettere gli occhi nel terzo superiore.
Ora chi glielo dice a McCurry che non sarà foto della settimana ;
Si scherza..take it easy! |
| inviato il 29 Novembre 2011 ore 13:15
Grazie viaggiatorenotturno per il bel commento e per l'incoraggiamento!!!
Ciao
Tommy |
| inviato il 29 Novembre 2011 ore 15:03
A me piace .... Non ho il numero di McCurry....... |
| inviato il 29 Novembre 2011 ore 15:39
@ Viaggiatore notturno. Beh anche se per scherzare, paragonare un'immagine di reportage a una macro non mi sembra un esempio molto azzeccato, visto che le finalità di uno e dell'altro genere sono cose ben diverse.
Ciao
Luca |
| inviato il 29 Novembre 2011 ore 15:59
“ @ Viaggiatore notturno. Beh anche se per scherzare, paragonare un'immagine di reportage a una macro non mi sembra un esempio molto azzeccato, visto che le finalità di uno e dell'altro genere sono cose ben diverse.
„
Ineccepibile..
Per come la vedo io la foto contiene tutte le pecche fin qui descritte pur ammettendo che può essere piacevole. Non e ne voglia l'autore, a me personalmente non piace.
Per essere una fds "special edition"( mi pare di aver capito che gli è stato ricavato un podio particolare ed inedito) avrebbe dovuto stupire l'osservatore e a quanto pare lascia molta perplessità..
|
| inviato il 29 Novembre 2011 ore 16:52
“ @ Viaggiatore notturno. Beh anche se per scherzare, paragonare un'immagine di reportage a una macro non mi sembra un esempio molto azzeccato, visto che le finalità di uno e dell'altro genere sono cose ben diverse. „
Non ti seguo.. gli "appunti" che ho mosso alla foto di questo tal McCurry (bravino comunque) sono validi per l'ambito del reportage (tra l'altro quella postata è chiaramente una foto studiata ed in posa) e quindi mi pare che il parallelo anche se su generi diversi ci possa stare.
A meno che non pensiate che nel genere "macro" non ci sia spazio per il lato artistico. Io non me ne intendo per nulla per cui potrebbe anche essere. Forse questo scatto è un po' al limite nella cat Macro ma è una bella immagine senza dubbio.
Ogni settimana sarebbero molte le foto meritevoli e a volte le scelte di Juza possono essere diverse da quelle che faremmo noi ma credo che Juza abbia più il polso della situazione ed una visione che gli permetta di premiare anche foto un po' diverse dal solito..poi voglio dire non è che si vincan soldi.. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[editors pick]](shared_files/layout/ep_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
