Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 5:52
Bellissima sequenza. |
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 6:50
Straordinaria la qualità di questi scatti in volo. In particolare di quelli a 1/16000 di secondo.  |
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 8:40
Sfruttate veramente al top le straordinarie qualità della macchina e obiettivo. Bravissimo! |
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 9:55
Mi stai facendo salire la scimmia...se non avessi cambiato tutto da poco, avrei cambiato per la a9 III |
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 10:52
Complimenti per capire e saper sfruttare le nuove performance, che l' evoluzione tecnica mette a disposizione. |
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 11:16
tanto comunque verrò preso per un Fanboy o quello che vi pare ma dico la mia.
Dando per scontato le capacità di Juza sia in ripresa che in post produzione, immagino che il soggetto che appare 5 volte sia messo sui vari livelli al 100% senza ingrandimenti o rimpicciolimenti. e immagino che lo sharpening dell'intera immagine sia fatto sui 5 livelli uniti, in modo da uniformare il tutto (io farei così)
secondo la mia modesta opinione la qualità della fotocamera a 6400ISO è semplicemente inaccettabile. Non sto qua a colpevolizzare Sony, ci mancherebbe. tanto di cappello per averci provato a fare una fotocamera col GS, ma è evidente che "non siamo ancora pronti". Un file così impastato sulla mia R6 old me lo trovo davanti a 25600ISO forse se sottoespongo e tiro su in post di almeno 1 stop. Non discuto le capacità di tracking della fotocamera, ma lato sensore non ci siamo per niente.
Accusatemi quello che vi pare, ma aprite il file al 100% su un monitor degno di essere chiamato tale e confrontate un 100% con un altra fotocamera di pari fascia di prezzo. Z9 - R3 e le stesse SONY tipo la A1 o qualsiasi altro modello. Se non vedete differenza, sono seriamente spiaciuto. Perfino la R7 nonostante abbia un sensore catastroficamente più denso (e sappiamo bene quali svantaggi comporta) fa meglio.
Concludo citando me stesso a inizio post:
tanto comunque verrò preso per un Fanboy o quello che vi pare ma dico la mia. |
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 11:23
Molto PRS e leonardiano!
Braverrimo |
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 11:36
Grazie a tutti per i commenti!
@ Franco, non ti prendo per un fanboy ma penso in questo caso la tua analisi sia sbagliata.
Il file della A9 III è quasi identico a quello della A9 II (ha circa 0.3 stop di svantaggio negli ISO), e alla fine sul campo è quasi indistinguibile dalle foto di EOS R3, Sony A7 o altre fotocamere da 24 MP, comprese quelle non-stacked (rispetto a queste ultime lo svantaggio è 0.5-0.7 stop, c'è ma è davvero piccolo).
Quello che vedi in questo foto è semplicemente il risultato dello scattare sul campo, il che mette in gioco un'infinità di variabili, dalla distorsione atmosferica a leggere imprecisioni dell'AF, micromosso e tanti altri fattori... e infine il fatto di guardare la foto al 100%.
Ho dato un'occhiata a una tua foto e al 100% e non è diversa da quelle che ho pubblicato - per dare un'idea, tua foto:
www.juzaphoto.com/hr.php?t=4739785&r=25158&l=it
Se guardi le ali nella TUA foto: impastate (come è ovvio che sia, visto il movimento velocissimo e il leggero fuori fuoco). Le zampe: una fuori fuoco e l'altra micromossa. L'occhio e il becco: leggero micromosso.
Questo per dire che le imperfezioni che ci sono nelle immagini che pubblico, ci sono anche nella stragrande maggioranza delle foto d'azione pubblicate da te o da altri; solo che le mie sono guardate da tutti sotto la lente d'ingrandimento, mentre per quelle d'altri magari ci si ferma alla versione 2400px.
Se vuoi vedere la massima qualità del file della A9 III, devi guardare le foto dove ci sono meno "varianti" non legate al sensore, come queste più statiche:
1600 ISO www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4769154&l=it
6400 ISO www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4767614&l=it
(la risoluzione è più bassa di 24 MP perchè sono un po' croppate, ma non ridimensionate, quindi stai effettivamente vedendo il file al 100%) |
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 11:41
C'è anche da dire che sul browser guardando la foto al 100% a 24 mpx, questa viene anche ulteriormente ingrandita e sgranata dal fattore di ingrandimento settato sulla scheda video. Spesso al 125-150%
Se si scarica l' immagine e si vede con un viewer la si vede più definita e meno sgranata. |
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 11:51
Esatto, c'è anche il fattore browser...
Per chi volesse scaricare il file di questa foto e guardarlo al 100% con Photoshop, metto il link diretto al JPEG:
img6.juzaphoto.com/001/shared_files/uploads_hr/4769156_large10292.jpg
Non dico che sia impeccabile, ma tenendo conto delle condizioni (luce pessima, totalmente piatta; controluce di soggetto scuro contro cielo biancastro, movimento velocissimo e ISO 6400), non mi sembra così malaccio, e sono convinto che nelle stesse condizioni una EOS R3 (o Nikon Z6II o qualsiasi altra 24MP) non avrebbe fatto meglio come qualità d'immagine (senza contare che non avrebbe proprio portato a casa questa specifica foto, perchè senza i 60 FPS non avrebbe colto questa sequenza, e senza pre-raffica avrei perso il momento esatto in cui ha spiccato il volo) |
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 13:32
La preraffica è in raw? |
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 13:58
Emanuele, non era una critica a te, non fraintendere. è che secondo me una macchina così recente di quella fascia di prezzo mi alza le aspettative, invece picche.
Prendila come una considerazione personale, secondo me nonostante tutti i vantaggi del GS (primo tra tutti il sincroflash, cosa non da poco) la qualità di immagine non è all'altezza della fascia di prezzo nella quale tale fotocamera si colloca.
ad armi pari, (se vuoi ti carico la 1:1) guarda questa, con soggetto fermo e dimmi se nonostante la differenza di età non regge il confronto
www.juzaphoto.com/galleria.php?t=4752244&l=it
però dai, finiamola lì ;)
Buona Luce! |
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 14:01
Sono stato sempre affascinato dal volo degli uccelli www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4759814
Oggi con la a9III si possono ottenere immagini che nel periodo pellicola fotografi come Stephen Dalton per ottenere scatti di fasi di volo di uccelli e insetti utilizzava costosissime attrezzature.
Le sequenze delle immagine proposta da yuza della maina ha sempre l'occhio a fuoco. E quello che conta.
Purtroppo rilevo che allo stato odierno si da troppa importanza al micromosso, sfumature ecc e non al soggetto.
Fotografi come Paolo Fioratti negli anni 80 proponeva con la sua rivista "OASIS" immagini naturalistici raccontando i soggetti e non si commentava come lo si fa oggi, criticando se l'immagine ha un po di mosso, sfuocato e altro.
|
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 14:07
Però, però...
Franco Pastorino, tu dici la qualità di immagine non è all' altezza etc etc....
Ma ci sono le prove strumentali (non le impressioni basate su soggettività) si parla di frazioni di stop di differenza nel rumore.
Tutto qua, praticamente ininfluenti.
Buona Luce! |
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 14:34
jazzcocks quello che intendo è che la 1Dx è datata 2012 mi pare, e la più giovane R6 è già uscita di produzione e lato QI contro questa SONY reggono il confronto, mentre non lo reggono con una R3 ad esempio, il che significa che il GS non è ancora "pronto"
ripeto, per evitare fraintendimenti, opinione personale ;) |
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 14:46
La vera scriminante è andare alle Mauritius o in Madagascar e fotografare....lui ci va io no...quandi io quelle foto non le farò mai manco con la macchina migliore al Mondo .. perché la fotografia è anche questo..poi mi sembra che juza con qualsia brand o macchina il risultato è sempre lo stesso più o meno
Saluti |
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 14:51
Quando torni facci sapere realmente quanti scatti fuori fuoco,perché non credo che sia infallibile, all'inizio tutti parlo per tutti i brand ,grande entusiasmo,poi pian piano le cose prendono la giusta dimensione |
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 15:01
@Paolo Cadeddu parole sante! |
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 15:12
Yuza, un'informazione sulla tecnica di ripresa.
La sequenza è stata effettuata seguendo il soggetto o con impostazione fissa.
Grazie |
| inviato il 26 Marzo 2024 ore 23:39
Considerazioni strette e severe sulla qualità del file d una foto su soggetto veloce involato non hanno una valenza concreta , vuoi perché la foto in volo è sempre meno perfetta dello stesso soggetto posato , vuoi per il grande numero di variabili nell esecuzione , in questo caso bisogna ragionare sull effettivo salto in avanti nelle potenzialità dell autofocus e da questi primissimi scatti paiono le potenzialità esserci , probabilmente il pre scatto ed il potenziamento della presa sul soggetto che s invola unito ai 60 fps in raw a 14 bit misurano un effettivo vantaggio anche verso i più recenti stacked , la macchina è stata creata per questo tipo d azione le foto cominciano a confermarlo , sarebbe stato interessante provarla con il 300 2,8 che mi dicono esser velocissimo mentre il 200 600, lo zoomoto che a 1500 euro ha ancora parecchio da dire, mi stupisce riesca a reggere il passo di cadenze da fantascienza .
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
24.0 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
