Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 10:22
Devo dire che a colpo d'occhio non avrei notato che è generata e non reale |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 11:11
Che TOP!! |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 12:16
È molto bella, ma mi chiedo dove andrà a finire la nostra passione o professione..?? |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 12:18
Dovrà per forza prendere una direzione diversa, banalmente certi risultati probabilmente non avrà più senso cercare di ottenerli con la fotografia.
La fotografia secondo me dovrà legarsi molto più al racconto, all'importanza dello specifico soggetto e non solo dell'estetica |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 12:30
secondo me il titolo è appropriato non per il luogo ma per la fotografia vera |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 12:39
Mi sa anche a me..
Titolo azzeccato.
Decadenza. |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 14:05
Complimenti per la figura intera e l'NSFW non immediati da ottenere.
Sulla credibilità dell'immagine, non mi sorprende: e' difficile rendirsi conto del potenziale se non si è mai provato.
Capisco il discorso di Matteo, ma le stesse cose (racconto e riferimento ad uno specifico soggetto) le puoi fare meglio e più rapidamente con l'AI. E' solo questione di tempo per avere strumenti "facili". Già Fooocus è un bel passo, ma è ancora lontano dalla facilità d'uso equivalente ad una fotocamera.
Facendo esperienza proprio su Fooocus (in locale) mi sono passate tutte le scimme per acquisiti di attrezzatura mirrorless. Mi fa più gola una RTX 4090 .
|
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 14:06
Non è vero, se voglio raccontare una persona deve essere quella persona altrimenti perde di senso la questione
Se racconto una comunità devono essere loro.
Poi nulla vieta di usare AI o disegni o parole, ma ha senso differente |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 14:13
Tu puoi pre-catturare una persona in tutte/molte delle sue espressioni e costruire un digital twin (modello da usare con la AI generativa) e poi usare quel modello come vuoi per costruire la storia. In sostanza, non usi la AI generativa sulle caratteristiche distintive della persona, ma sulla sua rappresentazione in un contesto.
A meno che sia cronaca o documentazione, ovviamente. |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 14:16
Si ma é come farne un fumetto perde il suo significato |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 14:32
Perchè? Beltrame ha disegnato fatti di cronaca sulla Domenica del corriere per quarant'anni. Nessuno sì mai posto il problema che fossero disegni e quale fosse il loro significato: c'era scritto sotto!
Anche nelle tue foto delle modelle, sono le spiegazioni del progetto che dai e i commenti con le interpretazioni degli osservatori che fanno la storia, non la foto. Senza quei testi, chi guarda l'immagine andrebbe di fantasia per risolvere i vari "chi è?" e "perchè?", come avverrebbe nella immagine qui sopra se non fosse castrata dalla premessa: "non è reale".
La foto è accessoria se fai storie. E' centrale solo se fai estetica.
E' tutto un gioco di convenzioni e di illusioni.
Entrambe possono cambiare col tempo e con le tecnologie.
Questo però non toglie valore al patrimonio fotografico del reale. Anzi, personalmente sono convinto che per i fotografi sarà quella la strada principale: usare il patrimonio fotografico (disponibile o nuovo) per elaborare storie visuali, ma senza dispendio di risorse quali attrezzatura fotografica e tempo. Considera che al momento è molto impegnativo costruire modelli generativi personalizzati in autonomia. Questi modelli personali saranno le "macchine fotografiche" del futuro. Il trend va in quella direzione non solo per le immagini, ma per tutta la AI generativa (es.: generazione di documenti nel contesto di interesse personale). |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 15:06
per quanto mi riguarda non va ad uccidere proprio nulla; intoccata è la voglia di uscire e fotografare, intoccata è la voglia e il piacere di fotografare persone "reali"
ma è altrettanto intrigante, per me, prendere foto di modelle reali e immergerle in contesti altrettanto reali, creare quelle immagini che non sei riuscito a fare per questioni di outfit, di luce, imprevisti vari. non è il caso specifico di quest'immagine che ha avuto un altra elaborazione "sperimentale", non è come è uscita dalla IA ma c'è stato molto lavoro dietro, anche se non sembra.
ma sto lavorando ad altre immagini che rientrano nella prima casistica |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 15:18
Condivido. |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 15:33
sono strumenti e canali espressivi diversi. E' l'intento a definire se l'uso dell'IA sia o meno appropriato. Io penso che con l'IA si arriverà molto presto alla saturazione espressiva di medio basso livello, sempre più alla portata di tutti. Come per i cieli sostituiti et similia. Rimarrà, spero, il valore aggiunto dell'autore che ha idee buone che quindi saprà "umanizzare" il risultato.
L'immagine in questione la trovo incredibilmente realistica e molto gradevole dal punto di vista estetico e cromatico. Confesso però che, come in moltissimi casi con le immagini IA, fatico a cogliere "l'intenzione". Non il messaggio ma proprio l'intenzione. |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 15:58
esempio concreto:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4741419
Un disegno non ha lo stesso impatto perchè subito percepito come non reale e fatta con AI non avrebbe senso perchè non sarebbe lei la donna vera.
Chiaro uno che non conosce e lo inganno dicendogli che sono donne vere... ma il lavoro non avrebbe più alcun senso di essere
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=513851
Fatta con AI viene anche meglio |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 16:28
“ esempio concreto: „
Vero, ma quelle foto rientrano nella categoria "documentazione". Rappresentano eventi: tu che fotografi la persona A, la persona B.
Quelle immagini sono l'evento, non la documentazione di evento che sarebbe avvenuto anche se non fotografato.
Le hai anche - saggiamente - decontestualizzate con uno sfondo anonimo, per cui hai tolto uno dei vantaggi dell'AI, ossia ricontestualizzare.
Sono quindi l'eccezione che conferma la regola. Anche per foto sulla la carta d'identità, nessuno userebbe l'AI...spero  .
Se avessi voluto raccontare una storia di donne non più giovani che si mostrano nude senza imbarazzo, potevi tranquillamente usare una immagine generata da AI.
Se avessi voluto raccontare una storia di quella persona che va in giro nuda senza imbarazzo, potevi mettere la sua faccia su un corpo nudo qualunque, alla Beltrame.
NOTA: se non sbaglio le foto di nudo generate da AI non sono permesse in questo forum. Quindi c'è il concreto rischio che sarà tolta.
|
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 16:56
LE foto AI di nudo in genere sono bloccate dalle stesse ai per ora
infatti questa mi ha stupito anche per questo e non conosco Fooocus |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 17:14
Con i modelli giusti e le parole "chiave" nei prompt si possono fare immagini anche erotiche.
Fooocus ha il vantaggio che puoi installarlo in locale e quindi non hai problemi di privacy anche mescolando foto vere di nudo.
Non è facile avere le figure intere di nudo. E' stato bravo Alebri. Non dubito sul fatto che ci abbia lavorato anche oltre la generazione automatica come ha detto lui stesso. Se i piedi non fossero un po' piccoli in rapporto alla figura, sarebbe veramente difficile capirne la natura artificiale.
@Alebri78
Io non ho nulla in contrario alle immagini di AI di nudo in questa galleria, ma l'amministratore si è espresso in merito vietandole (credo per evitare un'esplosione di immagini erotiche...già bastano quelle metart che hanno invaso la galleria allontanandola ancora di più dal "nudo artistico" di come fosse già fino a qualche anno fa):
img2.juzaphoto.com/001/juzauploads/imgj_1685613919.jpg |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 19:00
Non so, io davanti a questa immagine non ho alcun dubbio a scartarla: l'insopportabile posa da puppet, la mancanza di espressione del viso che è persino peggio di una mano artificiosa con sei o sette dita, la bruttezza dell'idea di porre la modella in quella stanza, la luce privata di qualsiasi poesia... si potrebbe continuare. Voglio dire la AI non è un problema di realtà dell'immagine ma di bruttezza, quindi non cambia nulla rispetto a immagini reali e orribili.
“ Io penso che con l'IA si arriverà molto presto alla saturazione espressiva di medio basso livello, sempre più alla portata di tutti. „
Guarda secondo me lo hai scritto in modo perfetto. |
| inviato il 08 Marzo 2024 ore 19:37
La bruttezza è una opinione di sintesi sulla scena, sul soggetto o sulle caratteristiche formali dell'immagine. Non è un fatto, almeno fino a quando non viene motivata da aspetti specifici.
L'ai non c'entra perché quello che si vede è guidato dall'autore che può intervenire ovunque nell'immagine prima di pubblicarla.
La saturazione espressiva non dipende dal mezzo, ma dagli autori. C'è anche nella fotografia ottica. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
