Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 29 Marzo 2023 ore 12:42
Ecco, questo è un esempio di qualità che vorrei raggiungere in macro. A circa 10 cm dall'occhio, posteriormente, è visibile una sfocatura. A cosa è dovuta?
P.S. Avevi ovviamente ragione sulla cimice. E' bastato diminuire di un pelo la luce ed aumentare di poco il contrasto per ottenere una nitidezza ben superiore. Ti invierei il risultato, se sapessi come fare.
Buona giornata. |
| inviato il 29 Marzo 2023 ore 20:24
Questo?
Credo sia un riflesso, forse causato dal paravento in platica colpito dal sole ormai arrivato. Se ci fai caso, prosegue trasversalmente per tutto l'occhio.
Ahimé tirava un gran vento che ad un certo punto mi ha limitato la realizzazione della foto frontale. La posto qui perché non mi piace come è venuta:
La foto latareale è buona dal punto di vista della nitidezza ma avrei dovuto mettermi più perpendicolarmente all'Eucera.
“ P.S. Avevi ovviamente ragione sulla cimice. E' bastato diminuire di un pelo la luce e il contrasto per ottenere una nitidezza ben superiore. Ti invierei il risultato, se sapessi come fare. „ Pian piano prenderei la mano con gli RR alti. ^_^ Io all'inizio non sapevo proprio come illuminare e anche adesso, insomma...Se devo usare ingrandimenti spinti preferisco la luce naturale all'aperto. E' più facile.
“ Ti invierei il risultato, se sapessi come fare. „ Pubblicala come Prova macro 3, oppure inseriscila nella discussione sotto Prova macro 2 come immagine in un post. :) |
| inviato il 29 Marzo 2023 ore 23:46
Eccola:
postimg.cc/YLkmPVFT
Ho abbassato la luce e AUMENTATO il contrasto, contrariamente .a quanto scritto prima.
Questo esemplare, oltre che portatore di acari, era affetto da itterizia  i due opercoli sopra gli occhi sono gialli anziché neri. Si vede quasi bene l'anello di luce del flash Laowa.
|
| inviato il 30 Marzo 2023 ore 11:13
La rugosità del corpo è già più dettagliata e a fuoco. 
Un metodo fai-da-te per attenuare la luce dei faretti è metterci davanti della carna forno.
Se vuoi un esempio di luce dura e riflessi azzerrati ad altissimi ingrandimenti dà un'occhiata alle foto di falena:
www.juzaphoto.com/me.php?p=568&pg=allphotos&srt=data&l=it
Tralasciando l'uso della slitta elettronica e degli insetti morti, come dicevo in altro post è utile secondo me avere un set di lavoro fisso:
www.juzaphoto.com/galleria.php?l=it&t=4064810
Magari senza arrivare a tanto. |
| inviato il 30 Marzo 2023 ore 13:21
“ Un metodo fai-da-te per attenuare la luce dei faretti è metterci davanti della carna forno.
„
Già fatto, con i faretti laterali. Devo inventarmi un metodo per l'anulare distanziando la carta forno dal corpo dell'illuminatore, ché scalda come il sole d'estate. Ho già in mente qualcosa, vedremo.
“ ...dà un'occhiata alle foto di falena „
L'avevo già visto tempo fa, ma Falena non fa testo. La sua attrezzatura è ultraprofessionale e costerà un botto, credo.
Mi accingo a costruire una "gabbietta", con fogli di cartone pressato bianchi e riflettenti in modo da indirizzare le luci sulle pareti, diffondendo l'illuminazione.
Il mio attuale problema, però, è un altro. Visionando gli scatti in alta risoluzione, la nitidezza è scarsa, molto scarsa, cosa che non noto affatto visionando le tue. Escluderei problemi di maf, la slitta poi è uguale alla tua, mentre il treppiedi è al di sopra di ogni sospetto. Gli scatti, poi, avvengono tutti in Mup (specchio sollevato), utilizzando sempre lo scatto a distanza ed i tempi sono molto più brevi dei tuoi. Insomma, le regole basilari sono rispettate, ma il problema resta e non riesco a raggiungere la ossimorica "morbida nitidezza" della quale ti ho parlato e che caratterizza le tue foto. Boh?
|
| inviato il 30 Marzo 2023 ore 14:16
La nitidezza rientra nelle problematiche delle foto con alti RR per una serie di motivi come l'aumento della difficoltà di mettere a fuoco per bene ogni minuscola parte, il micromosso assai più in agguato e la maggiore evidenza di possibili artefatti se non corretti.
Una cosa che ho imparato è che a volte è meglio ridurre l'ingrandimento e sfruttare di più la risoluzione della fotocamera.
Succede ad esempio che una foto a 2,5x e al 100% della dimensione (24MP della 80D) può essere più nitida di una a 5x ma ridimensionata al 50%. Stessa grandezza dell'insetto sullo schermo, ma è migliore la prima.
Dipende comunque dai casi, da quanto si è stati precisi e da quanto ogni aspetto del lavoro (immobilità del soggetto, velocità di esecuzione con la slitta causante più o meno vibrazioni, illuminazione, posizioni delle zampe, caratteritiche morfologiche del soggetto, ecc.) converga verso un risultato ottimale.
Considera inoltre che tutte le mie foto sono postprodotte. |
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 0:11
Ecco un altro emetico:
postimg.cc/WqmyFWH4
Ragno salticidae, RR 4.5, fs di 94 scatti, luce mista (ho tolto l'anulare ed ho utilizzato l'accrocco flessibile che, devo dire, è molto, molto utile, almeno per me) assieme ad un faretto distanziato.
La maf mi sembra (mi sembra...) sodisfacente, per la pp ho usato Nikon NX Studio, scaricato da mia figlia (ovviamente) dal web.
Quali sono i difetti più grossolani? A guardare le tue foto, mi sconforto...
Oh, Pangur, non vorrei diventare un incubo...quando ti stancherai, dovrai farmelo capire. Sei già stato gentilissimo e mi hai fatto compiere un bel balzo in avanti. Non voglio approfittare della tua enorme disponibilità 
Un caro saluto
P.S. gli artefatti in alto sono causati dal programma di impilamento Helicon (versione gratuita). Nei singoli scatti non se ne vede ombra. |
| inviato il 31 Marzo 2023 ore 9:19
Il saltatore ti ha dato il tempo di fare 94 scatti!? Solo quelli che trovo io bevono 10 caffé al giorno e non stanno fermi che per pochi secondi. 
Avevo i tuoi stessi dubbi. Ho cominciato a tirare fuori qualcosa di decente con il Laowa dopo settimane e qualcosa di buono dopo mesi. Come ti ho suggerito, prova anche con la luce naturale all'aperto, ovviamente scegliendo un soggetto che rimanga fermo. Per esempio una coccinella addormentata la mattina che è sempre bella e piuttosto facile da fotografare ad alti RR. Vedrai che con la luce naturale (ma non sotto il sole, eh) otterrai immagini molto più nitide.
Io per il focus stacking ho provato Zerene Stacker gratuito, Helicon gratuito e CombineZM anch'esso gratuito. Il terzo è quello con cui mi sono trovato meglio e che uso sempre.
La foto non è male e il dettaglio si può "rivitalizzare" in pp apportando anche altre correzioni. Mi sono permesso, a mo di esempio, di provare a lavorarla in Photoshop:
postimg.cc/SnHLLPvH
o forse è meglio con un verde meno saturo?
postimg.cc/pmP3bqY9
“ Oh, Pangur, non vorrei diventare un incubo...quando ti stancherai, dovrai farmelo capire. Sei già stato gentilissimo e mi hai fatto compiere un bel balzo in avanti. Non voglio approfittare della tua enorme disponibilità „ No, anzi. Ho notato che la Macro è uno dei generi più praticati sul forum ma le discussioni tecniche latitano. E poi non è mai facile per nessuno, io questa mattina presto ho lottato contro un curculione e ha vinto lui. Non ha voluto farsi una foto frontale come si deve ad alti RR. Partendo dalla punta della antenne, ogni volta che arrivavo un po' dopo gli occhi, si muoveva. Sembrano tutti ritratti del trisnonno (hai presente quelle foto di inizio '900) ma con uno sfocato che inglobla quasi tutto il volto.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
19.0 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
