Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 20:35
Cosa voler di più?
La resa è inconfondibile...la "sua", i colori e le nuances rimarcano fedelmente gli anni '70...
Piena di carattere, che io difficilmente "baratto"...
Ottimo divertimento!!! |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 20:43
Grazie Lino! La cosa strana è che sembra una foto di almeno trent'anni fa... una di quelle vecchie tirate dal cassetto.... invece è di ieri.... |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 20:47
....senza dover fare post produzione....
A me piace molto |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 20:55
Perciò mi piace e mi affascina terribilmente...
Uno dei motivi per il quale da tempo scatto con iso pari o superiore a 800, proprio per avere quel fascino d'altri tempi...
Se sbirci gli ultimi scatti a Luna, sto tirando con 1600iso addirittura ed il risultato mi gratifica enormemente...mi regalano una pastosita' e un fascino tridimensionale incredibile... alcune le ho stampate su endura pro satinato e sono un vero capolavoro...alla faccia della esasperata ricerca del dettaglio ad ogni costo a meno che, non debba tirare il meglio possibile da una macro...naturalmente  |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 21:22
Altro che Versailles  Questa roba qua, ci fa un baffo a Versailles, a cominciare dal piazzale |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 21:41
Scattavo in analogico credo fino all'inzio degli anni 90, ma non ho mai sviluppato un rullino. Ho smesso per tante cose e dall'inzio del nuovo millennio ho scattato solo in digitale, ma, "senza impegno". Con la pandemia, il lock down, ho recuparato il tempo perduto... Ma dopo circa sei mesi di fotografia digitale e "studio matto e disperato" (anche notti intere) ho sentito forte l'esigenza di scattare anche in analogico.... e così è stato... Ho imparato da solo a sviluppare... Ho sperimentato sviluppi diversi e ora mi faccio anche le chimiche per sviluppo. Non abbandono il digitale anzi, ma l'analogico per me è una palestra straordinaria, un divertimento infinito. Ho acquistato macchine sia "sofisticate" che "primitive" (ho scattato anche con una box camera degli anni '30 in 6x9)...Domani ad esempio debbo svilppare un rullino scattato una settimana fa con una OM2 appena acquistata. Non vedo l'ora... Ora ho deciso ad esempio che la prossima volta non compro rullini, ma una bobina di pellicola e mi farò i rullini da solo.... questa "regressione", questa ricerca del tempo perduto, non è gusto del primitivismo, in realtà mi serve per fotografare meglio in digitale. Curare nel minimo particolare ogni scatto in analogico (lo devi fare per forza, pensando ad esempio allo sviluppo che dovrai fare), mi aiuta a scattare in digitale dove di solito si tende ad essere un po' pigri...scatta scatta....scatti a raffica....tanto c'è la PP...ecc.
 |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 21:44
Grazie Carlo! La Reggia è bellissima, e da un po' è tenuta anche meglio (anche se potrebbe essere tenuta ancora molto meglio, non per la pulizia e l'ordine che vanno bene, ma come scelte artistiche, percorsi, arredi da mostrare, coerenze filologiche ecc).
|
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 21:49
Regressione-progresso |
| inviato il 06 Gennaio 2023 ore 21:57
Sottoscrivo Carlo un iphone può fungere da taccuino...ma la fotografia è UN'ALTRA STORIA |
| inviato il 07 Gennaio 2023 ore 7:32
“ Se sbirci gli ultimi scatti a Luna „
ho notato, e hai scattato col 70-200 (eccellente) e l'immortale 50 1.4. In particolare da sempre dico di usare i 50mm simmetrici 6-7 lenti di qualsiasi produttore perché hanno una resa 'senza tempo'. E poi se cerchi la nitidezza basta chiudere un poco.
“ alcune le ho stampate su endura pro satinato „
questo è un campo in cui devo recuperare perché ho abbandonato la stampa in casa da scansioni (o digitale) da troppo tempo
|
| inviato il 07 Gennaio 2023 ore 9:22
Ho abbandonato pure io da un pezzo  ... sviluppo e stampa, intendo... avendo ceduto a suo tempo (circa 20 anni fa) anche le relative attrezzature (con sommo gaudio di mia moglie ) e tutto il corredo analogico Contax Zeiss 
Avrei voluto riprendere a fare qualche scatto analogico in diacolors, recuperando un corredo Yashica FX3 (con 28 ML 2.8, 50 ML 1.7 e 135 ML 2.8) a soli due "verdoni", ma poi ci ho ripensato vedendo in giro i costi delle pellicole e dei rispettivi sviluppi ... 30 euro (in media) per un rullino di diapositive a colori (con relativo sviluppo e intelaiamento), mi hanno fatto riflettere sul fatto che con la spesa occorrente per una decina di rullini mi compero un altro obiettivo per la mia attrezzatura digitale
Il mio ritorno al passato, nello spirito della regressione-progresso , si è limitato ad acquisire per pochi euro una vecchia Canon 10D da "soli" 6 Mpx e ad utilizzare in comodato gratuito una Canon 30D da "soli" 8 Mpx, con le quali mi sto costringendo ad usare le vecchie ottiche fisse Canon EF del mio corredo (24 2.8, 35 2.0, 50 1.8 e 100 2.8 macro) preferendo MAF manuale ed esposizione manuale.
I risultati, niente male, sono visionabili anche in alcune foto che ho pubblicato recentemente
Ciao a tutti e buon fine settimana.
Carlo
|
| inviato il 07 Gennaio 2023 ore 10:02
Carlo condivido la "regressione" digitale Ho acquistato anche io una vecchia Nikon D200 per "gustarmi" il sensore CCD.
Sul costo delle pellicole "non tanto mi trovo"
In BN mi sviluppo le pellicole e comprando all'ingrosso un rullino dalla buona resa lo pago intorno ai 4 euro. Lo sviluppo mi costa meno di due euro, quindi 6 euro in totale. Questo è l'80% della mia produzione analogica. Per il colore e le dia, l'altro 20%, essendo impazziti i prezzi da poco più di un anno, cerco con costanza pellicole scadute "fresche" (non tutte vanno bene, ma molte sì). Avendo pazienza un rullino lo pago 6 euro. Non sviluppo il colore (per costo di impianto non irrilevante). Qui ho trovato, dopo diverse ricerche, un laboratorio che associa un'ottima qualità a dei prezzi molto bassi, 6 euro per un rullo C41 e 9,50 per dia con telaietti...
Per il BN con 10 rullini non acquisterei nulla... col colore e ancor di più con le dia sì, con 160 euro potrei comprarmi un altro buon vetro usato fra i tanti... ma non mi darebbe il piacere di 10 rulli scattati e 360 dia... forse non ti ho convinto, ma un dubbio? |
| inviato il 07 Gennaio 2023 ore 10:23
Buongiorno a Tutti Voi ragazzi
@Fabio...condividiamo già da diversi anni, qui su juza le ns esperienze, e come al Tuo occhio non è sfuggita la qualità del 70-200 & del 50, la Tua "preferenza" ad un ottica che dia una pastosità ed una tridimensionalità allo scatto, è pure la mia!!! Tieni conto che ho usato 1600 iso, e su quelle ottiche il risultato è sbalorditivo
se Ti riesce anche di ingrandire a monitor, il profilo & il primo piano di Luna, noterai un rumore digitale che assomiglia a null'altro che ad una grana di una T-max o Ilford 400, e tieni conto anche del tempo di scatto, 1/13s & 1/20s @ 200mm.
A volte, mi rendo conto io in primis, che gli attrezzi devono avere mani sapienti per ricavarne il meglio...anche se sono alle prime armi, e lo dichiaro sempre
Fammi sapere se riesci ad immergerti in questa nota che Ti ho dato, e soprattutto, voglio il Tuo parere e la Tua critica che è sempre momento di crescita per me.
Altra ottica favolosa rimane il Tamron 180mm macro. STRATOSFERICA PER DETTAGLIO E RESA TRIDIMENSIONALE...superiore al Canon 100mm macro provato sul campo!!!
p.s. dimenticavo, se cerchi foto con poca post produzione, sulle mie caschi male!!! semplicemente perché non ne faccio mi limito solo al taglio e all'aggiunta della cornice & logo...stop!!! |
| inviato il 07 Gennaio 2023 ore 16:29
@Lino. Certo che mi sono 'immerso' nelle tue immagini di Luna. Il mio parere personale l'ho espresso sinteticamente prima, aggiungo concordando col vostro pensiero che se alla bravura del fotografo si aggiunge una buona ottica il risultato è anche migliore. Ma conta più il fotografo del mezzo, sia chiaro, basta vedere la mediocrità dei miei scatti rispetto alla qualità dell'attrezzatura del tempo. Ho fotografato con obiettivi eccezionali, come i biogon della contax G; in particolare il biogon 28mm. Proiettare quelle dia era come entrare letteralmente nella foto, mai visto 28mm così corretto da sembrare un normale. Ma questo non faceva di me un fotoamatore migliore. E sulle ottiche considera le mie come mere opinioni personali. Rispetto sempre il parere degli altri, per questo mi piace chiacchierare quando si ha il tempo con voi e imparare.
L'amico Carlo mi ha fornito tantissimi spunti e si è anche prestato con la sua attrezzatura a un confronto tra vari sistemi, FF aps-c m43. Mi ha inviato tanti files compresi quelli fatti col 'tuo' 70-200 (sia su FF che su aps-c). Ho potuto 'vederene' la qualità, così come constatare anche la bella resa dei suoi fuji, produttore che sa il fatto suo in materia di obiettivi. Io preferisco ancora un 'tono' globale vagamente vintage, per questo continuo ad usare i vecchi obiettivi. E se è vero che non proietto più diacolors col mio pradovit, ogni tanto un rullo me lo concedo per assaporare ancora le emozioni di un tempo. |
| inviato il 07 Gennaio 2023 ore 17:57
Fabio - grande Fabio! - rispetto a me è un teorico puro, uno studioso insomma, che, per diventare o per sentirsi un "fotoamatore migliore", anzi super dovrebbe mettere a frutto i suoi esperimenti applicandoli con maggior convinzione alla composizione nei vari campi della fotografia ... mentre io sono solo un praticone, uno smanettone, insomma, che procede a casaccio, con superficialità, senza metodo e senza "studio" applicando le mie "non credenze" direttamente in campo e riscontrando, a posteriori, la veridicità e la bontà di certe teorie che, se le avessi studiate o approfondite, mi farebbero prendere meno cantonate fotografiche ... e questo, logicamente, non fa di me un fotoamatore migliore |
| inviato il 07 Gennaio 2023 ore 17:58
@Fabio
Ringraziando anticipatamente Jo, per la pazienza avuta e per lo spazio rapito al suo post, in due righe sottolineo semplicemente che, onestamente, tutto potrei dire o pensare fuorché i Tuoi risultati siano mediocri, rispetto anche alle ottiche, e nel Tuo corredo ve ne sono di quelle che "spaccano" letteralmente...
Sottoscrivo in pieno il Tuo secondo pensiero, quello di essere preparato sulle attrezzature che vuoi utilizzare, e anche se qualche risultato a Te non piace, non puoi dargli della mediocrità, semplicemente perché Tu, non sei soddisfatto!!!
Sai bene che prima di abbandonare la S3pro e D200, ho impiegato un bel po', e quando sono approdato in Canon pure mi son dovuto spaccare le ossa, prima di giungere a questi risultati "decenti" che oggi propongo
@Carlo se Tu sei uno smanettone io non oso classicifarmi allora |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
1.5 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
