Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 30 Aprile 2013 ore 21:29
C'è qualcosa da rivedere nella postproduzione. Puoi dare qualche informazione in più sulle tue foto? Ottica, montatura, se sono scatti singoli o più scatti, etc...
ciao
Chiara |
| inviato il 30 Aprile 2013 ore 23:33
Ciao Chiara,
Le foto del cosidetto profondo cielo sono sempre composizioni di piu' scatti; io solitamente scatto una decina di foto e i relativi dark frame e poi elaboro il tutto con Astroart e infine filtro e miglioro i dettagli con Photoshop e altri programmi.
Utilizzo la Canon 350D o la 550D applicate ,senza obiettivo, al telescopio Bresser N203 F/5 su montatura EQ6 motorizzata senza autoguida.
Solitamente faccio pose tra i 30 e i 60 sec. a 400 o 800 ISO.
Spero di essere stato esaustivo, ma non esitare a contattarmi per altre informazioni.
P.S Anche tu fai astrofotografia?
|
| inviato il 01 Maggio 2013 ore 13:24
“ Anche tu fai astrofotografia? „
Si, da circa una decina di anni, ho iniziato con la pellicola, ora uso un 500D modificata con filtro Baader. Puoi dare un'occhiata alla mia galleria, se ti va.
Il modo di procedere che utilizzi mi sembra molto simile a quanto facevo io 3-4 anni fa, quando non guidavo ancora le pose, con la differenza che arrivavo a 40-50 singoli scatti, mai superiori ai 30-40 secondi, proprio perché senza guida. Se ti riuscirà di guidare (manualmente o con autoguida) ed aumentare considerevolmente il tempo di posa vedrai che i risultati cambieranno radicalmente, io non ci credevo, ma quando ci ho provato...!!!
Quanto alla post produzione una cosa che ho notato in quasi tutte le tue immagini è che tendi a tenere il fondo cielo molto scuro e contrasti molto marcati, che ti fanno venire stelle e parti brillanti bruciati (tipo il nucleo della M31 e della cometa). Per la nebulosa di Orione in particolare, il colore mi sembra un po' troppo spinto e tutto magenta, mentre in realtà vi sono anche parti a riflessione tendenti all'azzurro. Per la zona centrale invece il consiglio è di unire una serie di scatti con tempo di posa più basso, utilizzando con tanta pazienza i livelli di Photoshop.
Un saluto e cieli sereni (che servirebbero!)
Chiara
|
| inviato il 01 Maggio 2013 ore 23:12
Ciao Chiara,
grazie per i consigli, e visto che sei una esperta, vorrei sottoporti un mio dubbio che e' il motivo per cui mi sono iscritto a questo forum: dopo 2 anni di astrofotografia con una 350D sono passato alla 550D pensando di migliorare visti i 10 megapixel in piu' e il live view e invece ottengo immagini con meno segnale e grana piu' grossa. Sto sbagliando qualche settaggio nella nuova macchina? Ho creato una apposita galleria con le foto di entrambe le macchine a parita' di esposizione e di ISO sia riprese in formato JPEG che RAW.
Ti sarei molto grata se riuscissi ad aiutarmi.
A presto, Alberto. |
| inviato il 03 Maggio 2013 ore 21:52
Bè, a giudicare dalle foto che hai postato nella galleria si direbbe che la partita la vince la 350D. Le foto sono state scattate tutte la stessa sera e con le medesime condizioni del cielo? Questo è importante per poter operare un confronto significativo.
La "grana" a dir la verità mi sembra più fine con la 550D, si nota in particolare nelle riprese in raw, mentre la 350D mostra l'illuminazione del bordo in alto a sinistra del sensore, il cosiddetto "amp glow" che è rumore di tipo termico dell'elettronica, eliminato nei modelli successivi di Canon. E' noioso, ma lo si può eliminare con i file di calibrazione (dark, flat, etc.). Il discorso di "più mega pixel=foto migliori" in realtà in astrofotografia non è così scontato. In effetti, a parità di dimensione del sensore, un maggior numero di pixel significa pixel più piccoli e quindi di fatto meno capaci di raccolta luce. Questa differenza si nota poco in foto diurne, ma in foto notturne si nota molto. Quindi una fotocamera con più Mpx mostra una risoluzione maggiore, ma una raccolta di luce inferiore, quindi per avere lo stesso risultato occorre esporre di più. Questo non significa che la 550D sia "peggio" della 350D, ma solo che va utilizzata in modo diverso. Nelle fotocamere di livello più alto questa cosa è compensata da elettroniche più sofisticate, non per altro talvolta si parla di corpi macchina che costano 10 volte tanto! Inoltre il limite nella risoluzione delle foto astronomiche è fortemente influenzato dalle ottiche, non solo dalle dimensioni, ma anche dalla bontà della lavorazione.
Al momento, visto che stai ancora facendo la gavetta, ti posso consigliare di tenere la 350D per uso astronomico, e la 550D per uso diurno. Quando sarai pronto a passare a pose più lunghe potrai sfruttare maggiormente i 10 megapixel in più della 550D. Non ti consiglio comunque di andare oltre, anche perché più pixel=file più grossi=maggior difficoltà di gestione da parte del PC!
Ti consiglio anche di girare la tua questione nella zona del forum dedicata alla tecnica, perché magari qui nel forum fotografico può passare inosservata. Magari metti nel testo un link alla galleria che contiene le foto di confronto.
Un saluto!
Chiara |
| inviato il 07 Maggio 2013 ore 6:53
Grazie mille, Chiara, dei tuoi preziosi consigli, ho fatto altri confronti sulle foto scattate (nella medesima sera ,certo) e sono arrivato anche io alla tua conclusione, cioe' che con la nuova 550D devo esporre di piu' (il fatto dei pixel piu' piccoli e' sicuramente vero). Ora mi sto attrezzando con l'autoguida, spero di fare le prime prove in settimana (cielo permettendo) anche se ho la grande incognita dell'inquinamento luminoso che dal mio sito alla periferia del paese e' abbastanza elevato.
Appena ho qualche risultato decente magari li carico in galleria.
A presto, Alberto |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
8.0 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
