Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 08 Aprile 2013 ore 21:43
Scatto molto bello, quasi surreale fuori dal tempo.Ciao. |
| inviato il 09 Aprile 2013 ore 10:37
Grazie Teo  |
| inviato il 11 Luglio 2013 ore 10:36
Potenzialmente carino ma per me troppo scuro (il volto a destra è davvero scurissimo)...
Un saluto |
| inviato il 11 Luglio 2013 ore 10:58
Guarda che ci deve essere qualche problema di visualizzazione perche' io lo vedo bene, leggermente sottoesposta ma non scurissimo come dici tu |
| inviato il 11 Luglio 2013 ore 11:07
@Marf: i problemi di visualizzazione possono essere scoperti tramite strumenti che non si lasciano influenzare dai problemi di visualizzazione.
Ad esempio, se un viso avesse questo istogramma
i17.photobucket.com/albums/b90/proto163/Isto_zps96d007a7.jpg
...lo definiresti chiaro? Scuro?
|
| inviato il 11 Luglio 2013 ore 13:27
Ha ragione _rcihard, decisamente troppo scura |
| inviato il 11 Luglio 2013 ore 13:52
Mah non per contraddirvi sinceramente non ho davvero voglia ma io la vedo bene, e anche l'istogramma che mi fai vedere si certo non è dalla parte del chiaro ma non mi pare che sia un istogramma di una foto illeggibile, anzi, come ho detto una sacco di volte a me piacciono le foto leggermente sottoesposti questo lo è ma di uno stop e a costo di sembrare noioso ma io la vedo davvero bene persino sul galaxy note e sul fisso oltre che sul portatile. Boh |
| inviato il 11 Luglio 2013 ore 13:55
bello scatto papà!io personalmente non la vedo scura anzi  |
| inviato il 11 Luglio 2013 ore 14:02
sembra anche a me un pò scura... poi ognuno è libero di vederla come gli pare...
saluti in armonia
|
| inviato il 11 Luglio 2013 ore 14:07
No Cult hai ragione sul fatto che è un po' scura l'ho appena detto, ma assolutamente leggibile, da come diceva Richard mi pareva fosse quasi illeggibile, tutto qua. Mi figlia che ha un sony vajo lo vede bene come lo vedo io. |
| inviato il 11 Luglio 2013 ore 14:24
Marf, premesso che io NON ho mai detto che la foto sia "illegibile" (come scrivi), se rimani della convinzione che la foto non sia troppo scura dopo quattro commenti concordi (su quattro totali) e dopo un istogramma che non è spostato a sinistra di uno stop ma assai di più, non so cosa dirti. Rimani tranquillamente della tua idea.
I gusti non c'entrano: a te può piacere un po' sottoesposta ma questa lo è parecchio.
Che ne pensi, di questo istogramma dell'area dell'occhio? Pensi che anche questa sia una sottoesposizione di uno stop o... è al limite?
i17.photobucket.com/albums/b90/proto163/Occhio_zpse757af9c.jpg
Se anche questa, per te, è una "leggera" sottoesposizione, è superfluo insistere oltre. Se non altro, abbiamo sottolineato in modo chiaro (anzi, scuro) e oggettivo il livello di luminosità di parti importanti della foto (gli occhi). A te può piacere così, ma non puoi trascurare il fatto che l'istogramma mostri una sottoesposizione ben al di sotto di uno stop e che tutti i commenti (fino ad ora) trovino troppo scura la foto.
O, meglio: se vuoi, puoi farlo, ma... diciamo che... tale considerazione è quantomeno discutibile.
Un saluto |
| inviato il 11 Luglio 2013 ore 14:26
P.s. mi piacerebbe sapere come mai un sony vaio, uno smartphone ed altri dispositivi mostrino della corretta luminosità una foto che un'istogramma (strumento OGGETTIVO) descrive inequivocabilmente come scura, così come monitor della totalità di chi ha commentato.
|
| inviato il 11 Luglio 2013 ore 15:18
Piacevoli la composizione , lo sfocato e le cupe cromie. Come interpretazione personale avrei osato una sottoesposizione più leggera in modo da far percepire almeno lo stacco tra le pupille e le sclere (leggibilitá), chiuso il diaframma almeno a f.4 (meglio f.5,6 visto che non erano parallele al piano sensore) a costo di alzare in pelino gli iso e dando così un colpo alla botte e uno al cerchio ...ovvero aumentando la pdc e riducendo alcune loro parti micromosse. (imho) . Ciao e buona luce, lauro |
| inviato il 11 Luglio 2013 ore 16:01
“ avrei osato una sottoesposizione più leggera „
 |
| inviato il 12 Luglio 2013 ore 14:47
“ Come interpretazione personale avrei osato una sottoesposizione più leggera „ Era questo che voleva dire Elle, anzi lo ha detto. |
| inviato il 12 Luglio 2013 ore 15:45
“ Era questo che voleva dire Elle, anzi lo ha detto „
Sì, era chiaro. Sottolineavo la marcata delicatezza con cui ha detto quello che ho detto io (producendo tutt'altro effetto ma... con la stessa sostanza). :)
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
1.5 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
