Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 28 Settembre 2011 ore 11:49
Complimenti, una texture naturale che è molto apprezzabile per forme e disegni.
CIAO |
| inviato il 28 Settembre 2011 ore 16:03
Intreccio naturale molto elaborato. Un buon documento il quale mette in evidenza le strane forme della natura. |
| inviato il 01 Ottobre 2011 ore 18:52
Molto suggestiva! |
| inviato il 12 Novembre 2011 ore 21:43
Non so se la si può classificare come macro... Detto questo; trovo l'immagine molto interessante poiché evidenzia forse l'essere più naturale e visibile a tutti, ritratto nella sua essenza. L'articolarsi dei rami formano linee guide che portano l'occhio a perdersi nella foto ricreando una sensazione di imponenza! |
| inviato il 12 Novembre 2011 ore 22:14
scusami ma non mi convince per questi motivi:
-poco nitida
-sovraesposta
-pastosa
-diaframma troppo aperto
-forse micromossa
-cromie
-dominanti
E' innegabile che la cornice è "funzionale" ma l'immagine vera perde di qualità con queste micro-dimensioni
Ti consiglio in futuro di optare per almeno 1024 pixel sul lato più lungo. ciao e buona luce, lauro |
| inviato il 13 Novembre 2011 ore 8:46
anchio avrei chiuso un pochino per la Pdc e magari avrei provato a sottoesporre .
saluti
roberto |
| inviato il 14 Novembre 2011 ore 18:04
@ Elleemme: grazie per le tue critiche schiette e sincere. Permettimi solo di ribattere ad esse in modo oggettivo (poi il gusto personale è un'altra cosa): la mancanza di nitidezza e di PdC è dovuta alla compressione jpeg con i 380 kB max. richiesti dal sito per caricare le immagini. Le foto con molti dettagli e poche aree uniformi sono meno comprimibili e dovendo comunque rispettare le dimensioni richieste (380 kB) occorre aumentare il rapporto di compressione, il che ha come evidente conseguenze la perdita di nitidezza, la "pastosità" dei dettagli, l'effetto "micromosso" e l'introduzione di dominanti di colore. Optare poi, come dici tu, per un'immagine di dimensioni maggiori non può, in questio caso, che peggiorare tale fenomeno.
Dico questo perchè la foto è stata scattata su cavalletto, in Live View, scatto remoto e diaframma a f/16 e vista sul monitor al 100% è straordinariamente ricca di dettagli e nitida.
Ti dirò di più: questa foto è un HDR, poichè scattando dal basso verso l'alto sotto la chioma di una quercia secolare c'è un contrasto altissimo tra gli sprazzi di cielo ed i rami scuri, non registrabile per intero da alcun sensore a meno di sacrificare qualcosa. Ho optato per questa tecnica per ottenere un effetto volutamente "pittorico" del complesso intreccio dei rami, enfatizzando al tempo stesso le textures della corteccia. Questo lavoro ha quindi un intenzionalità di base che è più "grafica" che "naturalistica" in senso stretto.
Ciao, Alberto. |
user1166 | inviato il 14 Novembre 2011 ore 18:20
Mi piace molto l'equilibrio con cui hai riempito questo fotogramma. Non è cosa semplice nè scontata, anzi. Il numero dei rami, la loro forma sempre diversa, le foglie, tutto concorre a creare un fotogramma potenzialmente disordinato. Sta a chi scatta saper inquadrare il punto esatto in cui il "disordine" diventa ordinato e tu mi pare ci sia riuscito. In questo contesto mi pare abbastanza ovvio che l'intento non fosse quello documentaristico.
Ciao
P.S. Ho tentato anch'io uno scatto dal basso verso l'alto di rami e foglie (Paravento giapponese). Non conoscendo la tecnica HDR ho giocoforza dovuto fare altre scelte e puntare a un effetto ancor più grafico. Se ne avessi voglia, un tuo parere sarebbe gradito, apprezzo molto il tuo modo di fotografare. |
| inviato il 14 Novembre 2011 ore 20:43
o.t. scusa Alberto ma allora tutte le foto esposte in questo forum dovrebbero avere una perdita di nitidezza paurosa causa compressione. sicuro che non esista un'alternativa o qualche passaggio da ottimizzare? ciao e buona luce, lauro |
| inviato il 15 Novembre 2011 ore 9:09
No, Elleemme: la compressione dipende dalla complessità della scena in termini di colori e dettagli e l'algoritmo di compressione jpeg si comporta in modo diverso a seconda di questi parametri. Le foto esposte nel forum non sono tutte così come dici tu. Comunque, provare per credere. Se ti fidi ti dico che l'immagine originale ha la massima nitidezza che l'obiettivo + macchina possono dare con tutti gli accorgimenti del caso.
Ti invito comunque a leggere questo articolo: www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=10
Ciao, Alberto. |
| inviato il 17 Novembre 2011 ore 15:16
scusa Alberto, non è che ,come erroneamente facevo io, utilizzi "salva con nome" invece di "salva per web"? te lo dico perchè le prime due foto che avevo postato nel vecchio metodo utilizzato con image shack mi risultavano decisamente brutte dovendo abbassare la qualità del jpg anche a 6-8, utilizzando "salva per web" mi posso spingere anche all'80% nella casella qualità...e il file rimane al di sotto delle misure prestabilite...te lo dico perchè noto gli stessi difetti scritti da Lauro e mi è venuto questo sospetto, è vero che nelle immagini di avifauna i particolari nel fotogramma sono meno, ma nei paesaggi il fotogramma è zeppo e vedo foto molto particolareggiate e nitide...era solo un dubbio...fammi sapere. |
| inviato il 17 Novembre 2011 ore 18:12
Ciao Mmulinai, ti ringrazio per l'acuta osservazione! Devo confessarti che anch'io ho fatto il tuo stesso percorso, scoprendo la differenza di "salva per il web" rispetto al salvataggio in jpeg tradizionale. Credo (ma mi riservo di verificare) che questa foto era proprio uno di "quei" casi che ho poi risolto con "salva per il web"... Ti faccio sapere sempre su questo post.
Ciao, Alberto. |
| inviato il 08 Dicembre 2011 ore 15:58
...Come promesso, ecco un crop al 100% dell'immagine...
Alberto.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
