Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 257000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 18 Ottobre 2021 ore 22:10
Complimenti |
| inviato il 19 Ottobre 2021 ore 10:41
Grazie del gentile apprezzamento El  |
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 12:58
Ma non è a fuoco |
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 15:07
Beh no, veramente è a fuoco, solo sulla testa di un pistillo, ok, ma tanto basta per poterla definire "a fuoco".
Poi, ovviamente, una buona parte di nitidezza se l'è mangiata la scansione, ma l'originale posso sempre mostrartelo eh! |
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 16:11
Perfetto : è colpa dello scanner che scansione su diversi piani |
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 18:21
Si diciamo che è colpa dello scanner ma in realtà non è neppure così.
Lo scanner adoperato, il Nikkor Coolscan 5000 ED, è in verità un ottimo strumento che con quella risoluzione crea un file da circa 21,5 mega, il punto però è che un fotogramma di Velvia, in quelle condizioni di illuminazione, contiene un numero di informazioni equivalenti ad almeno 60 megapixel... quindi è evidente la perdita di dettaglio che ne consegue. |
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 20:07
Faccio fatica a capire: se la dia era perfettamente a fuoco perché nella scansione è a fuoco solo un pistillo. Ho fatto la scansione di molte diapositive e non mi è mai capitato.
PS la foto così com'è pubblicata è bruttina |
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 21:33
Onestamente c'è poco da capire.
Se tu registri un certo numero di particolari, diciamo l'equivalente di circa 60 mega, e con la scansione te ne ridanno solo venti, e chiaro che hai perso quaranta milioni di particolari.
Giusto fino a qui no?
Bene, i 60 mega originali, così come i 20 rimasti con la scansione, sono distribuiti su 864 mm² di superficie... quindi circa 69.000 particolari per mm², sull'originale, e solo 23.000 sulla scansione.
Giusto fin qui?
Bene... il punto è proprio questo: e cioè che se il tuo soggetto a fuoco copre una superficie di un mm², se non anche meno come in questo caso, è vero che tu su quel fotogramma hai registrato 60.000.000 di particolare, però di questi 60 milioni ne hai a fuoco solo 69.000... se poi questi 69.000 la scansione te li riduce a 23.000 in tutto, è fin troppo ovvio il motivo per il quale non t'è rimasto più niente!
È chiaro adesso?
A questo punto punto nel giudicare questa fotografia tu non dovrai concentrarti solo sulla "bellezza visiva", cioè il dettaglio, ma dovrai giudicare anche e soprattutto, se non unicamente, la "bellezza emotiva": quindi l'idea in sé, la luce, la composizione l'inquadratura, e il come tutti questi elementi sono stati relazionati, e quindi fusi, fra di loro!
Poi è legittimo che al di là di tutto questo la fotografia, nel suo insieme, NON TI PIACCIA... ma se io pongo alla tua attenzione cinque elementi:
1 - dettaglio;
2 - luce;
3 - inquadratura;
4 - composizione;
5 - idea e sua realizzazione;
e tu ti concentri unicamente su un singolo particolare, quello che tralaltro in una fotografia è il meno importante, è chiaro che ne trarrai un giudizio forzatamente riduttivo!
O no? |
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 21:39
Faccio fatica a capire: se la dia era perfettamente a fuoco perché nella scansione è a fuoco solo un pistillo.
*******************************************
È solo questa la domanda? |
| inviato il 01 Dicembre 2025 ore 22:05
Mi sono concentrato bene e ho visto che non è a fuoco nemmeno il pistillo.
|
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 9:30
Ti ho spiegato che è a fuoco però è poco dettagliato, e te ne ho anche spiegato il motivo. |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 20:43
Sfocata o poco dettagliata ( in modo poco uniforme ) non cambia nulla: è una brutta foto che nel mio Fotoclub verrebbe subito cestinata. Ma se ti piace va bene. |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 21:19
Beh nel tuo fotoclub ovviamente mostrerei l'originale proiettato come so fare io, e allora, spero mi perdonerai l'apparente immodestia, sarebbe tutto un susseguirsi di tonfi di mascelle che si schiantano al suolo  |
| inviato il 02 Dicembre 2025 ore 21:33
Bene |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
