Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
user8331 | inviato il 24 Ottobre 2012 ore 21:57
Leggo sempre le descrizioni di questi fantastici scatti ma non ci capisco niente 
Comunque complimenti, immagino siano scatti tutt'altro che facili
Stefano |
user15434 | inviato il 24 Ottobre 2012 ore 22:07
Complimenti! Hai notato la galassietta in basso a destra  ? Mi fa impazzire...
A presto,
Davide
|
| inviato il 24 Ottobre 2012 ore 22:47
Chiara l'immagine è eccellente  ma please togli lo spago dal rifrattore  |
| inviato il 24 Ottobre 2012 ore 23:10
Bella foto. |
user16120 | inviato il 25 Ottobre 2012 ore 7:45
Brava Chiara, molto bella! |
| inviato il 25 Ottobre 2012 ore 20:58
Grazie a tutti!
@Steven90: bè, si le descrizioni sono un po' tecniche, anche perchè sono sintetiche. In questo caso ho riportato il telescopio usato, la fotocamera (con filtro Baader, cioè un filtro apposta per l'astronomia), il sistema di inseguimento (montatura equatoriale con il moto orario e correzione manuale delle imprecisioni nell'inseguimento fatta su un telescopio in parallelo a quello di ripresa con un oculare che dava 114 ingrandimenti), il tempo di posa (60 minuti suddivisi in 12 singole riprese da 5 minuti) e l'uso del dark frame, cioè l'immagine di posa uguale a quelle di ripresa (5 minuti) che si sottrae per eliminare il rumore.
@Davide: non vedo la galassietta che dici, non l'ho trovata nemmeno sulla cartina delle Pleiadi nell'Uranometria. Forse c'è qualche stella doppia stretta che può sembrare il nucleo di una galassia?
@Dexter: in bocca al lupo per le tue prime prove! Le Pleiadi sono un bel soggetto per iniziare, perchè danno sempre soddisfazione, comunque vengano.
@Canopo: perchè no lo spago? A me gli spikes non dispiacciono, specie in foto come queste con le stelle molto brillanti. In alcuni casi sono indispensabili, come per la nebulosa Fiamma in Orione: l'unico modo per ridurre l'esuberanza della vicina Zeta Orionis è disperdere un po' della sua luce con la diffrazione, facendo in modo che gli spikes siano orientati non sopra alla nebulosa. Però non li uso sempre, dove non ci sono stelle molto brillanti di solito faccio senza.
ciao e buona serata!
Chiara
|
user15434 | inviato il 25 Ottobre 2012 ore 22:17
Ciao Chiara,
la galassia è la PGC 13696 e si trova in basso a destra della stella Elettra. Ti allego un crop di una mia immagine delle Pleiadi:
La tenera galassietta si vede anche nella tua !
Ciaux e a presto,
Davide |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 10:01
“ La tenera galassietta si vede anche nella tua „
sii! è vero! non ci avevo mica fatto caso! A volte controllo nei cataloghi, questa forse nell'Uranometria non è riportata perchè è molto piccola. Carina, chissà se è abitata 
ciao
Chiara |
user15434 | inviato il 26 Ottobre 2012 ore 11:00
Ciao Chiara,
si... è tenerissima!!! In ogni caso, dato che ormai arriviamo a magnitudini incredibili con DSLR e CCD, l'Uranometria non è più il massimo per cercare gli oggetti .
Ti consiglio invece il sito internet server1.wikisky.org/ . E' on-line ma secondo me è il migliore per individuare oggetti molto deboli come PGC 13696 .
A presto,
Davide |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 14:50
Kiara solo perchè e artificiosa.. con l'apo dovresti contenere le "esuberanze stellari" |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 15:06
“ solo perchè e artificiosa „
io non lo trovo artificioso, è un effetto ottico reale. Lo è decisamente quando le spikes si aggiungono via software, questo si. Mettere lo spago davanti all'obiettivo del rifrattore equivale a quando si fanno le foto mettendo i filtri davanti agli obiettivi fotografici. Tra l'altro esistono anche i veri e propri filtri cross-star, forse ora meno usati proprio perchè è facile ricreare l'effetto via software.
Il rifrattore apo non risolve il problema della riduzione della saturazione stellare per stelle molto brillanti, risolve "solo" il problema dell'aberrazione cromatica evitando le "ciambelle" blu e magenta intorno alle stelle e l'allargamento dei diametri stellari che nei riflettori è dato dall'ostruzione (e per tutti i telescopi dipende comunuqe dal seeing). Una stella molto brillante tenderà comunque a disturbare quanto c'è intorno, anche ripresa con l'apo, quindi secondo me il sistema di disperderne in parte la luce con effetti di diffrazione non è sbagliato. A volte si usa anche nella ripresa di stelle doppie strette, per "allontanare" l'alone di luce di una primaria brillante dalla zona dove è situata la secondaria. Addirittura per fare questo c'è chi si costruisce maschere triangolari, quadrate, esagonali, etc, per ottenere vari gradi di diffrazione. Tolto il risvolto pratico mi piacciono anche, quindi credo che le userò ancora, specie per campi con stelle molto brillanti.
Davide, interessante il sito. In effetti l'Uranometria sta diventando obsoleta pgrazie alle nuove tecnologie a disposzione degli astrofotografi. Però è ancora utile per chi fa visuale, mio marito la usa molto.
un saluto
Chiara
|
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 17:45
Immagine spettacolare!!! Ora ti manca solo la guida automatica e poi sei... arrivata!
2 piccoli consigli:
- verifica che i due spaghi stiano a 90°, così sono davvero strani!
- croppa perchè così non è ben centrata |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 18:11
Complimenti Chiara!!!
Davvero Bella!!!
Ciao
Max |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 19:45
“ Ora ti manca solo la guida automatica „
"solo"
per la posizione degli spaghi, ti riferisci a 90° tra di loro o a 90° rispetto al lato del sensore? Forse non sono perfettamente perpendicolari tra di loro, ma a dir la verità la cosa che più salta all'occhio e con non siano orientati con il sensore, o che lo siano con un angolo un po' casuale, forse a 45° ci stavano meglio. La prossima volta farò uno scatto di prova e orienterò meglio gli spaghi, il paraluce è girevole e non è un'operazione difficile da fare.
La foto è già un po' croppata perchè era una delle prime che facevo e non avevo ancora i flat, si vedeva una bella striscia più chiara in basso. Non volevo tagliare troppo, ma un po' di crop per ricentrare si può fare senz'altro, grazie del consiglio.
Comuque è chiaro che intendo rifarle, con le Pleidi non ci si può accontentare al primo colpo! Voglio fare una posa molto più profonda, guida permettendo
ciao
Chiara
|
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 20:12
“ per la posizione degli spaghi, ti riferisci a 90° tra di loro o a 90° rispetto al lato del sensore? „
Mi riferivo ai 90° tra di loro. La rotazione rispetto ai lati è meno critica e viene lasciata al gusto di ognuno.
Alla prossima allora! |
user15434 | inviato il 26 Ottobre 2012 ore 20:54
già Chiara... in visuale nulla è cambiato e quindi per i visualisti l'Uranometria è ancora un libro di riferimento.
Ancora complimenti per la foto. Io personalmente amo gli spikes (sia quelli dei Newton che quelli fatti con il metodo degli spaghi)!
Pensa che nell'era analogica, come tu stessa hai affermato, utilizzavo il filtro stella... uno spettacolo.
un saluto e per il prossimo scatto occhio ai satelliti (nella foto pubblicata si vedono...)
Davide |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 20:56
Ciao Chiara,immagine bellissima!Forse il fondo cielo è un po scuro ma come sempre parere personale,tutto il resto perfetto!! |
| inviato il 26 Ottobre 2012 ore 21:43
molto bella
é un settore che non conosco ma le foto
sono molto affascinanti, come il cielo di notte
d'altronde.
p.s: vista la tua fobia tolgo il ragnetto dalle mie gallerie
complimenti Gilberto |
| inviato il 27 Ottobre 2012 ore 16:15
sempre belle le "sorelle" |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
