Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 14 Ottobre 2017 ore 14:19
Giovanni finalmente foto di...... notte  |
| inviato il 16 Ottobre 2017 ore 16:42
Lo scatto è sicuramente migliorabile.....buono come inizio....credo che in questo scatto abbia influito negativamente un inseguimento non perfetto.
Non so se dipenda da uno stazionamento polare errato o da una guida poco precisa....certo che con una focale di 400mm (600mm equivalente) stazionamento e inseguimento devono necessariamente essere molto molto precisi.
Secondo me hai osato troppo anche con la sensibilità....ma non prendere quello che dico come oro colato, ci sono utenti molto più esperti di me in astroimaging digitale....io mi sono fermato alla pellicola per questo genere di scatti!
Come primo tentativo hai ottenuto comunque un risultato incoraggiante...per i miglioramenti c'è tempo! |
user44198 | inviato il 16 Ottobre 2017 ore 23:33
ciao Kiril,innanzi tutto bravo per provare ad immortalare il cielo e tutte le sue grandi cose che nasconde all'occhio senza una strumentazione adeguata,continua il cielo ci chiama!!
per quel che riguarda la tua foto inizio con il dirti di non camminare vicino al treppiede mentre la fotocamera riprende il cielo!! ti dico questo perché la forma delle stelle dice questo anch'io all'inizio mi muovevo vicino al telescopio mentre facevo le foto e le stelle avevano la stessa forma!! poi curerei bene la messa a fuoco,per il resto con solo 6 minuti totali di esposizione non si può pretendere altro,ma ti debbo raccomandare di abbassare la sensibilità,a 800 iso è più che sufficiente,intanto le stelle non si espandono come con i 3200 iso in più conservano un pò di colore senza correre il rischio di renderle tutte monocromatiche...
per il futuro inserisci più dati affinché ti si possa dare più consigli mirati ,per esempio il tipo di montatura usata con cosa elabori,insomma più informazioni.
Cerca di non demoralizzarti se all'inizio i risultati stentano ad arrivare,questa è una passione dove la pazienza e la costanza giocano un ruolo preminente per il prosieguo 
un saluto
Riccardo |
| inviato il 17 Ottobre 2017 ore 8:54
Ecco vedi....un consiglio da un esperto come Vega mette in luce possibili difetti che non potrebbero venire in mente a tutti. Non avevo pensato al fatto che camminare intorno agli strumenti potesse indurre vibrazioni tali da peggiorare lo scatto. In effetti a pensarci bene è verissimo! Tanto per farti un esempio, utilizzando il mio telescopio per osservazioni, dal terrazzo di casa, anche il semplice spostamento d'aria di una macchina che passa sotto la strada a certi ingrandimenti fa oscillare talmente tanto lo strumento da far uscire il soggetto osservato dal campo visuale dell'oculare (questo si verifica a circa 500 ingrandimenti...ma l'effetto sarebbe comunque deleterio anche in fotografie con focali come quella da te utilizzata). Ora....va anche detto che la montatura di cui dispongo io non è proprio solidissima, trattandosi di una montatura a forcella ma, bisogna capire che questo tipo di lavori richiede tantissima attenzione e pazienza.
Perciò avanti e non ti scoraggiare. |
| inviato il 17 Ottobre 2017 ore 13:17
AHahahahahah....le esperienze sul campo sono una palestra per i muscoli e per la mente.
Ricordo una nottata a cercare di stazionare i telescopi con un gruppo di amici....non appena eravamo vicini alla perfezione cominciava a piovere, non si sa da dove poi....il cielo era quasi completamente sgombro tranne che per la famosa nuvoletta fantoziana. Al che.....telescopi volati in bauliera (col rischio anche di far danni ingenti)...due minuti e di nuovo il cielo sgombro e così via per 5/6 volte consecutive....alla fine ci siamo messi a far foto ai fulmini che si vedevano all'orizzonte....lontanissimi...Il cielo sopra di noi era sgombro ma vuoi l'ora, vuoi la rabbia, abbiamo smesso di tentare. |
user44198 | inviato il 17 Ottobre 2017 ore 13:33
e te credo.... |
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 13:42
Grazie a tutti per i preziosi consigli. Cercherò di metterli in pratica. La montatura è una HEQ5 usata senza guida. Per la forma delle stelle a me sembrava, presente anche un pò di coma causato forse dal riduttore di focale per portare l'obbiettivo alla focale di 400 mm effettivi. Forse dovevo chiudere il diaframma di un paio di stop. Grazie ancora per i consigli.
|
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 16:31
Il coma è un difetto ottico che si presenta casomai ai bordi dell'immagine e sviluppa "la coda" in modo radiale rispetto al centro dell'immagine. Qui invece "la coda" ha la stessa direzione in tutto il fotogramma....segno di un errore di inseguimento o di problemi di vibrazione o di poca stabilità....come descritto da Vega. |
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 18:05
Ho controllato la montatura e ho trovato il cannocchiale polare non perfettamente allineato. Può aver causato un non buon stazionamento della montatura, con le conseguenze sulle stelle ? |
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 18:46
immagine non puntiforme....potrebbe essere quello la causa o concausa di una immagine stellare come quella da te ottenuta in questa immagine. In questo genere di fotografia tutto deve essere perfetto e perfettamente regolato. A causa delle lunghe focali in gioco infatti, ogni piccolo scostamento dalla "perfezione", ha effetti sempre più visibili man mano che aumentiamo la focale.
La tua montatura è motorizzata anche se non utilizzi inseguimenti automatizzati?
lo chiedo perchè per minimizzare eventuali errori di inseguimento, se fai correzioni in manuale, dovresti usare un'ottica parallela con ingrandimenti molto più forti di quelli indotti dall'ottica con cui effettui lo scatto.
Per farti un esempio....se guardi la mia galleria... trovi un'immagine fatta nel campo della Via Lattea sulle costellazioni di Cigno e Lira. Per fare quella foto ho usato un tempo di posa di 15 minuti (su pellicola ma questo poco importa) e la configurazione era la seguente: apparato di ripresa composto da corpo macchina + obiettivo 50mm f1,7 a tutta apertura montato su telescopio (utilizzato come guida visuale) meade 2120 (2500 mm di focale) con oculare da 9 mm con reticolo illuminato (280 ingrandimenti circa, che andrebbero bene, probabilmente, anche per fotografare con un ottica da 500 mm montata su corpo macchina).
Il telescopio da me utilizzato ha motori su entrambi gli assi comandati da pulsantiera e non automatizzati con autoguida. Le pose hanno bisogno di correzioni costanti per tutta la durata dello scatto (tante più quanto meno preciso è lo stazionamento). In pratica bisogna stare con l'occhio fisso all'oculare e correggere la posizione non appena ci si accorge di uno scostamento della stella guida dal centro del reticolo. Le correzione vanno fatte con la pulsantiera e non con le manopole...altrimenti si rischia di innescare vibrazioni dannose per la fotografia. |
user44198 | inviato il 19 Ottobre 2017 ore 19:04
ma perché andare a cercare le cause dove non sono?? le stelle di quella forma su tutto il frame implica VIBRAZIONI e nient'altro....gli errori dovuti ad un cattivo allineamento si ripercuote sulle lunghe pose causando una belle rotazione di campo che non ha niente a che vedere con quello che ti è successo...
|
| inviato il 19 Ottobre 2017 ore 23:22
La montatura è la HEQ5 con SYNSCAN. Ho usato soltanto l'inseguimento orario della montatura senza correzioni manuali, con la macchina fotografica in parallelo a un70-500 della skywatcher. È probabile che ho toccato inavvertitamente il telescopio durante la foto. |
user44198 | inviato il 19 Ottobre 2017 ore 23:51
appunto,quello è un modo di provocare delle vibrazioni fastidiose,quello che ti chiedo io è,dove ti metti mentre fai le riprese? |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 16:22
Vado a cercare le cause dove non sono per invocare il tuo consiglio Vega... |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 17:09
Ho considerato le vostre osservazioni e andando per esclusione credo di aver individuato i responsabili della forma e delle dimensioni delle stelle.
Come forse avrete già capito, io provengo dalla fotografia a pellicola.
Ma alcune abitudini non vanno daccordo con l'astrofotografia.
il primo errore ho usato il cavetto flessibile meccanico per dare inizio alla foto;
Forse e meglio usare soltanto l'otturatore elettronico escludendo quello meccanico;
Altro fattore, che credo abbia influenzato la dimenzione delle stelle, può essere stata l'elaborazione un po forzata.
Dei programmi dedicati all'astrofotografia ho usato soltanto staker e programmi per elaborazione foto tipo corel o photoshop.
Di solito la montatura e poggiata su una solida base di cemento in giardino, lontano da grandi città. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 18:27
Puoi usare anche lo scatto flessibile per dare inizio alla foto...ma con l'accortezza di usare la "tecnica del cartoncino".
In pratica metti di fronte all'obiettivo di ripresa un cartoncino nero, avendo l'accortezza di reggerlo senza sfiorare niente, scatti...aspetto qualche secondo in modo che le vibrazioni si riassorbano e lo togli (sempre stando attento a non fregare da nessuna parte durante queste operazioni). |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 19:00
Avevo pensato di usare la tecnica del cartoncino, ma credo sia piu sicuro usare il telecomando, il rischio di causare vibrazioni indesiderate e sempre in agguato.
per me il campo della fotografia astronomica e agli inizi e rappresenta una nuova sfida.
spero di imparare dagli errori e dai vostri consigli grazie. |
| inviato il 20 Ottobre 2017 ore 19:12
Un saluto |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
10.2 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
