Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 12 Agosto 2012 ore 15:07
Scatto decisamente interessante e piacevolissimo.
Buona cura dei dettagli, anche gli elementi umani sono ben posizionati.
Complimenti.
ciao |
| inviato il 12 Agosto 2012 ore 15:25
ti ringrazio
l'importante per me era di creare un effetto patinato hdr curato.. senza artefatti o segni visibili.. un hdr che riprendesse la percezione dell'occhio umano come gamma dinamica e contrasto.
le persone.. sicuramente la loro presenza (del tutto casuale ammetto) rendono l'architettura piu vivibile. alla fine era l'1 agosto e in giro c'era poco nessuno.. in altre foto avrei fatto volentieri a meno.. tant'è che ci sono alcuni effetti fantasma (li ho tenuti perchè a mio modo ricordano le tavole universitarie di architettura con le persone semi-trasparenti)
sins |
| inviato il 12 Agosto 2012 ore 17:36
Ed è proprio quello il senso dell'HDR, secondo me.
Una tecnica che ci permette di avvicinarci un po' di più alla gamma dinamica dell'occhio umano per restituirci una scena più realistica.
Spesso è usata per creare effetti speciali da cartone animato, a volte gradevolissimi ma il più delle volte no.
Ho anch'io il Sigma 8-16 ed immagino il lavoro che ci sia dietro questo scatto, pur essendo una buona lente non è certo l'ideale per architettura.
Questa foto è, finora, la migliore foto di architettura che ho visto fare con quella lente.
ciao |
| inviato il 12 Agosto 2012 ore 17:44
ero sicuramente avvantaggiato dal fatto di avere una pavimentazione interessante per tenere la macchina in asse
comunque l'8-16 non lo trovo così impossibile da utilizzare.. certo a 8 c'è un risucchio agli angoli non indifferente.. e appena si inclina la macchina... le verticale spariscono in mezzo al cielo 
avessi una FF e il 17ts.... |
| inviato il 19 Agosto 2012 ore 3:25
riguardo sta foto e mi sembra un po' troppo luminosa.. leggermente perchè a me luminosa piace ma forse è troppo
correzione leggere alle curve nei medio-medio scuri
imageshack.us/photo/my-images/259/mart20copia.jpg/
vedo se rivedere anche le altre se potete darmi una mano
saluti
sins |
user95 | inviato il 19 Agosto 2012 ore 9:10
il mio parere:
la seconda va decisamente meglio, ma resta il sapore di HDR, inguardabile nella prima.
il verde sparato nella fontana, e sopratutto quelle lettere che si confondono - rese così "ben esposte" con l'architettura di sfondo.
sono convinto che l'originale sia meglio, vista la buona composizione (e che un doppio raw possa servire a recuperare semmai quella nuvola) |
| inviato il 19 Agosto 2012 ore 10:05
Addirittura inguardabile?! Non mi sembra così mal curata e afalsata
Di immagini un po sature c è pieno il forum
Probabilmente la prima un Po smortina
Posterò l originale ma vista la cattiva luce di mezzogiorno dubito possa migliorare |
user95 | inviato il 19 Agosto 2012 ore 11:06
Ale abbi pazienza se sono stato tranchant, ad altri il mio punto di vista sugli hdr è noto.
ripeto, mi piace molto la composizione e non conosco l'originale ma penso che con questo soggetto una "durezza grafica" possa non essere male 
“ Di immagini un po sature c è pieno il forum „
mah, il colore da solo non c'entra... "un po' sature" sta per "inguardabili"?
|
| inviato il 19 Agosto 2012 ore 12:54
Anche io non sono amante degli HDR spinti, con aloni fiabeschi e colori naturali. Nel mio caso lo vedo molto naturale ed utile per togliere la durezza della luce e recuperare un pizzico di gamma.
Cmq mi faceva solo strano il giudizio inguardabile
Ma tranquillo che più opinioni ricevo meglio è |
| inviato il 19 Agosto 2012 ore 14:07
Mi piacciono il senso tridimensionale, la presenza delle figure umane, la nitidezza, la composizione e il punto di ripresa.
Da migliorare :
-Cromie e saturazione sfondo (montagna e l'azzurro del cielo inferiore al ponte di collegamento delle 2 strutture)
-Evidenti differenze di toni tra i 2 cieli
-leggibilità pareti a destra
Si sente la mancanza di un filtro polarizzatore
(IMHO)
Ciao e buona luce, lauro |
| inviato il 19 Agosto 2012 ore 15:25
Ti ringrazio per critiche ed apprezzamenti. La parete di destra è recuperabile ma forse toglie dinamica
Per le cromie cosa mi consigli? La differenza tra i due cieli è resa evidente dalla vetrata che scurisce e spezza. Ma non ho fatto interventi differenti nelle zone
C è qualche dominante? A parte credo le montagne
Vi ringrazio se riuscite a tirare fuori il meglio da questimmagine
Sina |
| inviato il 19 Agosto 2012 ore 15:43
Secondo me, tutto ruota su un elemento non utilizzato in questa ripresa che è il filtro polarizzatore.
Se osservi bene anche la nuvola bianca sopra il corridoio aereo è piatta.
Il filtro pola avrebbe migliorato la tridimensionalità del cielo, aumentato la nitidezza, la saturazione e il contrasto .
Le montagne , più che con dominanti, sono sovraesposte ... lontane certamente da ciò che i tuoi occhi avevano registrato.
In p.p. hai ancora margine per rendere omogene le 2 porzioni di cielo e giocare con il comando luci/ombre rendendo le ombre meno leggibili e aumentando di conseguenza un pelino la leggibilità sulle pareti chiare.
Se questo genere di immagini sono per te sempre più importanti valuta in futuro di rivoluzionare il tuo corredo e passare su una f.f. tipo la 5d mark II + il classico canon 17-400mm ... l'HDR sarà ancora più soft
(IMHO)
ciao, lauro |
| inviato il 19 Agosto 2012 ore 16:03
Medito medito. I tuoi consigli non fanno una piega.
FF per ora rimane un sogno ma è sicuramente il mio punto di arrivo. Il 17 40 mi fa venire dei dubbi per la distorsione e la luminosità e i bordi. Peró dicono che è un polarizzatore naturale. Io valutavo il tokina 16 28. Boh
Magari ad affiancargli un 28 molto luminoso per serate in interni.
Vedremo
Sins |
| inviato il 19 Agosto 2012 ore 20:34
ascoltando i consigli di LM
si è persa un po' di grana sulla roccia ma ho sistemato il cielo e guadagnato qualcosina sulle luci
in piu ho scurito le lettere per contrastarle con l'ambient
vediamo come vi sembra
|
| inviato il 19 Agosto 2012 ore 20:46
Yes you Can !! 
Ottimo lavoro !
ciao e buona luce, lauro |
| inviato il 19 Agosto 2012 ore 20:51
il cielo e le lettere?! come ho fatto a non accorgemene prima
il recupero sulle nuvole poteva essere piu strong.. sulla parete va bene..
avessi proprio avuto voglia avrei fatto queste modifiche in modo selettivo.. quindi lasciando intatta la luminosità e saturazione dei muri in ombra nella "piazzetta" del mart |
| inviato il 19 Agosto 2012 ore 22:38
credo ultimo tentativo unendo il meglio della prima e della seconda versione (maschera molto veloce)
in particolare della prima versione mi sono tenuto i muri del mert e degli altri edifici in ombra e l'acqua della fontana, così da ridurre il contrasto ombre-luci.. tenendo il cielo, la pavimentazione e le lettere piu scure.
vediamo com'è
saluti
sins |
| inviato il 20 Agosto 2012 ore 2:41
posto per chi può interessare la foto di partenza con l'esposizione "corretta" e ostica con un minimo di post per prepararle insieme alle altre all'hdr (recuero nitidezza contrasto)
|
user95 | inviato il 20 Agosto 2012 ore 8:23
no, non sono geloso di Lauro ma quella delle lettere te l'avevo fatta notare io
più seriamente, quello che penso - a mio gusto e parere - vedendo il trittico:
- la prima "in copertina" era e rimane il fermo immagine di una scena di Quake Arena o di Doom... forse un po' chiara ma come game o cartone va bene. qui se ne vedono tanti, di paesaggi dal pianeta Marte spacciati per fotonaturalismo paesaggistico...
- la seconda, come immaginavo, con quelle lettere e quelle ombre credibili, è per me molto buona
- la terza torna ad avere un gusto artificiale
quanto alla fotografia (quella vera): in effetti il cielo sarebbe da recuperare un po', ma la luce è quella, è dura, e scostarsi da questo fa scivolare presto nel fumetto.
c'è da dire però che il primo piano si sovrappone, confondendo, a tratti stilistici dell'architettura in secondo piano. la "M" sulla via di fuga sui monti, sopratutto.
ciao |
| inviato il 20 Agosto 2012 ore 10:56
Nella mia non ci sono i mostri di quake :-)
Cmq alla fine ci siamo capiti. Per il resto so gusti
Buona giornata |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
1.5 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
