Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 12:26
Domanda....perchè non inquadrare anche il volto e la testa della modella in una foto che sarebbe stata perfetta? |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 12:41
Perchè così c'è un motivo per incontrarmi di persona: vedere le stampe con le teste al loro posto (ovviamente la testa in questa foto c'è!  ).
A parte gli scherzi, è una specie di esperimento: sto cercando di capire quanto certe immagini sono ancora compiute nonostante la sparizione del viso (nascosto o croppato).
Mi sono fatto l'idea che spesso una foto viene valorizzata più dalla bellezza della modella che dal contributo del fotografo. E quindi, per capire cosa devo migliorare,... ZAC! Via la testa e vediamo cosa resta.
Lo stesso esperimento si può fare anche su altre immagini, coprendo con un dito il viso e poi chiedendosi se quello che resta "vale".
Prometto che completo questa galleria e poi finisco di torturarvi.
Dopo, solo paesaggi.
|
user21015 | inviato il 10 Ottobre 2016 ore 12:57
Invece per me devi continuare bellissima foto complimenti |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 14:08
Una foto eccellente, ma secondo me era molto meglio con il volto visibile per intiero..... |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 14:22
A guardarci bene, le critiche potrebbero essere giuste.
In questa foto le linee spingono l'occhio verso l'alto dove la bocca dovrebbe essere un punto d'arresto, ma forse non è sufficiente per evitare di sbattere sul bordo alla ricerca del visto.
Sono molto interessato a capire come si muovono gli occhi nelle foto.
Ci sono già dispositivi incorporabili nei monitor che tracciano il movimento oculare per il posizionamento ideale della pubblicità sul web.
Sono convinto che in futuro, ci saranno applicazioni per smartphone che tracceranno i movimenti oculari per capire se una foto è interessante e in quale punto.
Riuscite a dirmi "perchè" sarebbe meglio col viso? E' solo curiosità (comprensibile) o c'è una regione tecnica? |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 14:26
Esperimento perfetto! Il non-inquadramento del volto ha generato curiosità. La foto a me piace molto, conserva quel che di mistero, bravo
Riccardo |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 14:36
Ciao Riccardo,
grazie del passaggio. |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 15:35
Niente da dire sulla foto e sulla tecnica, ottime le luci, la posa della modella e la post-produzione.
Il volto nascosto, secondo me, toglie solo qualcosa di bello da vedere.
Per quel poco che si vede, la bocca appunto, anche il viso oltre che il corpo della ragazza, sono da 10.
Quindi....perchè privare la fotografia di una parte interessante del soggetto?
Il viso e la sua espressione, sono di una modella, quel qualcosa che la rende unica e che la caratterizza...il corpo nudo, per quanto bello possa essere, è solo un corpo nudo.
Questa è la mia spiegazione dell'impressione incompleta che da questo scatto. |
| inviato il 10 Ottobre 2016 ore 17:01
personalmente apprezzo volto tagliato e secondo me funzione e non toglie assolutamente nulla.
Voglio mettere un ma, per me il problema è solo nell'inquadtatura vago su corpo, su gamba fino a punta del piede e fatta così con volto tagliato forse da idea di mancanza di qualcosa.
Ma taglio del volto e posizione testa la trovo perfetta. |
| inviato il 11 Ottobre 2016 ore 0:17
@Labirint
Grazie al tuo commento ho capito due errori:
1) per tenere lo sguardo lontano dalla linea di taglio, ho pensato fosse meglio introdurre una leggera ma ampia vignettatura. Come conseguenza mi si è scurito, oltre al mento, anche il torso lasciando la coscia come unico elemento luminoso (e pure centrale). Inevitabilmente l'occhio parte da lì e poi comincia a cercare dettagli e, come hai ben detto tu, non ne trova molti. Ci sarebbe la poltrona da guardare, ma a meno che uno sia "artigiano della qualità", chissenefrega dalla poltrona.
Invece di scurire dovevo schiarire la parte alta della modella , in modo che l'occhio trovasse rapidamente dei punti di appoggio su seno, capelli e bocca .
2) si può eliminare il viso se restano punti di attrazione visiva sufficienti. Questa foto, per quanto il taglio della testa sia corretto, ne ha pochi e senza testa perde gli elementi dove gli occhi passano più tempo.
@Fabioviti
grazie per la spiegazione chiara e sincera.
Dal mio punto di vista è proprio quella descritta da te la ragione per cui può essere sensato non mettere il viso.
“ "perchè privare la fotografia di una parte interessante del soggetto?" „
perchè siamo in una galleria di nudo. Il viso è sempre nudo e quindi è un optional.
Sarebbe come chiedere: "perchè in un ritratto di una bella ragazza, non includere le tette?"
“ "il corpo nudo, per quanto bello possa essere, è solo un corpo nudo" „
anche un cesto di frutta è solo in cesto di frutta, o un insetto è solo un insetto, o un uccello è solo un simpatico animaletto che mi scagazza sempre l'auto.
Eppure molti fotografi riescono a trasformare un semplice elemento X, in qualcosa di bello.
Questa è il mio commento da fotografo.
Dal punto di vista umano e per non far vacillare le tue convinzioni, ti confermo che la foto completa è meglio. 
|
| inviato il 11 Ottobre 2016 ore 8:58
Taglio per taglio avrei osato di più tagliando anche dall'angolo in basso a sinistra a salire per eliminare il suo piede sinistro fino alla caviglia in modo di lasciare però l'altro piede intero e non dare idea di incompletezza in modo di destinare tutta l'attenzione sul corpo. Lo sguardo così dovrebbe rimbalzare dalla caviglia al mento senza cadere fuori dall'inquadratura. IHMO |
| inviato il 11 Ottobre 2016 ore 10:44
Motofoto il tuo ragionamento non fa una grinza e il tuo esperimento è riuscitissimo.....infatti questo scatto suscita molta curiosità ed interesse.
Tuttavia....se l'intenzione è quella di attirare l'attenzione su un nudo (che ripeto è riuscitissimo)....si può fare con ritagli più spinti su particolari o dettagli precisi, come ad esempio il seno o il lato B o meglio ancora un corpo intero preso di spalle dove, il viso comunque sarebbe non necessario.
Comunque.....alla fine del discorso forse è solo il mio punto di vista un pò limitato...la foto funziona benissimo anche così! |
| inviato il 11 Ottobre 2016 ore 10:53
No dai il taglio sul culo o di spalle nuda no, basta!
Scusa è una cosa mia, ma trovo la "culografia" al 99% inutile e che non comunica davvero niente, ci sono foto belle o anche originali, ma sono davvero pochissime, nella maggior parte dei casi trovo la foto inutile anche se magari tecnicamente perfetta.
Io avrei tagliato a metà coscia su questo scatto, ho provato a coprire parte di schermo con la mano e secondo me funziona di più |
| inviato il 11 Ottobre 2016 ore 12:22
Era solo per fare un esempio....nemmeno io scatterei una foto solo al culo. |
| inviato il 11 Ottobre 2016 ore 12:30
non era polemica e non assolutamente con te, era una mia considerazione |
| inviato il 11 Ottobre 2016 ore 22:02
@Damifornaio
Capisco il taglio che suggerisci e potrebbe anche funzionare.
Più che un problema di uscita dal frame, che neanche ora si presenta (la linea piede-mento è tutta nel frame), mi sembra interessante l'idea di bilanciare il taglio sopra con un taglio sotto.
Io non ho particolari problemi, quando serve, a tagliare un piede, ma i puristi potrebbero denunciarmi per crimini contro l'umanità.
Comunque grazie per il passaggio e la proposta.
@Fabioviti
Sul fatto che ci sono tanti modi di fotografare un nudo, hai perfettamente ragione.
Ogni volta che mi trovo a riguardare le foto di una sessione, mi mordo le mani per essermi dimenticato di fotografare i dettagli. Tutto preso a non perdermi l'intera bellezza, mi vola il tempo e mi scordo di catturare i "micro paesaggi" del corpo femminile.
@Labirint
la culografia
Effettivamente la ritrattistica applicata strettamente al culo non è molto variegata. Le capacità espressive del soggetto sono scarsine.
Mi viene in mente quello che diceva Sergio Leone di Clint Eastwood ("ha due espressioni: una con cappello e una senza cappello").
Però se al culo si aggiunge altro (una mano, dei soldatini in marcia,...) ci si può inventare qualcosa anche stringendo il frame sul panettone.
Perfettamente d'accordo sul concetto di "inutilità", più che di bellezza. Le foto sono utili o inutili, non belle o brutte (questo me lo ha spiegato personalmente Berengo Gardin e quindi per me è un dogma).
Anche la proposta di taglio a metà coscia è una buona idea.
Non ci avevo pensato perchè l'istinto è di non perdere troppi pixel, ma siamo sul web e quindi no problem.
Inoltre aumenta la visibilità dei dettagli del tronco e bilancia il taglio sopra.
grazie per aver dedicato il vostro tempo con considerazioni serie, appassionate e civili. |
| inviato il 12 Ottobre 2016 ore 1:21
Modella perfetta ed impeccabile nella posa ! Foto bellissima, delicata, raffinata, di buon gusto ! Complimenti !
Saluto,
Nogberto
|
| inviato il 12 Ottobre 2016 ore 10:33
Comunque abbiamo appurato una cosa....il termine CULOGRAFIA è fighissimo.....mi fa scompisciare dal ridere!
Ritornando ad essere seri...in questa discussione si vede chiaramente come emergano le differenti idee fotografiche di ogniuno di noi....a chi piace il culo e a chi no...(stavo scherzando).
Che ogni fotografo interpreti e veda il soggetto a modo suo è una cosa che sta alla base della diversificazione di stili e gusti.
Con questo esperimento sei riuscito a tirar fuori dagli utenti le motivazioni che spingono a fotografare il soggetto in modo diverso....quindi complimenti |
| inviato il 12 Ottobre 2016 ore 10:42
è bello quando civilmente si riesce a parlare di fotografia e non sempre di lenti e deformazioni prospettiche.
Poi è ovvio che i punti di vista sono differenti, ma Motofoto ha un approccio che ha contribuito e cioè: tagliando cosa metto in risalto? cosa mostro a chi vede foto?
e questo ovvio che stimoli la discussione e magari serve a tutti noi se ci troveremo ad affrontare problema simile, personalmente ho fatto anche io foto con stesso taglio del volto e quindi ho trovato interessante discussione |
| inviato il 12 Ottobre 2016 ore 14:45
“ 1) per tenere lo sguardo lontano dalla linea di taglio, ho pensato fosse meglio introdurre una leggera ma ampia vignettatura. Come conseguenza mi si è scurito, oltre al mento, anche il torso lasciando la coscia come unico elemento luminoso (e pure centrale). Inevitabilmente l'occhio parte da lì e poi comincia a cercare dettagli e, come hai ben detto tu, non ne trova molti. Ci sarebbe la poltrona da guardare, ma a meno che uno sia "artigiano della qualità", chissenefrega dalla poltrona.
Invece di scurire dovevo schiarire la parte alta della modellaConfuso, in modo che l'occhio trovasse rapidamente dei punti di appoggio su seno, capelli e bocca .
2) si può eliminare il viso se restano punti di attrazione visiva sufficienti. Questa foto, per quanto il taglio della testa sia corretto, ne ha pochi e senza testa perde gli elementi dove gli occhi passano più tempo. „
Penso che hai risolto da solo la questione.
A me la foto piace molto così, col volto nascosto, ma la vignettatura oscura troppo.
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
