Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 2:44
Pregevole scatto. Mi piace l'idea e la composizione.
C'è qualcosa che non mi torna nello sfocato: le spine hanno un alone, mentre i sassi nella parte alta un po' di grana.
Tentare con un pdc più lunga?
Mi sembra che le parti chiare siano un po' al limite. Le parti scure in basso invece sono ben leggibili. |
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 8:15
“ Pregevole scatto. Mi piace l'idea e la composizione. „
In questo quoto al 100% Kun 
Quello che non mi piace della foto è l'eccessivo contrasto e sharpening, avrei provato una PP meno marcata.
Davide |
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 8:46
Bella.
Non cambierei nulla. |
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 10:12
Kun dici alone, leggi bokeh. Questa è una macro. Quella parte lì é fuori fuoco.
Siamo ai limiti della gamma dinamica. Abbiamo bianco bianco e nero nero. Una compressione é stata necessaria. Sennò veniva tutto grigio.
L'esposizione è stata fatta per le luci, altrimenti addio bianchi. Da cui un po' di grana. Il Foveon per certe cose é meno permissivo. E poi un po' di grana é creativa... |
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 11:57
Bella, complimenti anche per il ritrovamento. Dov'eri?
La composizione sulle prime appare sbilanciata verso l'alto, poi osservando meglio si vede l'ombra e se ne capisce il motivo. Un leggero crop, levando lo spazio di troppo nella parte bassa, ci starebbe ancora.
Perché non a colori? Probabilmente a colori sarebbe perfetta così anche come taglio, mi immagino la parte bassa di color ocra-sabbia, in contrasto con il bianco della conchiglia. Così grigia dice meno, a meno che i colori fossero terribili, ma non credo, dài... |
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 12:01
Ammetto l'ignoranza e riformulo : alla base delle spine in alto vedo uno stacco un po' troppo netto tra la parte in ombra (quello che ho definito alone grigio) e la parte illuminata. Unico difetto estetico, a mio modestissimo parere, a questo scatto. |
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 12:37
Beh dovresti sapere quanti stop di differenza di illuminazione c'erano nella scena ripresa ed i colori reali della conchiglia.
Poi come dicevo, quando nella scena ci sono i due estremi, ovvero nero fondo e bianco puro, una certa compressione tonale è inevitabile.
Il sensore non ha una latitudine di posa senza limiti, la coperta sarà sempre corta da qualche parte.
Se li vuoi entrambi, neri e bianchi, i grigi avranno meno spazio. Concordi? |
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 12:41
@Riccardo
Nessun ritrovamento. È un set costruito ad hoc.
Teglia da forno nera come contenitore e sfondo, graniglia nera di quarzo, un po' d'acqua e la conchiglia.
Ci sarebbe voluto un bank per illuminare adeguatamente l'acqua, con flash anche a luce riflessa scendeva troppo in profondità nell'acqua.
Così ho usato solo luce ambiente, opportunamente angolata.
L'immagine é stata concepita per il b/n. Con nero profondo e bianco puro contemporaneamente in scena. Lo scopo, testare la resa del Foveon in situazione ad alto contrasto. |
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 18:31
Io penso che sia la migliore che tu hai sinora sottoposto al banco dei "critici" una macro ben realizzata con una conversione che ha reso la foto molto interessante. La composizione, i piani del fuoco e dello sfocato, ombre e riflessi, tutto funziona bene. Bravo! A colori sarebbe stata forse insignificante, in bn ha sprigionato una gran forza. |
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 19:25
Grazie arci. |
user81257 | inviato il 17 Settembre 2016 ore 19:52
Particolare, un scatto strano.
Innanzitutto non so cosa sia e quindi già mi piace.
Lo sfuocato ti direi mai e poi mai, ma stranamente qui ci sta bene.
Non riesco neanche a capire dove accidenti sia appoggiata, la base è confusa e ci sta alla grande.
Insomma, uno still life molto particolare, che rompe tutti i classici schemi.
Anche la composizione, con questo oggetto o quello che sia rappresentato in verticale e per di più nella parte alta.
Ma l'hai studiato veramente tutto questo?  |
| inviato il 17 Settembre 2016 ore 20:52
Progettato a tavolino. Gli ingredienti sono descritti sopra.
In realtà ho modificato un'idea che realizzerò a breve.
Ti anticipo che lì saranno coinvolti dei fiori...
Mi fa piacere che ti sia piaciuta.
p.s. l'oggetto in questione è una conchiglia. Murex pecten(forse) o pettine di Venere. |
| inviato il 18 Settembre 2016 ore 9:42
Trovo l'immagine gradevole e ben studiata. L'unico aspetto che mi lascia qualche perplessità è il poco dettaglio che si apprezza: dal sensore Merrill ci si attende molto di più! Eventualmente per estendere la PDC su un soggetto inanimato si poteva realizzare anche un focus stacking. |
| inviato il 18 Settembre 2016 ore 10:19
L'immagine che ho postato è molto compressa. L'originale lo puoi ingrandire fino al 2000% trovando ancora nuovi dettagli.
Poi considera che per il b/n utilizzo il solo strato blu, per ridurre il rumore.
Quindi il numero di dettagli è ridotto ad un terzo.
Lo sfocato è voluto. Non vedo la necessità del focus stacking. |
| inviato il 18 Settembre 2016 ore 11:40
Ciao, sullo still life non so granché ti posso dire che lo scatto a occhio mi piace, invece tu scrivi
"Sto esaurendo le foto in galleria. Mi sono inventato questa specie di still life", io continuo a vedere questo voler postare un sacco di scatti per forza (non è rivolto a te ma in generale), invece di selezionare e cercare degli scatti realmente validi, se uno esaurisce gli scatti continua a commentare quelli degli altri (che è molto utile per imparare) in attesa di avere gli scatti giusti, mi farebbe piacere un tuo parere |
| inviato il 18 Settembre 2016 ore 11:52
Immagino che già il fatto che certe foto stiano in una galleria, ovvero in un posto visibile, significa che una sorta di selezione l'abbiano già subita.
Viene da sè che non tutti gli scatti riescano nella stessa maniera. Alcuni piaceranno di più a chi li ha fatti e a chi li guarda, altri necessariamente meno.
Se dovessi passare alla "critica", scatti di cui sono completamente soddisfatto, probabilmente non posterei nulla.
Tu dici che si impara commentando, è vero, ma si impara anche facendosi commentare.
Chi ti giudica ha una visione sullo scatto, diverso dal tuo ed allo stesso tempo non è legato affettivamente allo scatto.
Che la carenza di scatti possa stimolare, o nel caso specifico stimolarmi a produrre scatti nuovi, lo trovo altresì positivo.
Magari anche se non hai l'occasione giusta per scattare, te la costruisci a tavolino, come ho fatto io in questo caso.
Ovviamente il gioco si sostiene anche con la gratificazione derivante dall'apprezzamento degli altri.
Se dovessi limitarmi a criticare solo le foto altrui, allora sì che diventerebbe una specie di lavoro, e perderebbe la parte "ricreativa".
Io la penso così.
|
| inviato il 18 Settembre 2016 ore 12:30
Sono d'accordo su gran parte di quello che hai scritto, auguri per il nuovo progetto dei fiori... |
| inviato il 18 Settembre 2016 ore 16:56
Ciao Maserc, questo scatto mi piace molto. La composizione la trovo interessante, anche perché l'osservatore non capisce subito cosa sta guardando, se una sorta di fossile preistorico o qualche animale strano, mancando oltretutto qualsiasi riferimento di scala. La pdc selettiva e il piacevole bokeh contribuiscono alla riuscita dell'immagine facendo risaltare il soggetto in primo piano grazie anche ad un'ottima conversione in bn. Molto tridimensionale. Avrei giusto tagliato un po' il fotogramma in basso; non è particolarmente utile e sbilancia un po' la foto. |
| inviato il 18 Settembre 2016 ore 22:07
Se consideri che l'immagine finisce lì dove termina il riflesso, allora lo spazio in basso non ti sembrerà più tanto grande.
Appena un po' più che quello in alto.
Ma prospetticamente parlando, non mi sembra errato. |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
2.4 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
