Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 18 Luglio 2016 ore 15:53
Mi piace la dinamicità dell'acqua! Complimenti!
Ciao, Caterina
|
| inviato il 19 Luglio 2016 ore 10:08
Grazie Cate, avrei avuto bisogno del filtro, è il massimo che sono riuscita a fare nel volerla rendere " setosa".vorrei acquistarne uno allo scopo , hai qualche suggerimento a proposito ? |
| inviato il 22 Luglio 2016 ore 9:20
Carissima ,non posso darTi nessun suggerimento riguardo ai filtri..
non essendo portata per tecnica alcuna..
il mio modo di vedere e fotografare non è nei canoni di filtri e quant'altro..
so solo che inquadro e faccio clik..
ci sono foto che emozionano ..
ci sono foto che trasmettono ..
ci sono foto talmente artefatte che non parlano...
i clik devono raccontare ,naturalmente andare anche oltre ..chi sa vedere vede..
ciao
Biz |
| inviato il 22 Luglio 2016 ore 11:03
Condivido Bizzi , grazie |
| inviato il 22 Luglio 2016 ore 14:11
Condivido Bizzi , grazie |
| inviato il 22 Luglio 2016 ore 23:41
Quoto Caterina e come dice Biz le foto migliori sono quelle naturali ciao Mario |
| inviato il 23 Luglio 2016 ore 22:23
Grazie Mario |
| inviato il 24 Luglio 2016 ore 23:08
Non servono filtri, la foto è perfettamente espressiva così come l'hai fatta !
Brava Letizia ! Complimenti !
Ciao !
Massimo |
| inviato il 25 Luglio 2016 ore 8:36
Massimo 
grazie ! |
| inviato il 25 Luglio 2016 ore 13:49
Bello l'effetto mosso dell'acqua.
Complimenti.
Un caro saluto Antonio. |
| inviato il 25 Luglio 2016 ore 16:31
Antonio, grazie anche per l attenzione. |
| inviato il 25 Luglio 2016 ore 16:31
Antonio, grazie anche per l attenzione. |
| inviato il 25 Luglio 2016 ore 17:06
Gran bello scatto. Bellissimo l'effetto. Complimenti!
ciao, Annamaria |
| inviato il 25 Luglio 2016 ore 17:41
Grazie Annamaria |
| inviato il 27 Luglio 2016 ore 17:25
Bellissima ed emozionante, sembra di sentire lo scorrere dell'acqua. Brava!Anna Maria |
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 10:59
Grazie Anna :-)
|
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 17:00
Su questa foto mi sono soffermato molto. Mi piace o no? Questo mi sono chiesto. E sopratutto ho pensato:''Come avrei fatto io questo scatto''? L'acqua non è setosa (come sarebbe stata con tempi di scatto più lunghi) ma non è nemmeno "congelata" e nitida (come sarebbe venuta fuori scattando con tempi rapidi). Penso proprio che tu sia riuscita a trovare il giusto equilibrio in questo scatto, in relazione anche alla inquadratura stretta che hai fatto. Io avrei congelato il movimento facendo una inquadratura stretta, nella zona dei massi sotto il pelo dell'acqua. Oppure avrei reso l'acqua setosa allargando però l'inquadratura e comprendendo magari una posizione più ampia del ruscello/fiume. Ma....sarebbe stata un'altra foto che di sicuro non avrebbe avuto il carattere e la particolarità che ha questa tua! Complimenti!
|
| inviato il 28 Luglio 2016 ore 17:26
Mi permetto di fare una piccola (ma lunghissima) considerazione sull'utilizzo dei filtri, visto che se ne è parlato, sperando di non annoiarvi e di non scatenare in voi istinti omicidi verso di me 
Anche io sono del parere espresso da alcuni di voi che le foto più sono naturali e senza artefatti e più sono belle. Per questo ho sempre fatto resistenza riguardo lo studio dei vari programmi di fotoritocco e tuttora mi ritengo un grosso ignorante in questo settore specifico. Cerco sempre nei miei scatti di avere il file già pronto esclusivamente dopo il click, sia per quanto riguarda la luce, sia per quanto riguarda le inquadrature. Non nascondo però la difficoltà di realizzare questa cosa in casi particolari, con luce difficile da domare. In queste situazioni non disdegno l'utilizzo dei filtri (ce ne sono moltissimi, ma alla fine ne servono pochi per la paesaggistica). I filtri ci sono sempre stati, anche nella fotografia analogica. Non credo quindi che siano un elemento così snaturante della foto, così come potrebbe esserlo un software di fotoritocco. Essi aiutano laddove le condizioni di luce/colori/riflessi/tonalità non sono il massimo. L'occhio umano si adatta alle condizioni di luce e noi di volta in volta interpretiamo a livello cerebrale la scena in base a come la nostra esperienza ci dice che debba essere. Pensiamo un pò ad un paesaggio visto nelle ore centrali della giornata, quindi molto luminoso. Noi riusciamo a visualizzare decentemente sia il terreno sia l'azzurro del cielo. La reflex non ha però questa capacità. Non ha cioè una gamma dinamica tale da rappresentare nel giusto modo i vari elementi così fortemente contrastanti dal punto di vista luminoso. Ecco quindi che, in tale situazione, se esponiamo per il cielo otteniamo un certo azzurro accettabile ma una sottoesposizione fortissima nella zona del terreno. Se invece esponiamo bene per il terreno avremo il cielo totalmente sovraesposto, pallido e bianchiccio. A questo punto che fare se non si vogliono usare i filtri? O si rinuncia alla foto, tornando possibilmente in un altro orario sul posto. Oppure si fanno tre scatti della scena, a diverse esposizioni e si fondono con il fotoritocco. Ma torniamo poi al punto di partenza e cioè quello di non voler/saper utilizzare programmi per manipolare la foto.
Con un bel filtro digradante in questa situazione ne usciamo fuori.
Oppure consideriamo il caso delle lunghe esposizioni, utili per rendere l'effetto seta dell'acqua (e non solo). Se la scena è troppo luminosa per avere tempi lunghi che si fa? Si rinuncia alla foto? Si ritorna sul posto al calar della sera? E se siamo in vacanza ed in quel posto ci passiamo velocemente e non possiamo tornarci? In questo caso montiamo un bel filtro ND . Non manipoliamo nulla dal punto di vista software. E' una questione puramente fisica (ottica nello specifico). Possiamo considerare il filtro come una lente aggiuntiva che ci aiuta nella gestione della luce. Negli obiettivi che usiamo ci sono all'interno lenti con trattamenti particolari (antiriflesso, anti aberrazioni, ecc) che ci aiutano ad eliminare problematiche specifiche nel trattamento della luce. Se accettiamo queste lenti trattate, utilizzandole tranquillamente, perchè dovremmo rifiutare di avvicinarci all'utilizzo dei filtri che, come detto prima, sono solo lenti particolari da aggiungere?
Ecco, questo è un pò il mio pensiero generale. Mi scuso per la lunga e (forse) noiosa disquisizione. |
| inviato il 29 Luglio 2016 ore 6:13
Marc grazie per l attenzione che hai dedicato a questo scatto e le relative considerazioni niente affatto noiose ma preziose quanto condivisibili assolutamente. Mi hai aiutato e non poco a chiarirmi le idee. Grazie a tutti.il vostro contributo è fondamentale. |
| inviato il 29 Luglio 2016 ore 8:17
Grazie a te per l'apprezzamento! Non voglio approfittare ulteriormente della tua pazienza scrivendo cose che non so se possono essere interessanti. Però ho visto che tempo fa hai chiesto consigli per la scelta dei filtri. Se ti interessa fammi sapere così posso darti qualche suggerimento al riguardo. Ciao e buona giornata! |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
17.9 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
