JuzaPhoto utilizza cookies tecnici e cookies di terze parti per ottimizzare la navigazione e per rendere possibile il funzionamento della maggior parte delle pagine; ad esempio, è necessario l'utilizzo dei cookie per registarsi e fare il login (maggiori informazioni).
Proseguendo nella navigazione confermi di aver letto e accettato i Termini di utilizzo e Privacy e preso visione delle opzioni per la gestione dei cookie.
Puoi gestire in qualsiasi momento le tue preferenze cookie dalla pagina Preferenze Cookie, raggiugibile da qualsiasi pagina del sito tramite il link a fondo pagina, o direttamente tramite da qui:
Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
a parte i bianchi cannati completamente, il soggetto quasi completamente girato e piccolo nel fotogramma, mi piace l'ambientazione ed i colori dello sfondo
Ciao Enrico ... "a parte i bianchi cannati completamente" sui bianchi cannati ho qualche dubbio ... comunque rispetto il tuo punto di vista !!! "il soggetto quasi completamente girato e piccolo nel fotogramma" Il soggetto è in partenza e non mi sembra completamente girato ... piccolo (è una garzetta...) nel fotogramma perchè esiste anche un contorno chiamato ambientazione ...
Preferisco ammettere la poca definizione del soggetto che sarà stato a 15 mt non a Km... il connubbio 50D e 100-400 è penoso (è tutto in vendita) !!!
ricki senza polemiche la leggibilità del dettaglio delle ali è quasi a zero, aprendo con Photoshop i bianchi son quasi a 255 (250 per la precisione)ergo quasi completamente bruciati, avrei sottoesposto di 2/3 - 1 stop in fase di prescatto.
“ nel fotogramma perchè esiste anche un contorno chiamato ambientazione . „
infatti l'ambientazione mi piace, solo che a mio gusto avrei visto meglio il soggetto un pelo più grande per meglio bilanciare la compo il 100-400 è un ottimo obiettivo , forse hai trovato una copia non ottimale, quello che avevo io spaccava il pelo, se te la senti vendilo e prenditi un bel sigma 120-300 Os vedrai che salto di qualità e che flessibilità....avresti un 300 2,8 - 420 4 - 600 5,6 e tutti stabilizzati.....esprimersi per iscritto non è mai facile, si cerca sempre nel miglior modo possibile di dire qualcosa, quindi spero non tu ce l'abbia con me. la mia era una critica volta a migliorare lo scatto. un saluto henry
Nessuna polemica ... Sono solo scambi di idee ... Spiegare il proprio punto di vista va sempre bene ... io non sono un mago del PP ... ho iniziato da poco la caccia fotografica e tutti i consigli vanno più che bene ... sono 15 anni che scatto soggetti molto diversi da questo, mi sto attrezzando e di certo il 100-400 non farà parte del corredo ...
Ciao Maury, è una buona lente ... secondo me il connubbio con la 50D non va ... l'ho fatta provare ad un mio amico con la 40d e la resa era migliore ... non so boh ... a me il pompone non piace ... Ciao
Uso la 50 con soddisfazione col 300 f4 liscio o +1,4x.Ho avuto problemi all'inizio poi ho effettuato la micro-regolazione(con la 50 lo puoi fare). La stessa ottica con la 40 andava bene.Se lo usi quasi sempre a 400 effettua una regolazione a quella focale, altrimenti fai una media. Maura
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
la leggibilità del dettaglio delle ali è quasi a zero, aprendo con Photoshop i bianchi son quasi a 255 (250 per la precisione)ergo quasi completamente bruciati, avrei sottoesposto di 2/3 - 1 stop in fase di prescatto. 
. 
... 
