Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 13 Settembre 2015 ore 18:17
Fantastica !!!!
|
| inviato il 13 Settembre 2015 ore 19:14
Ma dai, non è poi male, se la riprendevi in orizzontale però forse era meglio, almeno nel campo rimaneva il resto del complesso nebuloso. Purtroppo DSS non è il massimo, la prima cosa che fa è uccidere i colori delle stelle rendendole piatte. Per i Flat, se fatti male e meglio non metterli, come hai ben visto rovinano la foto. Per farli bene dovresti riferirti al web che è pieno di consigli, io per fare prima ho comprato un generatore di flat da Tecnosky così non impazzisco. Per farli devi puntarer a una luce diffusa possibilmente uniforme e bianca e scattare, poi guardare l'istogramma del flat che deve essere più possibile simile nei picchi all'istogramma del frame, solo allora il flat è bilanciato.... ma col generatore una volta comparato l'istogramma, puoi regolare la sua luminosità a piacere con un potenziometro in modo da avere lo stesso picco dell'istogramma della foto. Per i bias no problem, metti lo shutter a 1/4000 lasciando gli ISO che hai usati e ne scatti una quindicina.. potrai utilizzarli anche per le prossime foto, mentre dark e flat devi farli a macchina "calda" Con quella focale avresti potuto spingerti oltre i 4 minuti, direi anche a 7 o 8 per ciascuno frame... meglio pochi e lunghi che tanti e corti. Purtroppo, e lo dico anche per me, rimane il problema della elaborazione, alla fine IRIS DSS eccetera risultano laboriosi da gestire e non sono il massimo per sistemare al meglio le foto astronimiche, ci vuole un programma adeguato come Pixinsight ma che è a pagamento, però con quello, una volta imparato ad usarlo, ottieni il massimo che nessun altro programma può darti. Ciao
|
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 9:18
Ciao e grazie per il passaggio 
In questa serata ho riscontrato delle difficoltà a inquadrare il campo come volevo io, credo perchè all'inizio della ripresa si trovava allo zenit.....mi toccherà modificare il punto d'attacco della testa del cavalletto 
Dss non sarà il massimo come ben dici, ma ho notato anche che, quando passo in ps da 32 a 16 bit il nucleo delle stelle viene ulteriormente appiattito/bruciato. Sbaglierò in qualche parametro...prometto che studierò meglio questo passaggio
Sti flat poi  ho letto varie discussioni in merito da vari forum, le tecniche di ripresa sembra che siano fondamentalmente 4: -flat box; -cielo al crepuscolo; -oggetto bianco illuminato (foglio carta, maglietta, muro); -oppure inquadrare lo schermo bianco del pc; Io uso lo schermo del cell, lo piazzo davanti l'obbiettivo e tack. Ma credo di sbagliare nei parametri della macchinetta. Come suggeriscono mantengo gli stessi iso della sessione, stessi f, la macchina varia solo la velocità di scatto in automatico.....così facendo però il picco dell'istogramma rimane centrale..... e non sempre equivale al picco dell'istogramma dei frame di ripresa  i prossimi li farò come suggerisci tu 
Avevo letto, non so più dove , che se i tempi di esposizione dei flat non superano il secondo (e con il metodo che uso io non lo supero) potevano essere ripresi in un secondo momento....baggianate? eresia?
Aumentare i tempi di esposizione!? gulp! Non so se il mio inseguitore li regge .....vedremo ma qui sorge l'ennesima domanda....dato che, lontano dall' IL ho realizzato scatti da 4 minuti a iso 400, f/3.5, e dato che il picco dell'istogramma era già abbondantemente oltre il 30-40%, riuscendo ad aumentare i tempi di posa dovrei variare qualche parametro per non bruciare i frame....meglio chiudere li f o diminuire ancora li iso?
Pixinsight!? Vediamo babbo natale che ne pensa |
| inviato il 14 Settembre 2015 ore 14:01
Anche io aspetto Babbo Natale ma furia di rimandare mi sono rassegnato.
I dark sottraggono i pixel caldi, i flat quelli freddi, ma se non riesci a farli bene corri il rischio che sottraggono i pixel sani... Se non sei sicuro lascia perdere, se possibile usa solo i dark e i bias. Se proprio vuoi fare le cose per bene allora dovresti procurarti un generatore di flat lasciando perdere tutti i palliativi che ti fanno perdere tempo e non ti garantiscono nulla, io ho preso quello della Geoptik e ti assicuro che non fai fatica, a volte si trovano anche usati se non hai fretta. Non so che astroinsieguitore usi, comunque se è meccanico di tipo a molla come suppongo, fino a 5 o 6 minuti li supporta, poi con la focale da 50mm luminosa come la tua non mi farei venire troppi mal di testa, quindi con 6 minuti f/4 ISO 800 vai alla grande poichè sei a largo campo... Nikon soffre meno di rumore termico rispetto alla Canon, se tu usassi un 200mm con l'inseguitore meccanico potrei avere dei dubbi sul carico e sulla linearità del movimento, calcolando che non so quanto peso regga il tuo... da noi si dice "a nu se pò sciuscià e sciurbì intu stessu tempu" del resto devi solo sperimentare le potenzialità di ciò che hai, ma come base io starei su quei parametri che ti ho suggerito, non hai bisogno di nient'altro che provare.  |
| inviato il 03 Gennaio 2019 ore 18:20
sembra un quadro
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
9.8 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
