Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 252000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 10 Settembre 2015 ore 10:34
Ciao,
5 minuti con una focale equivalente di 75 mm non sono pochi.
L'astroinseguitore mi sembra faccia un discreto lavoro, con stelle ben puntiformi (ho dato un'occhiata al file ad alta risoluzione). Credo ci sia un buon puntamento polare e una discreta precisione di inseguimento. Hai provato a focali più lunghe?
Io sto ancora lavorando su sistemi per ridurre le vibrazioni indotte dallo stepper a bassi regimi per poter spingermi anche oltre gli 80-100 mm (su FF). Spero di poter postare qualcosa tra un po'.
Non riesco ad individuare la zona di cielo. Il rumore mi pare ben gestito. La nebulosità diffusa che vedo in basso mi chiedo se sia la via Lattea.
Noto una leggera dominante verde, che ho letto sia una caratteristica dell'elaborazione con Deep Sky Stacker. Sul web si trova un'interessante guida alle elaborazioni successive con Photoshop, scritta da Andrea Ferrari.
Non ci sono dark? Noto alcuni hot pixel blu e rossi ...
A presto,
Andrea |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 9:56
giusto per confronto, ti metto il link ad una mia prova con Canon 60D, ISO 100, 50 mm, f/4, 4 minuti (scatto singolo, lascia perdere il rapporto segnale/rumore) ...
www.dropbox.com/s/nfa5c094necjwbu/IMG_5219.jpg?dl=0
come vedi si inizia a notare una piccola deviazione dal corretto inseguimento ...
devo controllare la collimazione del cannocchiale polare e la corretta velocità di rotazione della vite, credo.
|
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 12:15
Ho dato uno sguardo alla tua foto, ad alti ingrandimenti mi pare (ma potrei tranquillamente sbagliare) che ci sia più che altro un problema di coma
intpicture.com/wp-content/uploads/2014/06/24mm-coma-test_800px1.jpg
o al massimo di vibrazioni. Speriamo che qualcuno con più esperienza riesca a darci più delucidazioni in merito |
| inviato il 11 Settembre 2015 ore 16:05
Non credo sia un problema di coma in quanto l'effetto "virgola" è diffuso su tutto il fotogramma, dai margini fino al centro, in maniera abbastanza uniforme.
Le vibrazioni le registravo a focali più lunghe: esasperando a 200 mm (340 mm su FF), Iso100, f/2.8, 62 sec
www.dropbox.com/s/6weozaivqdy8cci/IMG_5208.jpg?dl=0
in una direzione diversa (sempre la stessa anche variando l'assetto della macchina) rispetto alla foto che ti ho postato prima.
Però sul puntamento polare devo lavorarci ancora un po', modificando la staffa che regge il cannocchiale che al momento lo regge con solo 3 viti, rendendomi difficile fare aggiustamenti di collimazione precisi ...
Comunque interessante questo scambio di esperienze... teniamoci in contatto ... |
| inviato il 12 Settembre 2015 ore 8:58
E rieccomi qua! Complice il bel tempo di ieri sera ho riprovato il 200mm per testare l'inseguimento a focale lunga.
Come dicevo per l'astrofoto questo obbiettivo è inutilizzabile a causa del come, ecco due scatti messi a confronto fatte sullo stesso soggetto: la zona è quella del cigno, f/5.6 Vs f/10 
[IMG]
[/IMG]
E a seguire due riprese fatte sempre ieri sera;
-Cigno: 10 pose da 240 secondi, no dark no flat, 800 iso, 200mm , f/10
[IMG]
[/IMG]
-M31: 12 pose da 240 secondi, no dark, no flat, 800 iso, 200mm, f/10
[IMG]
[/IMG] |
| inviato il 17 Settembre 2015 ore 15:47
Ciao, scusa il ritardo nella risposta ...
ho dato un'occhiata alle tue foto a 200 mm ...
al di là della qualità ottica, che si vede degradare abbastanza verso i bordi ... c'è una cosa che non mi torna: nella ripresa di M31 mi sembra che le dimensioni della galassia siano troppo piccole considerando dovrebbe trattarsi di un 300 mm equivalente ... la vedo quasi delle stesse dimensioni del frame ripreso con il 50 mm 1.8 ... Ance se si trattasse solo del nucleo, dovrebbe essere ben più grande ...
Ho provato a vedere gli exif, ma non ci sono nel file ... puoi chiarirmi?
|
| inviato il 18 Settembre 2015 ore 9:22
Niente fustigazione! (per ora )
solo che rodevo d'invidia per aver osservato un inseguimento così buono a 200 mm (300 equival.) per 4 minuti ... un risultato che io al momento mi sogno solo lontanamente.
Se riesco a risolvere il problema delle vibrazioni (ho cambiato la scheda di controllo dello stepper per mandarlo in micropasso - dovrei riuscire a raggiungere 1/32 passo ogni step), ti posterò anch'io qualche immagine di confronto ...
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
9.7 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
è da molto che non lo uso in astrofoto.....ora mi hai fatto venir voglia di riprovarlo...giusto per vedere l'inseguimento
che bravo che sono eh!!!