Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 242000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 29 Luglio 2015 ore 22:53
Se non ci fosse quel leggero mosso sarebbe molto molto bella... e poi che segnale
Una considerazione, la faccio perchè il fenomeno è capitato anche a me ed è una vera scocciatura
In alto mi sembra che il diametro delle stelline sia leggermente più grande che in basso.
E' veramente così o è solo una impressione?
Ciao |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 0:20
Ciao Marzio, forse hai ragione e poi anche la montatura non guidava al meglio infatti mi fermai a 4 pose perché mi accorsi del problema! ! È la prima foto sommata con ps5 anche qui ce da rivedere, ho fatto tutto manualmente come somma delle immagini! ! |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 3:28
Ciao Skender, ora che Marzio lo ha fatto notare esiste nella parte superiore un leggero mosso, io credo che forse potrebbe essere stata la montatura che non era perfettamente stazionata, può succedere benissimo. Non credo dipenda dalla lente perchè nelle altre tue foto non esite tutto questo. Ora quello che ti serve è un buon programma di elaborazione, visto che le tue foto sono belle, ben centrate e ricche di segnale...
Come mi ha fatto notare Riccardo, purtroppo Deep Sky Stacker uccide la cromia delle stelle e da solo Photoshop CS non ce la fa a gestire tutto questo lavoro specifico, perchè per fare le cose bene bisognerebbe usare un canale separato per ogni segnale RGB, e per farlo bisogna creare delle maschere di lavoro per ogni canale RGB o a 16 o a 32 bit (che io personalmente non sono capace di fare  ), complicando ulteriormente le cose. Ma non finisce qui, nonostante i vari plugin astrofotografici che sono tutti a pagamento, Photoshop nonostante sia potente, da solo non basta e lo sappiamo tutti. Anche il vecchio e conosciutissimo IRIS alla fine risulta complicato e obsoleto perchè richiede ore di trattamenti continui senza che abbia la possibilità di avere un autosave del file master, e delle volte quando sfortunatamente vanno male le cose, bisogna ricominciare a rifare tutto il lavoro d'accapo! 
Tu, ma soprattutto io che uso DDS + CS6, saremo costretti all'uso di un programma specifico che ci toglie tutto questo massacro, e alla fine Pixinsight rimane l'unico strumento potente e adatto per fare una elaborazione astrofotografica professionale senza dover ricorrere ad altri programmi supplementari, al limite un leggero ritocco con PS, purtroppo c'è da affrontare la spesa di acquisto ma alla fine per evitare di impazzire, diventa inevitabile 
Purtroppo è così.
Ciao caro Skender! aspettiamo le tue foto dai cieli bui dell'Albania!  |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 9:35
Beppe voglio aggiungere una considerazione, un pensiero a voce alta.
Concordo con te che l'adozione di PI diventa un passaggio obbligatorio, ma non risolve tutto.
Credo che un problema importante diventi poi la ricerca di un processo "standard" del trattamento.
Personalmente mi rendo conto che spesso l'operazione di esaltare strutture dell'oggetto diventa causa di forzature e distorsione della naturalezza dell'immagine, in questo do ragione a Vega che mi colpisce sempre proprio per la naturalezza e la qualità dei colori.
Alla base ovviamente c'è il problema della qualità e la quantità del segnale raccolto.
Ma il troppo storpia si dice così no?
..... e intanto ci prepariamo per la prossima luna nuova, meteo permettendo!
Un saluto a tutti
|
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 10:07
Grazie ragazzi, I colori delle stelle dipende molto dall'utilizzo dell'ottica, e dal tempo di posa si ottiene più segnale, spero di provare anche il resto dell'acquisto che ho fatto mesi fa!! |
| inviato il 30 Luglio 2015 ore 12:03
@ Marzio, per questo hai ragione, non esiste uno standard assoluto e non esite nemmeno un modello di riferimento e poi entrano in gioco anche i fattori delle ottiche, su un largo campo ci si può permettere un gioco sopra le righe, in un deep sky con grosse focali si entra molto nel dettaglio e allora occorre l'attenzione più assoluta nel gestire i coloro ... del resto me ne rendo conto personalmente delle innumerevoli varianti dello stesso soggetto... non ce nè uno uguale! L'importante è come hai detto tu essere di bilanciati e non lasciarsi prendere la mano dagli "effetti FX" a tutti i costi, anche a me piacciono le elaborazioni di Riccardo, sono "giuste" e responsabili, a volta sembrano delicate ma rispecchiano la realtà, un esempio è proprio questa IC7000 che in realtà ha un colore più tenuo e una dominanza sul violetto mentre il Pellicano ha un tono del rosso un pò diverso. Certo che sì che alla base ci devono essere segnale e qualità, per questo con tutto il lavoro di ripresa, si rischia di inficiare ore di integrazione con una elaborazione bislacca.... Sì, adesso con lampadario Luna sarà dura, però nella prima decade di agosto tramonta presto e quindi ci lascia il tempo necessario per fare qualche foto, sperando che mister meteo non rompa le uova nel paniere. Ciao a tutti |
| inviato il 23 Agosto 2015 ore 17:16
Resto sempre affascinato dalle tue immagini.. Complimenti!
Ciao Marco |
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
![[retina]](shared_files/layout/retina_badge.jpg){kind=icon}
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
16.1 MEGAPIXEL
Adatta alla pagina
