Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 243000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 9:26
molto molto bella, ciao Pier |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 10:08
piace anche a me |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 11:27
mi piace, però diciamo sacro e profano |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 11:40
il crocifisso è semplicemente l'affiancamento di un simbolo sacro al corpo umano, ho cercato di rappresentare questo tema in modo diverso dal solito ... |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 12:56
se voleva essere una rappresentazione scro-profano non la trovo particolarmente raffinata. Ma anche senza il rosario non riesco a trovare qualcosa di memorabile |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 13:03
il diavolo e l'acqua santa bella |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 13:22
IL crocifisso è la rappresentazione di Gesù Cristo morto sulla croce ed è legata ad una figura di un corpo umano Maschile ! Non voglio fare il puritano perché non lo sono, come dici tu un simbolo sacro ed proprio per questo tu lo affianchi ad un sedere ! ! Sacro e profano non so, senza la croce il mio commento sarebbe stato diverso . Ci sono diversi modi per fare cose diverse dal solito non credi . . Comunque un saluto e spero tu capisca cosa intendo dire poi spero seguano altri commenti . . .  |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 13:50
Buono il livello fotografico.
Pessimo l'accostamento. |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 14:06
“ Buono il livello fotografico. „
............... |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 15:05
Ussignur!
La serie mi ha fatto pensare ad una famosa foto di Oliviero Toscani che ritraeva una suora nel gesto di aggiustarsi il reggicalze. Solo che lì c'erano delle esigenze commerciali, la provocazione non superava (per poco!) il livello del cattivo gusto ed era realizzata con raffinata perizia tecnica. Tutte cose che, mi scuserai, non trovo qui.
Anche tralasciando gli accostamenti discutibili, trovo le foto mal realizzate. Sfondi, a mio giudizio, fuori tema ed incoerenti, illuminazione anonima e non curata, composizioni stucchevoli.
Non voglio fare il solito antipatico, desidero (se ti va) solo farti riflettere sul tuo desiderio di originalità. Stai attento che l'originalità presenta molti trabocchetti e non ha senso se non è supportata da una forte e sincera pulsione espressiva. Realizzare delle foto con il solo scopo di fare qualcosa di diverso porta quasi sempre nel baratro del nulla. L'originalità non deve mai essere un fine, ma il risultato, non cercato, della nostra ricerca di una "poetica" che traduca i nostri pensieri in linguaggio fotografico. In caso contrario è meglio non essere originali, fare dei bei tramonti-cartolina e finirla lì.
Mi scuserai doppiamente se, dopo aver letto le tue motivazioni, ti dico che in questa serie non ravviso il benchè minimo germe di poetica. Vedo un tentativo, malamente raffazzonato, di colpire lo spettatore con un pugno in faccia non supportato da ragioni che lo giustifichino.
Infine (non sono credente e nemmeno bacchettone) ma non mi stupirei se altri, con idee diverse al riguardo, interpretassero come blasfemi alcuni accostamenti.
Allora mi chiedo e ti chiedo, perchè? Ha un senso tutto questo?
So di non essere andato giù leggero, ma spero tu riesca a leggere tra le righe i miei intenti positivi e di stimolo alla crescita. In caso contrario mandami a quel paese e fai quello che vuoi.
Ti saluto con cordialità
Franco |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 18:00
Ho guardato con cura le foto del "Progetto" ed ho letto i vari commenti.
Quoto Jeronim, per le considerazioni che ha fatto anche se il tutto lo trovo comunque un ottimo esercizio, senza caricare troppo le foto di significato artistico e considerando la pura passione, per me resta un set possibile, un ottimo spunto per esercitarsi e un interessante contrasto.
Avendo a disposizione modelli e idee quindi perchè no per provare?
Poi c'è la qualità e la cura delle foto, in tutto il set per me le foto sono poco curate sia in post che in luce, vedo molto rumore, macchie, luce piuttosto dura, ombre marcate, superfici poco omogenee, pelle e parecchi dettagli trascurati.
Mancano anche i dati di scatto che "saranno noiosi" ma servono molto indicativi e utili specialmente in questo forum.
Scatti del genere quindi sono relativi anche all'idea che ha il fotografo, io le guardo e ci trovo di sicuro ricerca, voglia di fare  e anche voglia di mettersi in gioco (motori fondamentali), ma la qualità secondo me è ancora molto distante...
Saluti cordiali. |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 18:17
Questo scatto ricorda personaggi famosi come Madonna che negli anni 80 fece scalpore mostrando la croce in mezzo al suo seno..ma lei era Madonna,l'icona pop e il tutto fece ancor di piu'apprezzare l'artista per il suo continuo trasgredire,.Qui si fotografa un corpo anonimo,non una persona,e quella croce messa li per "provocare" crea solo dei danni alla tua non originalita',sembera'presuntuoso,ma se un giorno diventerai famoso questa foto allora avra'un senso e sara'riconosciuta,ora non te lo puoi permettere.. Tanti fotografi famosi dopo i loro scatti celebri spesso hanno mostrato scatti non all'altezza..ma loro avevano un nome..e potevano permettersi di fotografare qualsiasi cosa.Lo scatto in questione riproposto in una versione piu'soft e mostrando il tutto in una location adeguata puo'ridare sapore alla tua idea,che in parte non e'da buttare via. Io te lo spiego cosi molto banalmente..la tua foto se dovesse essere raccontata direbbe..guarda che bel culo che ho..ti piacerebbe farmi qualcosa..vero..?Poi vedi la croce e ..,la libido va sotto i piedi..Buon 2015. |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 18:25
Pessimo accostamento mal gradito! |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 19:01
Non capisco cosa ci sia di sbagliato negli sfondi visto che sono semplicemente colorati per dare brillantezza alla foto a contrasto con pelle e vestiti, non vedo nemmeno tutto questo stucchevole che dice lei nelle composizioni; sulla luce posso darle un minimo di ragione, perchè in effetti non uso ne faretti ne specchi per riflettere la luce e tutto il resto, è la luce che entra dalla finestra; può piacere e non, e per quanto mi riguarda a me piace molto di più di quella artificiale.
Se non voleva fare l'antipatico, c'è riuscito abbastanza bene; io faccio foto per divertimento e passione, e se mi permette vorrei provare a darli
e io un consiglio; i consigli su un forum di fotografia si danno sulle fotografie e non su le idee e gli spunti che ha un fotografo nello scattare la foto.
Il senso?! Puç anche non averlo, e in più è stato per me un divertimento.
Come ho detto prima è una serie fatta per un mostra collettiva intitolata "Sacro"; dove tutte le altre foto si presentavano in b/n, con rappresentanza di chiese e crocifissi, io ho cercato di portare colore e originalità ...
La saluto
Claudio
|
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 22:08
Caro Claudio,
Visto che sono riuscito a non esserti antipatico (l'hai scritto tu), rispondo volentieri alle tue domande e perplessità, aggiungendo anche un paio di cose.
Giudizio tecnico:
gli sfondi colorati e brillanti sono adattissimi a foto glamour (quali sono le tue) ma, a mio modesto giudizio, ci stanno come cavoli a merenda in foto che dovrebbero svolgere il tema del sacro. Non sono sbagliati per principio, ma risultano preponderanti e portano lo spettatore a tutt'altre atmosfere. Il sacro si limita all'inserimento di croci con effetto, sempre a mio giudizio, stridente e pretestuoso.
Non sono affatto contrario alla luce naturale, anzi! Il problema è che non sei stato in grado di gestirla (non sono l'unico a dirlo) al fine di valorizzare i soggetti. Tutto è eccessivamente piatto e le inquadrature, frontali con tagli poco studiati, non risollevano la situazione. Vedi queste fotografie rientrano (o vorrebbero rientrare) nel genere che si definisce "stage photography". Immagini costruite e pensate prima degli scatti. La qualità del progetto, definito fino nei più minuti particolari, è fondamentale e decisivo per classificare le immagini come buone o come ciofeche. Vai a guardare, a titolo d'esempio, le foto di Crewdson o di Wall (grandi rappresentanti della stage photography).
Quando ho parlato di originalità non ho affatto detto che tu sei stato originale (vedi per esempio Serrano o l'arcinoto Mappelthorpe)! Ti ho semplicemente voluto mettere in guardia contro il trabocchetto dell'originalità. E non era certo uno spunto polemico.
Se dici che qui non si dovrebbero discutere le idee, dici qualcosa di fuorviante e palesemente falso. Le idee sono alla base di qualsiasi manifestazione espressiva. I grandi sono diventati grandi per le loro idee. La luce, le inquadrature e tutta la tecnica è solo la naturale conseguenza di quelle idee. Se avessi voluto essere veramente antipatico, mi sarei risparmiato di scriverti queste righe: mi bastava la tua affermazione quando dici che queste foto possono anche non avere un senso. È un autogol.
Ti sei divertito a scattare queste immagini? Hai avuto successo alla mostra? Bene! Sono contento, sinceramente per te. Non c'è nulla di male nel tentare di esprimersi anche con pochi mezzi. Sbagliare è poi utile e fondamentale. Non voglio affatto stroncare la tua passione ed il tuo entusiasmo. Ma qui siamo (anche se alle volte ne dubito) su un sito di fotografia. Tutti dicono che sono qui per migliorare ed imparare. Poi, quasi tutti, di fronte ad una critica sostanziale, sostengono di essere dilettanti allo sbaraglio, di aver scattato in modalità "easy", di fotografare con la mente sgombra solo per semplice divertimento. Oppure, peggio, si trincerano dietro la barriera di carta velina de "i gusti sono gusti". Qualcosa non quadra...
Da parte mia, dall'alto del mio nulla, mi sforzo sinceramente (e occupo del tempo) per aiutare, appunto, a migliorare. Tu puoi tenere conto del mio giudizio o gettarlo alle ortiche.
A me cambia poco. Qualche decina di "mi piace" li raccatti sempre.
Auguri sinceri per la tua fotografia.
Ti saluto cordialmente.
Franco |
| inviato il 03 Gennaio 2015 ore 22:44
no comment |
| inviato il 04 Gennaio 2015 ore 0:05
Quoto Jeronim e se vuoi Franco
puoi massacrare me, io ne ho tanto bisogno.
Luciano |
| inviato il 04 Gennaio 2015 ore 9:05
A me piace. Il crocifisso da senso di trasgressione su uno scatto del genere. E' chiaro che oggi sono queste le foto che disturbano, non le porcate che trasmette la televisione. |
| inviato il 04 Gennaio 2015 ore 9:31
JERONIM ti ha detto tutto ! Io condivido pienamente e anche Pietraccia ti ha dato un buon parere ! 
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
