Che cosa ne pensi di questa foto?Hai domande e curiosità su questa immagine? Vuoi chiedere qualcosa all'autore, dargli suggerimenti per migliorare, oppure complimentarti per una foto che ti ha colpito particolarmente?
Puoi farlo iscrivendoti a JuzaPhoto, è semplice e gratuito!
Non solo: iscrivendoti potrai creare una tua pagina personale, pubblicare foto, ricevere commenti e sfruttare tutte le funzionalità di JuzaPhoto. Con oltre 241000 iscritti, c'è spazio per tutti, dal principiante al professionista.
| inviato il 22 Novembre 2014 ore 18:16
Scatto veramente difficoltoso con un soggetto così veloce, ma vedo che te la sei cavato egregiamente.
Saluti Ale
|
| inviato il 23 Novembre 2014 ore 17:39
Si!! la foto indubbiamente è molto bella per la dinamicità però sai che i nostri occhi sono attenti anche alla qualità dello scatto che si pretende da una reflex molto osannata e a detta del costruttore anche con qualità superiori di AF. Ora ad esser sinceri qui di qualità ne vedo poca e quindi dicci che senz'altro hai croppato molto. |
| inviato il 24 Novembre 2014 ore 18:33
Grazie a tutti per il passaggio, commento e osservazioni 
@Rubacolor: premesso che questo non è uno scatto da "conta le penne e le piume" e che ho scelto di postarlo per altri motivi (sfondo, posa, momento, goccioline)  , in effetti è un crop, seppur non pesantissimo (circa 30%). Su un soggetto statico potrei croppare anche del 70% e non se ne accorgerebbe nessuno, qui chiaramente anche un modesto ritaglio pesa un po' sulla qualità (che ho comunque ritenuto accettabile in virtù della premessa fatta sopra).
Riguardo alla reflex, posso dirti che ho scattato ad uno scricciolo a 20 metri (praticamente lo si vede a figura intera solo ritagliando al 100%!) in mezzo a delle ramaglie e non ne ha cannata una, quindi l'AF funziona a dovere, sicuramente meglio della D800 soprattutto se parliamo di lenti moltiplicate o duplicate. Un martino che parte dopo aver preso il pesce metterebbe alla corda qualsiasi AF in inseguimento, certo non è impossibile ma il fattore "C" è a mio parere indispensabile per ottenere la foto perfetta in condizioni limite.
Ciao  |
| inviato il 24 Novembre 2014 ore 19:53
Gran bel momento colto e gran bella foto |
| inviato il 25 Novembre 2014 ore 7:54
Ok alemat! Proprio quello che volevo sentirmi dire! Così come l avevi presentata sembrava uno scatto pieno! Ripeto che lo scatto e lostesso molto bello e la difficoltà capisco che è elevatissima.Io sono viziato da scatti simili molto più performanti fatti da altri fotografi che però adoperano il trucco della bacinella. Tutto qui la mia sete di qualità.Ciao e grazie delle informazioni sulla d750 |
| inviato il 26 Novembre 2014 ore 22:58
a me piace così..... bello scatto! complimenti ! un saluto
francesco |
| inviato il 26 Novembre 2014 ore 23:50
a mio avviso molto bella, con una marcia in più grazie allo sfondo così colorato, mi piace !!
ciao marco |
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 10:05
mi spiegate (o rimandate ad un tutorial) la "bacinella"?  |
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 10:42
La bacinella consente di fare quello che in teoria e quasi impossibile fare ovvero predire dove si tuffera il martino perche gli vengono messi dei pesciolini dentro, de gustibus....mi chiedo solo dove stia poi la soddisfazione...forse nel clonare la bacinella in post...mah |
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 10:43
Grazie Davide |
| inviato il 01 Dicembre 2014 ore 11:11
Esatto, tutte le foto che vedi che ti sembrano impossibili da realizzare sono fatte con la bacinella o, ancor peggio (molto peggio) con l'innesco del pesce che viene legato al fondo cosicché si ha la certezza del punto in cui si tufferà il martino. In questa foto il martino prima si è tuffato nella bacinella e poi ne è uscito e ho cercato di fossilizzarlo (più o meno ) mentre si lanciava su un posatoio.
Ciao |
| inviato il 04 Dicembre 2014 ore 19:23
La fotografia è artifizio quindi è sensato creare il contesto per ottenere una foto come la si ha in mente; molto più intelligente che ottenere un' immagine bellissima ma casuale. Nulla in arte è immediatezza, un capolavoro è sempre frutto di studio e il pittore, come il poeta e il musicista e il fotografo, prima lo costruisce nella sua mente, poi lo realizza. Anche discriminare il bello dal brutto richiede tanta fatica ed applicazione, oltre che sensibilità ed intelligenza. Detto ciò, non sono ancora convinto della qualità delle immagini ottenute con la d750: le più belle (tecnicamente) foto ambientalistiche che ho visto qui esposte, sono state realizzate con canon 5d mk III.
Ho visto su Youtube comparazioni con la Samsung NX1 che supera sia canon 7d mk II, sia nikon d750. La mia fuji xe-2 con zoom 55-200 produce immagini superiori alla mia d700 con zoom 80-200 2,8. Ciò che mi secca è che IO NON SONO ALL'ALTEZZA DI QUESTI STRUMENTI dopo 50 anni di scatti. Buone foto a tutti. |
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 10:24
“ Detto ciò, non sono ancora convinto della qualità delle immagini ottenute con la d750: le più belle (tecnicamente) foto ambientalistiche che ho visto qui esposte, sono state realizzate con canon 5d mk III. „
Un po' di pazienza... la D750 l'ho usata solo 2 volte 
Ciao! |
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 14:20
Attendo qualcosa che mi convinca a vendere la d700 per acquistare la d750. Sei investito della responsabiltà della scelta che farò. Comunque te la caveresti anche con una Afga Silette. Una pacca informatica sulla spalla. Saluti. |
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 14:40
Grande scatto  |
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 14:46
bacinella o non bacinella a me piace molto |
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 14:51
Solamente allo scopo di fare un ragionamento utile, senza porre in competizione la capacità dei fotografi in oggetto, che rispetto e ammiro, Vi invito ad a visionare le foto del martin pescatore eseguite da Nicholas Photographer, che potete trovare selezionando Fuji XT-1. In ambito naturalistico, dove si operano tagli sistematici, mi sembra più opportuno l'uso di un formato APSC in quanto il taglio è già nella dimensione del sensore e, a parità di superficie utilizzata, un sensore APSc produce files migliori di un FF. Discussione avviata. Salutissimi. |
| inviato il 05 Dicembre 2014 ore 16:39
Grazie Alessandro Caponnetti, Enrico e Duell per il passaggio, commento e approfondimento
@Alessandro Caponnetti: ho risposto parzialmente nella foto del martin pescatore statico ad alti iso, ma aggiungo:
“ In ambito naturalistico, dove si operano tagli sistematici „ Non sempre è così, il tentativo del fotografo dev'essere quello di tagliare il meno possibile, soprattutto su soggetti statici; per farlo o ci si avvicina furtivamente al soggetto, o lo si attira (es. mangiatoie) oppure si compra un supertele tipo 600 o 800... (ma è roba per pochi)
“ mi sembra più opportuno l'uso di un formato APSC in quanto il taglio è già nella dimensione del sensore e, a parità di superficie utilizzata, un sensore APSc produce files migliori di un FF „
Su questo invece non sono d'accordo. Anche io una volta (quando usavo solo aps-c ) la pensavo così, dopo aver utilizzato in Sudafrica una aps-c nuova (nuova per quel periodo, come la D7000) affiancata ad una FF "vecchia" tra l'altro con molti meno Mp e una densità esageratamente inferiore (D3) sono tornato a casa e non mi è servito aprire le foto al 100% per vedere la differenza. A quel punto ho preso un'altra FF e non tornerei mai indietro. Naturalmente rispetto anche chi la pensa in modo diverso e soprattutto chi giustamente continua a produrre immagini ottime anche con il sensore aps-c (peraltro con una netta riduzione dei costi per l'attrezzatura)
Un saluto
Alessandro
|
|
Metti la tua pubblicità su JuzaPhoto (info) |
JuzaPhoto contiene link affiliati Amazon ed Ebay e riceve una commissione in caso di acquisto attraverso link affiliati.
Adatta alla pagina
